2.2 Методы определена» трансфертных цен

Существуют три основных метода определения конкретной величины ТЦ.

1. ТЦ, основанные на рыночных ценах. Здесь используются прей­скурантные публикуемые цены на такие же продукты и услуги в тех случаях,­ когда подразделение (центр ответственности) имеет и внешних, и внутренних заказчиков.

2. ТЦ, рассчитанные по методу «издержки +».

3. Договорные ТЦ.

ВНУТРИФИРМЕННЫЕ ЦЕНЫ, ОСНОВАННЫЕ НА РЫНОЧНЫХ ЦЕНАХ

В практике внутрифирменных расчетов формирование внутрифирмен­ных цен производится либо на основе рыночных цен, либо — договорных цен, либо исходя из издержек производства. В первом случае в качестве базы внутрифирменных цен берутся текущие или усредненные рыночные цены на внутрифирменные материалы и комплектующие изделия, которые с точки зрения компаний являются промежуточной продукцией. В случае их отсут­ствия на рынке используются имеющиеся цены: аналогов. Практикуется так­же использование рыночных цен со скидкой, чтобы отразить экономию партнеров по внутрифирменной сделке на расходах по реализации (на рекла­му, транспортировку, финансовые расчеты и др.). При этом чаще всего ком­пании используют текущие рыночные цены. Усредненные рыночные цены применяются тогда, когда фирмы не считают целесообразным тратить силы и средства на сбор текущей ценовой информации. Очень редко во внутрифир­менном ценообразовании используются цены рыночных аналогов номенклатуры товаров и услуг внутрифирменного оборота.

По мнению западных экономистов, существует ряд преимуществ ры­ночных цен как базы внутрифирменных цен, а именно: они обеспечивают твердую основу хозяйственного взаимодействия отделений; дают достовер­ную оценку эффективности деятельности отделений по причине наибольшей приемлемости для этой цели рыночной цены как меры учета затрат и прибы­ли; создают определенные стимулы для повышения эффективности отделе­ний прежде всего через учет прибыли, заложенной в такой внутрифирменной цене. Кроме того, высказываются мнения, что основанная на рыночной цене внутрифирменная пена положительно отражается на производительности труда и конкурентоспособности внутрифирменной продукции.

Вместе с тем внутрифирменные цены, базирующиеся на рыночных ценах, не являются оптимальным инструментом внутрифирменных расчетов. Так, не всегда возможно определить рыночную цену на внутрифирменную продукцию или хотя бы цену аналога. В ряде случаев внутрифирменные то­вары в силу своей специфики вообще исключены из рыночного оборота. -'Это относится, например, к товарам, производимым компанией по секретной технологии. Имеет место также известная условность публикуемых рыноч­ных цеп. По имеющимся оценкам разница между публикуемыми и фактиче­скими рыночными ценами составляет 10-15% и даже больше. Выбор пред­ставительной цены значительно затрудняется, если рынок монополизирован .

В ряде случаев рыночные цены могут неточно отражать (в том числе и завышать) производственные затраты отделения-поставщика во внутрифир­менном обороте. Это происходит как из-за узости конкретного рынка по сравнению с объемом внутрифирменного оборота, так и из-за недоучета сте­пени загрузки мощностей. На конкурентном рынке фирмы калькулируют це­ну, исходя из неполной загрузки мощностей (как правило, не более 80%). В децентрализованной компании в силу регулируемого характера производства степень загрузки мощностей может быть выше. В этом случае механический перенос рыночной цены приведет к искусственному завышению внутрифир­менной цены изделий отделения-поставщика и вызовет повышение цен во внутрифирменном обороте. В создавшейся ситуации часто принимаются ошибочные решения, например, увеличивается цена на конечную продукцию, что в свою очередь чревато потерей конкурентоспособности продукции фирмы. Иначе говоря, внутрифирменные цены, базирующиеся на рыночных ценах, не всегда способствуют согласованию интересов отделений и компа­нии в целом.

ВНУТРИФИРМЕННЫЕ ЦЕНЫ, ОСНОВАННЫЕ

НА ФАКТИЧЕСКОЙ ЦЕНЕ ГОТОВОЙ (КОНЕЧНОЙ) ПРОДУКЦИИ

Своеобразной альтернативой изложенному методу внутрифирменного ценообразования является такой метод установления цен на внутри­фирменные детали и узлы, который базируется на фактической цене реали­зации готовой продукции фирмы. При определении внутрифирменных цен на промежуточные продукты из фактической цены готовой продукции фирмы делают вычеты, покрывающие издержки производства и включающие при­быль отделений-поставщиков. Процесс вычетов проводится в обратном по­рядке технологической цепочки производства. На практике этот метод внут­рифирменного ценообразования используется японскими компаниями «Хи-тати» и «Мацусита»-. По оценкам специалистов, в подобную внутрифир­менную цену включают издержки отделения-поставщика — 22%, прибыль — 15%, разного рода рыночные надбавки — 34%, торговые наценки — 19%, прочие — 10%. Примерно такая же структура внутрифирменной цепы, бази­рующейся на фактической рыночной цене сделки за конечную продукцию, характерна и для американских децентрализованных компаний.

При использовании в качестве базы фактической рыночной цены ко­нечной продукции фирмы сталкиваются с Проблемой определения величины прибыли, закладывавши во внутрифирменную цену. Применяемые на прак­тике варианты решения исходят из отраслевой нормы прибыли, издержек производства или объема товарооборота. Но в любом из перечисленных ва­риантов не исключается произвольное распределение прибыли, а, значит, в определенной степени — снижение эффективности корпоративной системы управления,

Следует отметить, что внутрифирменные цены, базирующиеся на ры­ночных ценах конечной продукции фирмы, нередко приводят к искажению сущности внутрихозяйственных отношений вследствие возникновения внут­рифирменной рыночной стихии, подчас отрицательно воздействующей на отлаженный корпоративны R механизм. Это становится причиной возникно­вения нежелательно чрезмерной конкуренции между отделениями компаний.

ВНУТРИФИРМЕННЫЕ ЦЕНЫ, ФОРМИРУЕМЫЕ НА ДОГОВОРНОЙ ОСНОВЕ

На практике фирмы часто согласуют на договорной основе рыночные цены на конечную продукцию с особенностями внутрифирменных отноше­ний, определял внутрифирменную цену на промежуточную продукцию, ис­ходя из существующего уровня рыночных цен. Следует отметить, что ряд специалистов по внутрифирменным ценам исключают всякую возможность использования альтернативных баз расчета кроме договорной цены. При этом в качестве аргумента выдвигается опасность ослабления эффективности корпоративной системы управления.

На переговорах между отделениями-поставщиками и отделениями-потребителями, целью которых является формирование договорных цен, обычно придерживаются следующих правил: отделениям-партнерам по внутрифирменной сделке предоставляется свобода выбора в реализации или приобретении продукции как у внутрифирменного отделения, так и на сто­роне; допускается минимальное вмешательство арбитражного комитета ком­пании;

стороны обязуются информировать друг друга о возможных альтернативных закупках и продажах.

Опыт практической деятельности децентрализованных компаний го­ворит о том, что внутрифирменные цены, базирующиеся на договоренности сторон, не снимают всех проблем, стоящих перед корпоративной системой управления. Так, если в договор включается условие не покупать продукцию у «внешних» поставщиков, то в том случае, если рыночная пена ниже пря­мых затрат отделения-поставщика, компания несет прямые убытки. Следует отметить также субъективизм договорного подхода к установлению внутри­фирменных цен, так как выбор нужной цены во многом зависит от личных качеств управляющих отделениями, ведущих переговоры. В этой связи субъ­ективный подход управляющих зачастую становится почвой для принятия ошибочных решений. Кроме того, как и всякая договорная форма принятия решений, процедура определения договорных внутрифирменных цен пред­ставляет собой весьма длительный процесс, связанный с большими потерями времени и риском возникновения конфликтных ситуаций между уп­равляющими отделений.

ВНУТРИФИРМЕННЫЕ ЦЕНЫ, ОСНОВАННЫЕ НА ИЗДЕРЖКАХ ПРОИЗВОДСТВА

Децентрализованные компании при расчете внутрифирменных цен не так часто используют в качестве базы издержки производства отделения-поставщика. Это связано с тем, что даже на своих традиционных рынках сбыта крупные корпорации вынуждены постоянно сверять конку­рентоспособность продукции отделений (отделов) с объективным внешним критерием, каким является рыночная цена. Однако иногда фирмы считают полезным использование затратной базы во внутрифирменном ценообразова­нии и в своей практической деятельности применяют различные варианты затратного метода установления внутрифирменных цен. В основу их могут закладываться полные, прямые (косвенные), постоянные (переменные), нор­мативные и предельные затраты Обычно во внутрифирменном ценооб­разовании используются фактические затраты, которые берутся из бухгал­терских ведомостей и оперативных отчетов отделений.

По мнению ряда западных экономистов, применение затратного мето­да при установлении внутрифирменных цен оборачивается для компании неэффективными управленческими решениями. Так, внутрифирменные цены, базирующиеся на полных затратах, в ряде случаев могут приводить к завышению издержек отделения-поставщика. Такая ситуация возникает при пол­ной, или близкой к этому загрузке мощностей отделения, если при этом эф­фект снижения постоянных (переменных) затрат не отражен во внутрифир­менной цене, которая остается на уровне нормального использования мощ­ностей. В результате отделению-потребителю, использующему внутрифир­менную продукцию, бывает выгоднее покупать ее на стороне. При этом ком­пания терпит убытки, оплачивая дополнительно прибыль «внешнему» по­ставщику.

За счет снижения постоянных (переменных) затрат, при увеличении объема производства может быть снижена внутрифирменная цена, базирую­щаяся на прямых затратах. Но и в этом случае остается главная, негативная сторона, присущая всем вариантам затратного метода ценообразования, — отсутствие должностных стимулов у отделений компаний снижать эту цену.

Использование фирмами внутрифирменных цен, базирующихся на нормативных затратах, в ряде случаев препятствует росту эффективности ра­боты отделений. Так, если новые нормативы вводятся в фирме с I января, то отделение, внедрив рационализаторские предложения с 1 декабря предыду­щего года, получает от¹ этого выгоду лишь в течение месяца. Поэтому отде­ление, как правило, стремится приурочивать внедрение своих новшеств к на­меченной фирмой дате введения новых нормативов с тем, чтобы как можно дольше получать дополнительные доходы. Тем не менее этот вариант фор­мирования внутрифирменных цен довольно часто применяется в практике американских децентрализованных компаний.

В основу формирования трансфертных цен могут быть положены сле­дующие принципы;

1. Принцип отношений собственности.

2. Принцип производственных отношений. Здесь подразделении концентрирует свое внимание на собственных издержках и элементах при­были, необходимых для нормального функционирования подразделения на базе остаточной прибыли, минуя минимальную норму прибыли.

3. Система, учитывающая рыночные реальности. Здесь трансферт­ная цена устанавливается в полном соответствии с рыночной ценой с учетом колебаний рыночной конъюнктуры. В целом при расчете цены должны при­нимать во внимание следующие обстоятельства:

• трансфертная цена должна отражать цели компании и способст­вовать согласованию целей отделений с целями компании

• трансфертная цена должна быть приемлемой дня всех сторон

• при использовании трансфертных цен должна быть обеспечена гибкость в расчетах, устранено дублирование функций и должен быть мини­мизирован обьем бумажной работы

• трансфергная цена должна быть побудительным мотивом эконо­мии затрат:

Ц_т=С_нормир+ (С_нормир*R)/100 ,

где Снормир - нормированная себестоимость

R - уровень рентабельности.

Если себестоимость будет расти, то прибыль тоже будет увеличиваться, а, следовательно, трансфертная цена не одну функцию выполнять не будет (кроме отчетной).

• трансфертная цена должна способствовать разрешению противоречий между отделениями-покупателями и отделениями-продавцами

• трансфертная цена должна быть финансовым инструментом показатель прибыли там, где это целесообразно с управленческой точки зрения, а именно: увеличить прибыль в регионах с низкими налогами, и уменьшил там, где они высоки.

• трансфертная цена должна удовлетворять юридическим требованиям, то есть при реконструировании системы необходимо учитывать законодательство той или иной страны.

При реализации принципа отношений собственности в трансферной

цене агрегат формулы расчета цены выглядит следующим образом:

П_т=С_к+П_min+П_ост= С_к+(К_с*Ц_с)/100+.+(К_з*Ц_з)/100+Н_и+Н_п+П_рп+П_лп+П_ср, где

П_ост - остаточная прибыль

К_с, К₃- соответственно, собственный и заемный капитал

Цс, Цз - соответственно, цена собственного и заемной) капита >м

Н_и - налог на имущество

Н_п - налог на прибыль

Прп - прибыль на развитие производства

П_лп - прибыль на личное потребление

П_ср - прибыль на социальное развитие.

При использовании второго принципа - принцип производственных отношениий трансфертная цена будет равняться:

Ц_т=С_нормир+ (С_нормир*R)/100

Ц_т=С_нормир+П_расч=С_нормир+ФЗП_{отделения}/ФЗП_{предприятия}*Н_з/п

Нз/п - норма заработной платы.

Недостаток данного метода состоит в том, что данная формула не учитывает разницу фондоемкости производства различных подразделений, и цены на продукцию фондоемких производств, рассчитанные по данном фор муле всегда будут ниже необходимых значений:

Ц_т=С_нормир+П_расч=С_нормир+Ф_{отделения}/Ф_{предприятия}*Н_фондов

Недостаток: не учитывает отдельную трудоемкость, материалоемкость в различных отделениях.

В основе третьего принципа лежит простое сопоставление трансфертной цены и рыночной цены на соответствующие виды продукции.

При использовании принципа отношений собственности применяется следующая методика формирования трансфертных цен. Рассмотрим следующие этапы этой методики:

1. Определяется нормативная себестоимость изделий, деталей и уз­лов. Вопросы нормативной себестоимости будут рассмотрены ниже.

2. Определяются нормативы остаточной прибыли на рубль фон­дов, на рубль заработной платы, на одного человека ППП по предприятию в целом, а также утверждаются нормативы цен на собственный, заемный капи­тал и на величину активов, находящихся в распоряжении отделений.

Н_{на развитие произ.}=П_{рп по пред.}/Ст-тьОФ_{по пред.}

П_{рп по отдел.}= Н_{на развитие произ.}*Ст-тьОФ_{по отдел.}

Н_{на соц развитие}=П_{ср по пред.}/Ч ППП_{по пред.}

П_{ср по отдел.}= Н_{на соц развитие}*Ч ППП_{по отдел.}

Н_{на лич потреб.}=П_{лп по пред.}/ФЗП_{по пред.}

П_{лп по отдел.}= Н_{на лич потреб.}*ФЗП_{по отдел.}

3. Затем на основе нормативов и величины ресурсов, закреплен­ных за отделениями, определяют объемы минимальной и остаточной прибы­ли, которые должны быть заработаны конкретным отделением.

П_{ост i отд}=П_{рп i отд}+П_{ср i отд}+П_{лп i отд}

Чтобы определить минимальную норму прибыли отделения, необхо­димо до них довести и утвердить следующие нормативы:

♦ Норматив цены на собственный капитан (норма дивидендов)

♦ Норматив цены на заемный капитал

♦ Распределение капитала на собственный и заемный. Этот показа­тель формируется при разработке бизнес политики предприятия

П_min=(К_с*Ц_с)/100+ +(К_з*Ц_з)/100

4. Затем данные объемы прибыли должны быть распределены в трансфертные цены но отдельным видам продукции.

Далее необходимо все составляющие прибыли распределить пропор­ционально базам, рассчитанным при калькулировании себестоимости.

Прибыль на развитие производства необходимо пустить в калъкуляцию ТЦ единицы изделия. Для этого надо найти норматив на развитие производ­ство для i-гo подразделения:

Н¹_{рп i}=П_{рп i}/∑А_i, где

А_i. - сумма амортизации.

Теперь задача состоит в том, чтобы найти всю величину амортизации В себестоимости единицы продукции. Для этого необходимо провести анализ косвенных смет расходов.

Пусть величина РСЭО в единице продукции j-ro продукта равна 12 руб. Необходимо произвести следующие расчеты: пусть сумма затрат РСЭО по отделению 10000 руб., а сумма амортизации 4000 руб. Тогда можно рас­считать долю амортизации в РСЭО - 4000/10000~40%. Амортизация для j-ro продукта равна (12*40%)/100=4,8 руб.

Аналогично:

Общецеховые расходы (ОЦР) =8 руб. Из нее найдем сумму амортиза­ции. Как правило, сумма амортизации в ОЦР в процентном выражении меньше, чем в РСЭО. Пусть амортизация составила 2000 руб., а ОЦР - 14000 руб., тогда доля амортизации в ОЦР будет равна — 2000/14000=1/7%. Амор­тизация для j-гo продукта - 8* 1/7%= 1,1 руб.

Суммарная амортизация составит - 4,8+1,1=5,9 - сумма амортизации в себестоимости конкретного вида продукта.

Чтобы определить минимальную прибыль конкретного отделения, необходимо эту сумму умножить на норматив на развитие производства дан­ного отделения.

Минимальная норма прибыли причитается предприятию-плательщику обязательств соответствующим контрагентом рынка.

Остаточная прибыль остается на счетах подразделения и использует­ся в соответствии с его штанами. При этом необязательно расчетные сумм*) на конкретные цели должны использоваться в соответствии с их первона­чальным и плановым назначением, то есть при необходимости вся остаточ­ная может быть израсходована подразделением, например, на цели развития производства или, наоборот, на цели социального развития трудового кол­лектива.

К первой группе способов трансфертного ценообразования примыка­ет способ, использующий плату за потребляемые ресурсы предприятия: ос­новные и оборотные фонды, рабочая сила. Особенно этот способ пригоден для расчета трансфертных цен подразделений, работающих на условиях арендного подряда. За таким подразделением жестко закрепляются элементы основных и оборотных фондов.

Тогда:

Ц_т=С_нормир + Плата за ОСФ+Плата за ОБФ+Плата за тр.рес.

Плата за все виды ресурсов определяется на основе расчетных норма­тивов, а именно:

• Для всех видов фондов в процентном отношении к их величине

• Плата за трудовые ресурсы устанавливается фиксировано в ви­де твердой суммы, на1гример, на одного рабочего или на работ­ника сферы управления.

Норматив пшаты за фонды определяется по следующей формуле:

Н_пл.ф.= Ц_с * d_{соб.кап.}+Ц_з*d_{заем. кап.}= Ц_с * d_{соб.кап.}+Ц_з *( 1-d_{заем.кап.})

Данный метод при четкой организации его осуществления выполняет, кроме всего прочего, и ресурсосберегающую функцию.

20 млн.р.* 10%/100+100 чел.*5000р.=2500 т.р.

10 млн.р.* 10%/100+60 чел.*5000 р.=1,3 млн.р.

Там, где нет ограничений по мощности, ТЦ должна быть установлена на уровне переменных издержек, если они постоянны на единицу продукции. Однако отечественная и зарубежная практика показывает, что многие фирмы используют ТЦ по методу «Издержки+». Причем в основе трансфертной це­пы могут быть как переменные, так и общие издержки и исчисленная тем или иным способом прибыль. Используется этот метод в том случае, когда нет

рынка полуфабрикатов или он несовершенен. Существует серьезная опас­ность, что определенная таким образом ТЦ будет побуждать руководителя получающего подразделения ограничивать выпуск продукции ниже опти­мального для компании в целом.

Данная система трансфертного ценообразования, исходя из принципа производственных отношений (производственной необходимости) использу­ется на большинстве государственных и муниципальных унитарных прея приятиях. Здесь величина прибыли в трансфертной цене может быть опреде­лена путем распределения прибыли по предприятию по изделию пропорцио­нально:

♦ заработной плате

• себестоимости обработки (не учитывается прошлый труд, то есть материальные затраты, которые понесло предприятие)

• фондоемкости деталей, узлов, производимых в производствен­ных подразделениях.

Тогда трансфертная цена будет иметь следующие модификации:

Пропорционально заработной плате -

Ц_т=С_i+П_{по изд. i} * З/п_{по изд. i} /∑З/п_{по подр.в целом}

Пропорционально себестоимости обработки -

Ц_т=С_i+П_{по изд. i} * С_{по изд. i} /∑С_{по подр.в целом}

Пропорционально фондоемкости -

Ц_т=С_i+П_{по изд. i} * Ф_{по изд. i} /∑Ф_{по подр.в целом}

Для примера рассчитаем ТЦ машинокомплекта, изготовляемого в за­готовительном цехе для производства скребковых конвейеров. Коэффициент, выражающий отношение общего планового фонда зарплаты цеха к величине заработной платы производственных рабочих, для заготовительного цеха оп­ределен в размере 3,327. С учетом того, что заработная плата производствен­ных рабочих в данном цехе равна 8,33 руб., общая сумма зарплаты составит 27,71 руб. (8,33*3,327) на один машинокомплект. Для определения прибыли, включаемой в ТЦ, найдем удельный вес заработной платы данного машино­комплекта в общей сумме заработной платы (820,74 руб.), включаемой в цену готового изделия:

27,71*100/820,74=3,4%

С учетом того, что прибыль в цене готовою конвейера составляет 2836 руб., определим прибыль в ТЦ машинокомплекта:

2826*3,4/100=96 руб.

Этот расчет имеет ряд серьезных недостатков. Так, сумма прибыли цеха рассчитанная пропорционально всей заработной штате работников, не увязана с размером выделенных ему производственных фондов. Вызывает также возражение включение в ТЦ не зависящих от работы цеха общезавод­ских, внепроизводственных расходов.

Свободен от недостатка метод распределения прибыли пропорционально затратам на обработку. Использование его целесообразно на тех предприятиях, где отсутствует существенная дифференциация в фондоемкости производства продукции. Способ распределения прибыли пропорцио­нально фондоемкости на практике в машиностроении применения не нашел. Прежде всего, в связи с отсутствием и сложностью получения информации как по фондоемкости деталей и узлов, производимых на предприятии, так и определения этого показателя по изделию в целом при многономенклатур­ном производстве. Кроме этого, при использовании данного способа не учи­тывается дифференциация трудоемкости изготовляемой продукции.

Может применяться и метод распределения заводской прибыли про­порционально заработной плате, себестоимости продукции и стоимости об­работки деталей и узлов, изготовляемых производственными под­разделениями.

Данные формулы трансфертной цены успешно выполняют свои функции только при:

• одинаковой структуре производственных затрат

• одинаковой структуре капитала по разным подразделениям.

Если анализировать трансфертное ценообразование пропорционально заработанной плате, то будут выигрывать подразделения с высокой удельной трудоемкостью и проигрывать подразделения с высокой фондоемкостью.

При использовании второй формулы трансфертной цены будут выиг­рывать в цене подразделения с высокой удельной фондоемкостью.

Наконец, в использовании третьей формулы цены явных недостатков нет (амортизация и заработная плата гасят друг друга).

Существующие методы ценообразования не дают управляющему возможности воздействовать на рынок. В этих условиях единственным, наи­более логичным и потому эффективным подходом к формированию цены фирмой является следующий:

Анализ потенциальных цен реализации товаров фирмы

Сопоставление затрат фирмы, требуемых на производство товара, с потенциальными ценами реализации

Принятие решения об ассортименте производимых товаров и потенциальном круге покупателей

Нетрудно заметить, что и в такой логике затраты существенно влияют на цены и коммерческую политику фирмы. Фирма с особенно низким уровнем затрат может позволить себе устанавливать цены ниже, чем у кон­курентов, и при этом иметь большие, чем у последних объемы продаж.

Нередко трансфертные цены называют расчетными. Это объясняется тем, что внутрифирменный оборот не имеет коммерческого характера в ши­роком смысле, не является, но сути, товарным обменом. Поэтому, цены здесь не подвержены в полной мере воздействию факторов рыночного спроса и предложения, а являются результатом хозяйственной политики в интересах фирмы в целом и носят, как правило, чисто расчетный характер.

Трансфертные (внутрифирменные, расчетные) цены формируется в соответствии с утверждаемым руководством фирмы положением. Обычно расчетная цена устанавливается на все виды производимых подразделениями фирмы изделий, полуфабрикатов, работ и услуг, поставляемых ими друг дру­гу и на сторону. В отличие от рыночных цен такие цены ориентированы на создание всем подразделениям равновыгодных условий деятельности.

Единой методики формирования расчетной цены нет, они разрабаты­ваются с учетом производственных особенностей и организационной струк­туры конкретного предприятия. Подход здесь примерно такой же, как при формировании учетной или амортизационной политики предприятия.

К общим принципам можно отнести следующие:

• трансфертная цена является лишь учетной категорией, необходи­мой для обеспечения хозяйственных связей между внутренними подразделе­ниями предприятия, если продукция полностью потребляется внутри пред­приятия. При этом она не влияет^- на конечные результаты деятельности;

• трансфертная (внутренняя) цена совпадает с оптовой ценой предприятия в целом, если определенный вид продукции от начала до конца про­изводится в одном подразделении - центре ответственности;

• сумма трансфертах цен подразделений равна оптовой цене пред­приятия, если изделие выпускается несколькими цехами совместно;

• за основу расчета внутренних цен .принимается нормативный уро­вень затрат на производство изделия или выполнение работы, а также опре­деленный уровень рентабельности;

• трансфертные цены могут периодически корректироваться в связи с изменением внешних условий деятельности фирмы (инфляция и др.).

Для того чтобы определить цену на изделие любого подразделения, необходимо его себестоимость сложись с прибылью, рассчитанной как про­изведение норматива рентабельности подразделения и его себестоимости, и вычесть материальные затраты..

Отдельным весьма актуальным аспектом является установление трансфертных цен при наличии права у подразделения предприятия само­стоятельно выходить на внешних покупателей. В этом случае от правильного формирования трансфертной цены будет зависеть общее финансовое поло­жение организации.

Значительные трудности при определении трансфертных цен вызыва­ет правильное распределение ответственности и полномочий "центров при­были" (т.е. относительно независимых или хозрасчетных подразделений, обеспечивающих получение прибыли). С рядом проблем столкнулась амери­канская компания Thunderbolt, которая является крупным поставщиком изде-лий для легковых автомобилей, автобусов и грузовиков. "Центры прибыли" созданы в этой компании в 1964 г., когда она имела только 2 завода с собст­венными продуктовыми линиями. Управляющие могли сравнительно легко контролировать работу заводов. В 1972 г. число "петров прибыли" выросло до шести с 4-мя заводами и продуктовыми линиями. Однако не все имели крепкие партнерские связи. Выяснилось, что управляющие не в состоянии контролировать ни ассортимент производимой продукции, ни ее объем, ни трансфертные цены. Наблюдались даже случаи, когда управляющие, которые плохо работали, добивались тем не менее хорошей прибыльности. Имела ме­сто и обратная картина.

Управляющие часто возражали против навязываемого им ассорти­мента продукции, неправильно подсчитанных трансфертных цен или зани­жения объема производства. Измерение прибылей, получаемых отдельными "центрами", не выглядело справедливым. Продукция, передаваемая от произ­водственных отделений сбытовым, не имела реальной рыночной цены, вследствие чего трансфертные цены были фиктивными. Кроме того, произ­водственные отделения могли повысить прибыль, расширяя продуктовые ли­нии, не думая о трудностях сбытовых подразделений при размещении запа­сов, обработке дополнительного количества продукции и т.п. Все это под­толкнуло к отказу от практики "петров прибыли" и установления транс­фертных цен.