10. Личность: проблема соотношения индивидуального и социального в психоанализе

Личность обычно рассматривается как конкретное выражение сущности человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Одной из самых значительных теорий личности является психоаналитическая концепция З. Фрейда, который рассматривал человека как систему нужд, а общество - как систему запретов (табу). Он видел в личности три главных психических компонента - “Оно”, “Я”, “Сверх-Я”, которые лежат соответственно в сферах подсознания, сознания и сверх-сознания человека. Подсознание (низший слой), или “Оно” включает биологические потребности: сексуальные, естественные надобности, потребность в пище и т.д. Они представляют собой бессознательные импульсы. Человек ищет компромисс между ними и общественно приемлемой формой их реализации.

Сознание или “Я” (“Эго”) - средний слой. На этом уровне человеком руководит принцип реальности. Он вынуждает его подчиниться рассудку, логике. Человек ограничивает безудержное проявление своих естественных потребностей, стремится себя вести по правилам, в соответствии с реальной обстановкой.

Сверх-сознание (“Сверх-Я”, или “Супер-Эго”) - верхний слой. Это воспринятые человеком нормы: требования, запреты, стереотипы, законы. По мере развития общества Супер-Эго увеличивается. При этом низший и верхний слои наиболее агрессивны, они “атакуют” психику человека, порождая невротический тип поведения. Он считал, что, с одной стороны, цивилизация с ее запретами и санкциями, есть великое благо, без которого человечество полностью подчинилось бы инстинктам и не смогло бы выжить. С другой стороны, вытеснение естественных влечений ведет к развитию неврозов, росту неудовлетворенности, тревоги, деформации характеров.

11. Символический интеракционизм о сущности личности и ее формировании

Представители символического интеракционизма: Дж. Мид, Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. – уделяют особое внимание проблемам “символической коммуникации” (общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов).

Наиболее значимым трудом в области символического интеракционизма является работа Мида Джорджа Герберта (1863-1931) “Сознание, личность и общество” (1934г.). Дж. Мид – американский философ, социолог, социальный психолог, выражал идеи прагматизма, полагал, что человеческое “Я” имеет социальную природу и формируется в ходе социального взаимодействия.

Основные позиции, определяющие теоретическую суть символического интеракционизма, изложенные Дж. Мидом: 

а) личность – продукт социального взаимодействия. В процессе взаимодействия выражение лица, отдельные движения, жесты, называемые Мидом “символами”, вызывают определенные реакции у собеседника. Следовательно, значение символа или значимого жеста следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован;

б) для ведения успешной коммуникации человек должен обладать способностью принять роль другого (собеседника). Роль связана со способностью видеть себя глазами другого;

в) накопление опыта взаимодействия приводит к формированию у человека образа “обобщенного другого”. “Обобщенный другой” – понятие, означающее интеграцию установок у индивида в отношении тех людей, которые видят его (индивида) со стороны;

г) поведение индивида определяется в основном тремя компонентами: структурой личности, ролью и референтной группой. 

Структура личности включает три компонента: “I” (Я) – импульсивное, творческое, движущее начало личности, являющееся причиной вариаций в пределах ролевого поведения, отклонений от него; “Me” (меня) – нормативное “Я”, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете требований значимых для других людей и прежде всего “обобщенного другого” и направляющий действия личности на достижение успешной социальной интеракции; “Self” (самость) – совокупность импульсивного и нормативного “Я”, их активное взаимодействие.

В символическом интеракционизме выделяются две школы – Чикагская (Г. Блумер) и Айовская (М. Кун).  Г. Блумер – представитель Чикагской школы символического интеракционизма. Выступал против эмпирического подтверждения выводов Д. Мида, утверждая, что для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь описательные методы, так как выражение личностью своих отношений и состояний складывается всякий раз различным образом. Считал, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным “Я” и нормативным “Я”, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. Вследствие того, что социальные установки человека постоянно изменяются, то делается вывод, что поведение можно объяснить, но нельзя предсказать. Ролевое поведение – это поисковый, динамичный и творческий процесс (делание роли).

М. Кун (Айовская школа) – автор “теории самооценки личности”. Утверждал, что поведение детерминируется тем, как индивид воспринимает и интерпретирует окружающую действительность, в том числе и себя. То есть, зная самооценку личности, мы можем предсказать поведение этой личности. Ролевое поведение трактуется как “исполнение”, “проигрывание”, “принятие” роли, что исключает его творческий характер.

М. Кун вводит следующее операциональное определение личности: “Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: “Кто я такой?”, обращенный к самому себе, или на вопрос: “Кто Вы такой?”, обращенный к нему другим лицом”. Полученные в ходе проведенного исследования ответы испытуемых на этот вопрос были разделены на две категории:

а) характеризующие социальный статус и роль (студент, дочь, гражданин);

б) относящиеся к индивидуальной характеристике (толстый, невезучий, счастливый).

Из полученных ответов подавляющая часть относилась к первой категории, что означает большую значимость ролевых позиций для личности.