Оптимальные иерархии управления в экономических системах - Мишин С.П

Оптимальные иерархии управления в экономических системах

Рассмотрим матричную иерархию (см. пример на рисунке 20), имеющую минимальные затраты среди всех матричных иерархий. Иерархия состоит из l дивизионов и n департаментов, начальники которых непосредственно подчинены высшему менеджеру. Следовательно, и дивизионы и департаменты могут перестраиваться независимо друг от друга. Поэтому в матричной иерархии с минимальными затратами все дивизионы и департаменты оптимальны. Затраты оптимального дивизиона определяются формулой (19). Затраты оптимального департамента определяются формулой

(21). Таким образом, минимальные затраты имеет матричная иерархия H matrix , в которой у каждого менеджера среднего звена

ровно r* непосредственных подчиненных. Затраты этой иерархии равны:

иерархия, изображенная на рисунке 20 (высший менеджер не изображен). В формуле (29) первое слагаемое в квадратных скобках соответствует затратам l дивизионов, второе слагаемое – затратам n департаментов. Внутренний поток высшего менеджера матричной иерархии нулевой, поэтому в соответствии с формулой (26) его затраты также будут нулевыми.

Вопрос об оптимальности дивизиональной, функциональной и матричной иерархии решает следующее ключевое утверждение настоящей главы.

Утверждение 5. Для функционально связанных производст- венных линий и функции затрат (26) найдется оптимальная диви- зиональная, функциональная или матричная иерархия.

В соответствии с данным утверждением на всем множестве Ω(N) иерархий, управляющих функционально связанными произ-

водственными линиями, оптимальна одна из типичных иерархий: дивизиональная, функциональная или матричная. Таким образом,

можно не рассматривать более сложные иерархии – достаточно

81

С.П. Мишин, 2004

ограничиться типичными иерархиями, которые наиболее широко распространены в реальных организациях.

Например, на рисунке 25 изображена неоптимальная иерархия, которая имеет более сложный вид, чем типичные иерархии. В иерархии на рисунке 25 имеются два дивизиона. Начальники дивизионов непосредственно подчинены стратегическому менеджеру m2, управляющему их взаимодействием, то есть функциональными связями между дивизионами. Также в рассматриваемой иерархии имеются три департамента. Начальники департаментов подчинены стратегическому менеджеру m1, управляющему их взаимодействием, то есть продуктовыми связями между департаментами.

m3 m4

m5 m6 m7

m1

m2

Рисунок 25. Пример нетипичной иерархии (высший менеджер не изображен)

Три продуктовые связи внутри третьей производственной линии не управляются ни дивизионами, ни стратегическим менеджером. Этими связями управляют отдельные менеджеры m3 и m4, не объединенные в единый дивизион. Аналогично, три функциональных связи управляются отдельными менеджерами m5, m6 и m7, 82

Оптимальные иерархии управления в экономических системах

не объединенными в департаменты. Высшему менеджеру непосредственно подчинены менеджеры m1-m7. Высший менеджер не изображен, чтобы не загромождать рисунок.

Всоответствии с утверждением 5 затраты иерархии на рисунке 25 не меньше затрат одной из типичных иерархий. Доказательство утверждения 5 основано на сравнении затрат произвольной оптимальной иерархии с затратами типичных иерархий.

Вследующем разделе типичные иерархии сравниваются друг

сдругом, что позволяет найти оптимальную иерархию при различных значениях параметров моделируемой системы.

2.8.Условия оптимальности дивизиональной, функциональной и матричной иерархий

По утверждению 5 оптимальной будет дивизиональная, функциональная или матричная иерархия. Во всех случаях опти-

мальная норма управляемости равна r*, причем r* зависит толь-

ко от показателя нестабильности внешней среды (см. рисунок 15 на странице 51). В крайне нестабильной внешней среде (α > 2.5 ) оптимальная норма управляемости минимальна (r*=2), при стабилизации внешней среды r* растет.

На рисунках 18, 19 и 20 приведены примеры иерархий для случая r*=3 (одна из них оптимальна, например, для α = 2 ).

Ниже под дивизиональной, функциональной и матричной иерархией подразумеваются иерархии с оптимальной нормой управляемости r*.

Для решения задачи об оптимальной иерархии осталось

83

С.П. Мишин, 2004

мальна: дивизиональная, функциональная или матричная. Если минимально значение θ α (nα - n) /(n -1) , то оптимальна дивизиональная r*-иерархия, если минимально значение λα (lα - l) /(l -1) , то оптимальна функциональная r*-иерархия, если минимально значение c0α , то оптимальна матричная иерархия, в которой у

каждого менеджера среднего звена ровно r* непосредственных подчиненных.

Более наглядно этот результат можно изобразить графически (см. рисунок 26). Перепишем неравенства в другой форме.

Условие оптимальности матричной иерархии можно записать в виде:

В соответствии с формулами (30) и (31) диаграмму оптимальности различных видов иерархии можно построить в коорди-

натах c0 /θ и c0 / λ . То есть абсцисса будет соответствовать

отношению постоянных и переменных затрат на управление функциональной связью, а ордината – отношению постоянных и переменных затрат на управление продуктовой связью в условиях стабильной внешней среды.

Отметим, что на оптимальность дивизиональной, функциональной или матричной иерархии влияет только отношение постоянных и переменных затрат, а не «масштаб» измерения. То есть результаты не зависят от того, в каких единицах измеряются затраты.

По формулам (30) область оптимальности матричной иерархии расположена левее и ниже точки с координатами

([(nα - n) /(n -1)]1/ α ;[(lα - l) /(l -1)]1/α ). По формуле (31) через эту

точку и через точку (0;0) проходит прямая, ниже которой дивизиональная иерархия имеет меньшие затраты, чем функциональная. 84

Оптимальные иерархии управления в экономических системах

На рисунке 26 изображена соответствующая диаграмма оптимальности дивизиональной, функциональной и матричной иерархий.

Рассмотрим случай одинакового количества производственных и функциональных линий: n = l. В этом случае на рисунке 26 линия разграничения области оптимальности дивизиональной и функциональной иерархии наклонена под 45º, то есть делит всю область пополам. Интенсивности продуктовых и функциональных потоков λ и θ определяют соотношение затрат дивизиональной и функциональной иерархий. Если продуктовые связи интенсивнее функциональных ( λ > θ ), то дивизиональная иерархия предпочтительнее, чем функциональная. И наоборот, при сильных функциональных связях (θ > λ ) функциональная иерархия предпочтительнее дивизиональной. Таким образом, из модели следует следующее правило: менеджеры среднего звена должны управлять наибо-

лее интенсивными потоками, снижая нагрузку стратегических менеджеров. Таким образом, модель позволяет доказать правило, широко известное практикам построения организаций (например, Mintzberg (1979) приводит аргументы в пользу того, что низшие менеджеры должны управлять наиболее сложными (интенсивными) связями исполнителей, «скрывая» сложность от вышестоящих менеджеров). Для случая n = l =2 Harris и Raviv (2002) также доказали указанную закономерность. Рисунок 26 позволяет сделать еще один вывод: если достаточно велика интенсивность как продуктовых, так и функциональных потоков, то оптимальна матричная иерархия, то есть менеджеры среднего звена должны управлять всеми потоками, «скрывая» их сложность от высшего менеджера.

85

С.П. Мишин, 2004

Рисунок 26. Области оптимальности дивизиональной, функциональной и матричной иерархий

Определим характер изменения границ оптимальности матричной иерархии.

Лемма 6. При n ³ 2 и α >1 величина [(nα − n) /(n −1)]1/ α монотонно возрастает по n и по α .

В силу леммы величина [(lα − l) /(l −1)]1/α также монотонно

возрастает.

Таким образом, увеличение n и α приводит к смещению вправо границы оптимальности матричной иерархии. Аналогично,

86

Оптимальные иерархии управления в экономических системах

увеличение l и α приводит к смещению вверх границы оптимальности матричной иерархии.

Рассмотрим случай равенства интенсивности продуктовых и функциональных потоков: λ = θ . На рисунке 26 эта точка лежит на прямой, наклоненной под 45º, то есть делящей всю область пополам. Если n > l, то затраты функциональной иерархии меньше, чем затраты дивизиональной, если n < l – наоборот45. То есть при

равной интенсивности продуктовых и функциональных потоков менеджеры среднего звена должны управлять более короткими линиями, снижая интенсивность потоков, управляемых стратегическими менеджерами. Действительно, пусть n > l. Тогда предпочтительнее функциональная иерархия (см. рисунок 19), в которой менеджеры среднего звена управляют более короткими функциональными линиями, а стратегические менеджеры управляют взаимодействием линий с интенсивностью lλ . Дивизиональная иерархия (см. рисунок 18) в этом случае привела бы к тому, что стратегические менеджеры управляли бы взаимодействием «длинных» производственных линий с интенсивностью nθ = nλ > lλ . Аналогично, при n < l предпочтительнее дивизиональная иерархия.

Предположим, что организация растет «в обоих направлениях», то есть увеличиваются и n и l. Это приводит к расширению области оптимальности матричной иерархии (см. лемму 6 и рису-

нок 26). При одновременном росте n и l стратегические менед-

жеры как в дивизиональной, так и в функциональной иерархии несут большие затраты, поэтому оптимальной становится матричная иерархия.

Следует отметить, что значительный рост n и l можно компенсировать незначительным снижением потоков. При больших n и l границы оптимальности матричной иерархии растут соответственно как n(α−1) /α и l (α −1) /α . В достаточно нестабильной внешней среде (α = 2 ) двукратный рост n и l (то есть увеличение числа

45 При n>l прямая, разделяющая области оптимальности дивизиональной и функциональной иерархий, наклонена менее, чем под 45º, при n<l –наоборот.

87

С.П. Мишин, 2004

исполнителей в четыре раза) компенсируется снижением интенсивностей потоков θ и λ в 2 ≈ 1.4 раза. Легко видеть, что при этом на рисунке 26 точка (c0 /θ;c0 / λ) сдвинется вправо и вверх про-

порционально сдвигу границ области оптимальности матричной иерархии. Если была оптимальной дивизиональная или функциональная иерархия, то они и останутся оптимальными. При стабилизации внешней среды небольшое изменение интенсивности компенсирует еще больший рост размеров. Например, при α = 1.1 двукратный рост n и l компенсируется снижением потоков на 7%.

Указанную закономерность можно интерпретировать как «пределы роста» организации с древовидной иерархией. В полностью стабильной внешней среде организация с дивизиональной или функциональной иерархией может расти неограниченно. В реальных же ситуациях при наличии нестабильности рост органи-

зации с древовидной иерархией ограничен, поскольку рост затрат стратегических менеджеров заставляет передавать часть полномочий дополнительным менеджерам среднего звена – переходить к матричной иерархии.

В соответствии с леммой 6, при увеличении нестабильности внешней среды α становится оптимальной матричная иерархия (см. рисунок 26). В различных работах по менеджменту (см., например, Mintzberg (1979)) отмечается, что нестабильная внешняя среда приводит преимущественно к матричной иерархии. Эту закономерность, наблюдаемую на практике, модель объясняет следующим образом. В условиях меняющейся внешней среды стратегические менеджеры уже не справляются с управлением большим количеством потоков (передают полномочия по управлению всеми потоками менеджерам среднего звена). При достаточно большом показателе нестабильности границы оптимальности матричной иерархии приближаются к n и l. То есть при крайне

88

Оптимальные иерархии управления в экономических системах

нестабильной внешней среде матричная иерархия оптимальна при любых разумных отношениях постоянных и переменных затрат46.

Наоборот, в стабильной внешней среде матричная иерархия не оптимальна. При α = 1 границы оптимальности матричной иерархии становятся нулевыми (см. рисунок 26). То есть область оптимальности матричной иерархии «стягивается» в начало координат. Кроме того, в стабильной внешней среде одинаковы затраты дивизиональной и функциональной иерархий. Оптимальная норма управляемости в этом случае неограниченно возрастает (см. рисунок 15 на странице 51). То есть дивизионы и департаменты представляют собой двухуровневые иерархии, начальники которых непосредственно подчинены единственному стратегическому менеджеру.

Рассмотрим влияние стандартизации на вид оптимальной иерархии. Как указано в разделе 2.2, рост стандартизации ослабляет интенсивность производственных и функциональных потоков, которыми должны управлять менеджеры. Таким образом, рост стандартизации приводит к пропорциональному снижению величин λ и θ .

На рисунке 26 рассмотрим точку A в области оптимальности дивизиональной иерархии. Рост стандартизации приводит к сдвигу точки A по прямой, соединяющей ее с началом координат. На рисунке 26 этот сдвиг обозначен стрелкой, идущей вправо и вверх, то есть от начала координат. Поэтому рост стандартизации не изменит оптимальности дивизиональной иерархии. Наоборот, снижение стандартизации переведет организацию в область оптимальности матричной иерархии. Аналогичным образом можно рассмотреть точку в области оптимальности функциональной иерархии. В результате получим следующие выводы. Рост уровня стандартизации не изменит оптимальности дивизиональной или функциональной иерархии. Снижение уровня стандартизации приведет к оптимальности матричной иерархии.

46 Постоянные затраты на управление одной связью не должны превышать переменных затрат на управление всеми связями производственной или функциональной линии.

89

С.П. Мишин, 2004

Во многих исследованиях по менеджменту отмечено, что в реальных организациях матричная иерархия имеет место в основном в случае низкой стандартизации (см. Mintzberg (1979)). Этот факт объясняется следующим образом: низкая стандартизация приводит к перегрузке стратегических менеджеров, заставляя их увеличивать число менеджеров среднего звена, которые будут управлять всеми потоками на нижнем уровне. В построенной модели снижение стандартизации также приводит к росту затрат стратегических менеджеров.

При изменении параметров модели (в частности, стандартизации и стабильности) вид оптимальной иерархии также может измениться (см. рисунок 26). В этом случае созданная в организации иерархия становится неоптимальной и появляется необходи-

мость реструктуризации – изменения иерархии47. Реструктуризация обычно связана с весьма большими затратами времени, средств и т.п. Поэтому полезно сделать несколько выводов об устойчивости вида оптимальной иерархии по отношению к изменению ключевых параметров модели.

Матричная иерархия устойчива к снижению уровня стандартизации и стабильности внешней среды. Повышение уровня стандартизации или стабильности может привести к неоптимальности матричной иерархии.

Дивизиональная и функциональная иерархия устойчивы к повышению уровня стандартизации и стабильности внешней среды. Снижение уровня стандартизации или стабильности может привести к оптимальности матричной иерархии.

Аналогично стандартизации можно рассмотреть изменение постоянных затрат c0 на управление потоком. Как видно из рисунка 26, изменение c0 приводит к тем же эффектам, что и изменение стандартизации. Таким образом, низкие постоянные затраты приводят к оптимальности матричной иерархии. Высокие постоянные затраты приводят к оптимальности дивизиональной или функцио-

47 Без реструктуризации организация может не выдержать конкурентной борьбы, поскольку ее эффективность ниже, чем у организаций с оптимальными иерархиями.

90