Управление гибкостью принятия решений при осуществлении нефтегазовых проектов в бизнес-секторе «разведка и добыча»^*

Дэвид Лоутон^**

The Energy Journal. – Cleveland: 1998. Vol. 19, Iss. 1; pg. 83, 32 pgs

Краткое содержание

В статье демонстрируется применение так называемой Современной методики оценки активов (MAP) при стоимостной оценке проектов, сам контекст оценки которых требует учёта управленческой гибкости в принятии будущих решений. Использование методики МАР проиллю­стрировано численными примерами. По отдельности рассмотрены примеры управленческой гибкости, касающейся выбора моментов начала геологоразведочных работ, оконтуривания объекта и непосредственно самой разработки, а также момента прекращения работ на уже выработанном месторождении. На численных примерах показано, как на управ­ление гибкостью и её денежную ценность влияет степень неопределённости цены на нефть и величины запасов. Так, оказывается, что зависимость денежной оценки участка разработки от обоих типов неопределён­ности положительна. Кроме того, при большей ценовой неопределённости все действия – от геологоразведки до прекращения работ по проекту – происходят позже. Наоборот, при более высокой неопределённости величины запасов геологоразведочные работы и оконтуривание осуществляются в более ранние сроки.

Данная статья является третьей по порядку изложения в серии статей этого выпуска The Energy Journal, описывающих, каким образом Современная теория оценки активов (Modern Asset Pricing, MAP) может быть применена при оценке нефтегазовых проектов в бизнес-секторе «разведка и добыча» («апстрим»). В статье демонстрируется, каким образом методика МАР может быть приложена к проектам, где в контексте стоимостной оценки необходимо принимать во внимание гибкость принятия решений в будущем и возможность управлять этой гибкостью. Мы иллюстрируем применение МАР, рассматривая по отдельности такие аспекты гибкости принятия решений, как выбор моментов начала разведочных работ, оконтуривания и разработки нефтяного участка, а также последующего момента завершения работ на уже разработанном месторождении. На конкретных примерах мы показываем, как на стоимостную оценку проекта и управление гибкостью принятия решений влияет степень неопределённости цены на нефть и размеров запасов нефти в недрах. Мы обнаруживаем, что стоимостная оценка участка разработки возрастает по мере увеличения обоих типов неопределённости. Также мы находим, что при увеличении ценовой неопределённости все действия – от разведочных работ до ликвидации объекта – осуществляются позже. Напротив, мы выясняем, что разведочные работы и оконтуривание осуществляются тем раньше, чем выше неопределённость запасов в недрах. Объяснения этих результатов прилагаются.

1. Введение

Данная статья является третьей по порядку изложения в серии работ, описывающих, каким образом методика MAP (Modern Asset Pricing, Современная теория оценки активов) может быть применена при стоимостной оценке нефтегазовых проектов в бизнес-секторе «разведка и добыча».

В первых двух работах данной серии было показано, как с помощью МАР прово­дить стоимостную оценку проектов, не предусматривающих сколь-нибудь значимой и требующей анализа гибкости принятия решений при осуществлении этих проек­тов в будущем (Salahor 1998, Bradley 1998). Ради этого были сформулированы и использованы первые три из четырёх идей, лежащих в основе методики МАР.

В данной работе мы расширяем этот анализ и прилагаем его к ситуациям, в которых совместно со стоимостной оценкой проекта необходимо определить политику управления проектом в будущем в привязке ко вновь возникающим обстоятель­ствам. Эта необходимость порождает свои собственные, присущие только ей затруднения. Для того чтобы получить возможность совершать необходимые вычисления и анализировать стратегию управления проектом, в игру вводится четвёртая ключевая идея, стоящая за методикой МАР.

Конкретно, мы рассматриваем гибкость выбора моментов времени для начала гео­логоразведочных работ, оконтуривания и разработки нефтеносного участка недр, а также для последующего прекращения работ на уже разработанном месторождении.

Ценность фактора гибкости принятия решений в денежном выражении может ока­заться неожиданно большой. В одном из рассматриваемых нами случаев при цене нефти 20 долл/барр и при ценовой неопределённости 13,3% в год капитализирован­ный эффект от гибкости при выборе момента прекращения работ составляет более 40% общей стоимостной оценки запасов, равной примерно 4 долл/барр.

На нескольких примерах мы показываем, как стоимостная оценка и управление имеющейся гибкостью зависят от степени неопределённости цены на нефть и величины запасов. Мы обнаруживаем, что стоимостная оценка лицензионного участка положительно связана с обоими типами неопределённости. Мы также нахо­дим, что при более высокой степени неопределённости все важные действия, вклю­чая разведку, доразведку (оконтуривание), разработку и прекращение работ, откла­дываются на более поздний срок. Напротив, мы выясняем, что при более высокой неопределённости величины запасов в недрах разведка и оконтуривание происходят раньше.

Структура данной работы следующая. В Разделе 2 приводится обзор первых трёх ключевых идей, лежащих в основе методологии МАР, а таже вводится четвёртая идея и описывается. каким образом все четыре идеи можно совместно применить при стоимостной оценке проектов, предполагающих будущую гибкость в принятии решений.

В Разделе 3 применение методики МАР показано на упрощённом двухпериодном примере гибкости принятия решений. Пример имеет дело с добычей и продажей некоторого количества газа. Он описывается тем же сценарным деревом, которое было частично представлено на Рис.1 и в Разделе 3 второй статьи данной серии статей.

В Разделе 4 те идеи об оценке проектов, которые были разработаны в Разделе 2, применяются при оценке двух проектов разработки участков недр при двух различ­ных моделях ценовой неопределённости. Мы начинаем с рассмотрения возмож­ностей для разработки, которые могут возникнуть, а затем движемся в обратном направлении, анализируя стадии доразведки (оконтуривания) и разведочных работ. Два рассматриваемых участка недр почти идентичны и различаются лишь тем, что после разведочных работ объём запасов на одном из них будет известен точно, а на другом сохранится некоторая неопределённость в отно­шении этого объёма. Обе ценовые модели представляют собой модели перманентных шоков со значительной (не пренебрежимо малой) неопределённостью, описанные в Разделе 4.3 второй статьи. Им соответствуют одни и теже форвардные цены, но различные величины ценовой неопределённости.