Глава 4. Принципы фокусировки интервью

§ 2. Фокусировка на когнитивных структурах

263

личный пример и т. д. Поэтому я считаю, что для руководителя самое важное — опыт и умение работать с людьми.»

Описанная выше способность респондентов формулировать компетентные мнения относительно окружающей их социаль¬ной действительности характерна не только для работников отраслей материального производства, но и практически для всех сфер человеческой деятельности. Так, молодая женщина, работавшая воспитателем детского сада, сказала автору данной книги в ходе неформальной беседы: «Принято считать, что отно¬шения между детьми являются чистыми и непосредственными. Их рассматривают как образец отношений между людьми. Эти представления возникают из-за незнания, потому что на самом деле детский коллектив по своей природе жесток. Мы стараемся не допустить проявлений этой жестокости, но это не всегда у нас получается».

Описанные выше механизмы формирования достоверного обыденного знания родственны процессам формирования на-учных концепций. Данную точку зрения разделял, в частности, К. Поппер, который писал, что «рост научного знания можно считать ростом обычного человеческого знания, выраженного в ясной и отчетливой форме... Научное знание есть как бы ясно выраженное обыденное знание». Однако в сравнении с науч-ным знанием процессы формирования достоверного обыденно-го знания характеризуются отсутствием или слабым развитием имеющихся в науке институциональных механизмов, обеспе-чивающих их накопление и аккумуляцию. Наиболее важными из этих механизмов, существующих в науке и других отраслях профессиональной деятельности, являются следующие.

1. Институциональные механизмы передачи накопленного

знания (обучения новичков). В науке данную функцию выпол¬

няют системы образования, обучения, издание научной литера¬

туры и т. п.

2. Институциональные механизмы обмена концептуальны¬

ми наработками и эмпирическими данными на переднем крае

исследований и механизмы их критического обсуждения.

3. Существование методологических принципов формиро¬

вания концептуализированного знания и методических принци-

пов получения эмпирических данных в сочетании с механизмом социального контроля за соблюдением этих принципов со сто¬роны профессионального сообщества.

Наличие институциональных механизмов формирования научного знания обусловливает его коллективный характер. Индивидуальные достижения обеспечивают лишь приращения к этому коллективному знанию, причем, благодаря институци-ональным механизмам, эти приращения сами в короткий срок становятся коллективным достоянием. В противоположность этому неинституциональное происхождение достоверного обы-денного знания обусловливает его индивидуальный характер. Сказанное означает, что достоверное обыденное знание часто создается заново на основе жизненного опыта отдельного чело-века. Оговорим, что в обществе могут существовать трансляции данного типа знания по неформальным каналам. Однако про¬цесс стихийной передачи достоверного обыденного знания за¬труднен его сложностью, специализированностью, отсутствием широкой воспринимающей аудитории и рядом других факторов. Лишь в пределах однородных и достаточно интегрированных не¬формальных сообществ (субкультур, профессиональных групп, дружеских и родственных связей) процессы передачи и воспро¬изводства обыденного достоверного знания могут становиться значимыми факторами его формирования в сознании отдельно¬го индивида.

Отсутствие институциональных механизмов формирования и воспроизводства достоверного обыденного знания предопре¬деляет его изначальную слабость по отношению к развитому на¬учному знанию. По отношению к естественным наукам с их мно¬говековой историей, развитым концептуальным и методическим аппаратом, обыденное знание не только неконкурентоспособно, но и само находится в большой зависимости от выработанных этими науками концептуальных представлений, транслируемых через систему образования. Принципиально иная ситуация су¬ществует по отношению к социальной науке, в особенности отечественной, которая во многих отношениях недалеко про¬двинулась от своего «старта» и к тому же засорена оставшимися с советских времен псевдонаучными концепциями с их неаде¬кватным понятийным аппаратом.

264