Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 3. Вопросник интервью

139

Как можно понять, аргументами типа изложенных выше ру¬ководствовались авторы известного в западных странах учебни¬ка В. Гуда и П. Хэтта, которые считают, что последовательность вопросов в интервью должна отвечать следующим требованиям:

— по ходу опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необ¬

ходимо, чтобы первый вопрос, по возможности, приковы¬

вал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был

дискуссионным. В противном случае процент лиц, отка¬

зывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда

дискуссионный вопрос ставится в середине интервью,

— более сложные вопросы должны следовать за более просты¬

ми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем

труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы.

Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления,

их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не долж¬

ны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется,

— нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо

интимные вопросы. Лучше приберечь их к концу интер¬

вью, когда между участниками уже установлен известный

контакт;

б) необходимость создания единых рамок соотнесения у раз¬личных респондентов. Как отмечалось выше, при постановке общих вопросов респонденты строят свой ответ исходя из соб¬ственных рамок соотнесения. При этом, поскольку эти рамки не совпадают друг с другом, разным становится и предмет обсу¬ждения. Преимущества такого подхода обсуждались выше; не¬достаток же в том, что интервью получаются несопоставимыми. Для исправления недостатка исследователь может использовать последовательность вопросов по типу «обратной воронки», при которой все интервью ведутся по единому плану, где конкретные вопросы по наиболее важным аспектам проблемы поставлены перед общим вопросом. В качестве иллюстрации можно приве¬сти последовательность вопросов, направленных на выяснение оценки респондента своей работы. Сначала могут быть заданы конкретные вопросы, касающиеся оплаты труда, отношений с непосредственным начальником, физических условий тру¬да, содержания работы и т. д. Завершающий интервью общий

вопрос в этом случае формулируется так: «Имея в виду все сказанное Вами, что Вы думаете о своем месте работы?»;

в) в определенном отношении последовательность «обрат-ной воронки» оказывает на интервью примерно то же влия¬ние, что и наводящий вопрос. Как и в случае с наводящим вопросом, смещающее воздействие последовательности «обрат¬ной воронки» следует считать нежелательным эффектом во всех случаях, когда оно не имеет веских методических обоснований. Существуют однако особые случаи, когда заложенное в методи-ку смещающее воздействие служит противовесом искажениям, которые, по мнению исследователя, свойственны восприятию респондентами определенных ситуаций. В качестве примера Р. Горден приводит исследование, посвященное вопросу эффек-тивности проведения спасательных работ в городе во время стихийного бедствия. Поскольку число погибших в целом ока-залось невелико, распространилось мнение, что спасательные работы были очень эффективными. Именно так высказывалось большинство респондентов, когда им прямо задавался этот во-прос. Однако, при постановке ряда конкретных вопросов многие респонденты оказывались склонны пересмотреть свое мнение. Такими конкретными вопросами, в частности, были:

— Сколько человек раненых или убитых Вы видели?

— Сколько времени прошло, прежде чем пострадавших

отправили в госпиталь? Видели ли Вы, чтобы кто-то оказывал

пострадавшим первую помощь, делал искусственное дыхание

или останавливал кровотечение? Если да, то кто это был?

Далее Р. Горден указывает, что при постановке общего во-проса об эффективности спасательных работ респондент исхо-дил из того, что, если в городе с населением 3 000 человек, где 90 % домов были разрушены, погибло всего лишь 50 человек, то это похоже на чудо. Имея это в виду, респонденты отвечали, что работы велись очень эффективно. Однако при постановке кон¬кретных вопросов до респондентов начинало доходить, что это не совсем так. Ответы на эти вопросы показали, что, когда людей откапывали из-под обломков, раненые лежали рядами на обочи¬не в ожидании, когда дорога будет расчищена, так как «Скорая помощь» или грузовик не могли проехать. Было холодно и дожд¬ливо, но иногда проходил час или два, прежде чем человека

140