Глава 4. Принципы фокусировки интервью

§ 2. Фокусировка на когнитивных структурах

289

доктринами (марксизм, национализм, либерализм — других доктрин, по А. Амальрику, человечество не придумало) и «со-циальными чувствами», названными им «субидеологиями».

Схема А. Амальрика и описанный им динамический процесс «перетекания» сторонников одной идеологии к другой хорошо иллюстрируют тот факт, что знание идеологий в значительной мере автономно от мотиваций выбора. В определенном смысле можно сказать, что любой живущий в обществе индивид «зна¬ет» (хотя и с разной степенью детализации) практически весь существующий в обществе спектр идеологий, но «выбирает» либо одну из них, либо, чаще, две или три смежные идеологии

Схема идеологий в советском обществе 70-х годов (по А. Амальрику): 1 — суперидеологии; 2 — идеологии; 3 — субидеологии; 4 — связующие идеи; 5 — прямое взаимовлияние; 6 — косвенное взаимовлияние

одновременно, «качаясь» при этом в определенном идеологиче¬ском диапазоне.

Идеологии представляют собой концептуальные структуры, существенно отличающиеся по своим свойствам от научных концепций и от наработок обыденного сознания в пределах зо¬ны компетентности. Основное отличие идеологий заключается в том, что их принятие и отбор обосновывающих аргументов осуществляется в мощном «мотивационном поле» тех или иных пристрастных мотиваций. Указанные мотивации могут иметь самую разнообразную природу, включая весь возможный на¬бор субъективных мотивов (психологическая защита и т. п.), ролевых и «классовых» интересов, психологических установок, ценностных ориентации и др. Наличие искажающих мотиваций является частой (но не обязательной) причиной внутренних концептуальных пороков идеологических представлений, сво¬дящихся к следующим двум типам.

1. Отрыв концептуальных представлений от эмпирической

основы и наличие в них логических пороков, т. е. формиро¬

вание концепций на основе различных маловероятных пред¬

положений, логических спекуляций, фантазий, непроверенных

сведений, неправомочных аналогий и т. п.

2. Несоблюдение принципов «рациональной дискуссии»

при защите концепции от опровергающих ее логических или

эмпирических аргументов. Принцип рациональной дискуссии

заключается в ясной формулировке обсуждаемой проблемы

и систематической критике различных ее решений, уважении

к нелицеприятной дискуссии и внутреннему авторитету хоро¬

шо обоснованных аргументов. Отказ от корректной дискуссии

может выражаться в бессвязности аргументов либо в их логиче¬

ских пороках. Применительно к идеологиям одним из наиболее

распространенных пороков аргументации является отсутствие

единой логики в выдвигаемых аргументах. Каждый аргумент

выдвигается в этом случае вне связи с другими аргументами,

и не проводится работа по дедуктивному их развертыванию для

проверки их логической совместимости. В логике данный вид

некорректной аргументации носит название «выдвижение аргу¬

ментов к данному случаю». В числе других распространенных

пороков аргументации следует указать на систематический отбор

290

Глава 4. Принципы фокусировки интервью

§ 2. Фокусировка на когнитивных структурах

291

подтверждающих свидетельств при игнорировании опровергаю¬щих, использование для объяснения непроверяемых, неточных, неопределенных, неоперациональных выражений и т. п.

Таким образом, можно назвать три главных различия пред-ставлений в зоне компетентности и в зоне некомпетентности:

а) по своему происхождению первые являются в основном

индивидуальными, а вторые — в основном коллективными;

б) первые в основном являются оценочно-нейтральными,

а вторые в основном — оценочными, что выдвигает проблему

разграничения в них ценностных и когнитивных компонентов;

в) представления в зоне компетентности имеют в своей

основе четкую логическую структуру, хотя ее существование

может затушевываться неумением респондента компактно и ло¬

гично формулировать свои мысли. В противоположность этому

представления в зоне некомпетентности могут иметь очень се¬

рьезные логические пороки, которых индивид под действием

своих мотиваций стремится не замечать.

Перечисленные выше особенности делают представления в составе зоны некомпетентности интересным и крайне слож-ным для изучения объектом. Первым шагом к изучению этих представлений должна стать логическая реконструкция входя-щих в них когнитивных структур. Данный этап работы может быть выполнен только методом глубокого интервью, которое фокусируется, по-видимому, сначала на поиске мотиваций вы-бора идеологии, а затем на ее концептуальном развертывании.

Ситуация здесь осложняется несколькими факторами:

а) человек, как уже было сказано, является частичным но¬

сителем идеологии; следовательно, концептуальная структура

идеологий должна реконструироваться исследователем из «ку¬

сочков», выявленных в сознании разных респондентов;

б) глубинные мотивации выбора одной и той же идеоло¬

гии у разных людей могут быть различными, что должно по¬

влечь за собой возникновение различных модификаций одной

и той же идеологии, детерминированных разными мотивациями;

в) под действием конкурирующих мотиваций человек мо¬

жет придерживаться сразу нескольких идеологий, актуализация

которых в ходе интервью будет определяться различными ситу¬

ационными причинами.

Для изучения объекта, обладающего столь специфичны¬ми свойствами, требуется, как уже было сказано, создание специфичного методического аппарата. На первом этапе неко-личественными методами необходимо логически реконструиро¬вать идеологические системы как концептуальные образования. На базе этих реконструкций могут быть созданы диагностирую¬щие тест-вопросы, которые позволят количественно определить распределение влияния идеологических систем или их осколков в сознании населения.

[лава 5

Глубокое интервью при разработке социологических анкет