Элита и бюрократия в политической системе общества. План

1.Элита в социальной жизни общества.

2.Социально-экономическая сущность бюрократизма.

З. Проблемы борьбы с бюрократизмом.

Целью данной лекции является выяснение студентами социально-экономической сущности элит и бюрократии в обществе. Несмотря на критическое, в большинстве случаев отношение к данным социальным образованиям со стороны ученых и политологов, а также большей части населения они являются объективными социальным порождением всех доселе известных форм государства, включены в политическую структуру общества и выполняют функции, которые не могут быть решены другими социальными общностями.

Термин «элита» происходит от французского elite - лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века, он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати.

Подходы современных политологов к определению понятий «элита» весьма различны: недаром один из них заметил, что все пишущие об элите интуитивно понимают, о чем идет речь, но как только предпринимаются попытки выработать дефиницию, начинаются разночтения.

Если все же попытаться сгруппировать эти определения, то выявится два подхода к данной проблеме: ценностные и структурно -функциональные.

Сторонники первого объясняют существование элиты неким «превосходством» (интеллектуальным, моральным и т. д.) одних людей над другими. Второго - исключительной важностью функций управления, которые определяются исключительностью роли людей, выполняющих эти функции.

Несмотря на многообразие подходов к определению сущности элит можно сказать , что элита означает относительно небольшом замкнутый социальный круг, объединенный сильными внутренними связями, имеющими те или иные преимущества по сравнению с окружением

При благоприятных условиях элита может монополизировать свое влияние в своей социальной общности, и в целом, в обществе.

Политические элиты порождаются экономически господствующим классом, но в их состав входят высшие руководители идеологической сферы, руководители средств пропаганды, интеллектуалы, суждения и мнения которых пользуются большим авторитетом. В состав элит входят также члены семей влиятельных лиц, и в целом, механизм личных и семейных связей, протекций оказывает сильное влияние на условия функционирования элиты.

Следует также учитывать, что господствующий класс, социальная группа не есть нечто недеферинцированное, нерасчленимое внутри себя, он включает в себя ряд слоев, роль которых в обеспечении власти различна. Господствующая социальная группа не может осуществлять свою власть в своей целостности, в своей совокупности. Ее интерес осознается и выражается, прежде всего, наиболее активной ее частью, которая опирается на определенную организацию - государственный аппарат, партию. Ту часть господствующего класса, страты, которая непосредственно осуществляет руководство обществом, держат руку на руле управления можно называть политической элитой.

К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и политически активных членов господствующей страты, включая слой функционеров политических ее организаций, интеллектуалов, вырабатывающих его политическую идеологию, т. е. людей, которые непосредственно принимают политические решения.

Элита общества интегрирует многообразные интересы господствующего социального слоя - экономические, политические, культурные, обеспечивает необходимые связи между бизнесом, политикой, военной верхушкой. В иерархии этих интересов примат принадлежит отношениям собственности на средства производства, которые не делают данный класс, социальную группу господствующей и заинтересованной в сохранении социальной стабильности.

Итак, причины существования политических элит обусловлены следующими факторами:

1 .Психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2.3аконом разделения труда;

3 .Высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4.Широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения привилегий;

5.Практичеекой невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6.Политической пассивностью широких народных масс, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

Политическая элита неоднородна и внутренне дифференцирована, она существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например, аристократия; ценностные - лица, занимающие высоко-престижные и государственные позиции; властные - непосредственные обладатели власти; функциональные профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлиту).

В свою очередь элиты делятся на высшую и среднюю.

Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. В западных демократиях на каждый миллион жителей примерно приходится 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций взаимодействия и насчитывающие обычно 200 - 400 - человек.

К средней элите относят примерно 5% населения, выделяющихся по трем признакам. - доходу, профессиональному статусу и образованию.

Характеризуя отношения политического субъекта к «властной элите», следует иметь в виду, что они подразделяются на «открытую» и «закрытую» элиту. Первая допускает спонтанный приход новых членов, осуществляет саморегуляцию.

«Закрытые» элиты, как правило, регулируют мобильность своих членов в соответствии традициям, по наследству, посредствам специальных органов. Принадлежность к открытой элите определяется экономическим весом, политическим статусом, властью и известностью. В закрытых - личные качества хотя и имеют определенное значение, но главное - это принадлежность системе или вождю. В открытой -приоритетное значение имеет высочайший профессионализм в своей области, в закрытой - абсолютная исполнительность.

«Открытая элита» - публична, ее члены известны, являются предметом исследования ученых и давлением публичного мнения. Поэтому она вынуждена заботиться о своем авторитете. Закрытая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.

Социальное предназначение политической элиты отражается в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и связаны с большой ответственностью.

Рассмотрим лишь наиболее существенные: стратегическую, коммуникативную, организаторскую и интегративную.

На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действия. Она проявляется в генерировании новых идей, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепций назревших реформ.

Коммуникационная функция предусматривает эффективное представление, выражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп и их реализацию в практических действиях.

Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении.

Коммуникативная функция предполагает также защиту социальных целей, идеалов и ценностей

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовать массы. Организаторская функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

Интегративная функция политической элиты - одна из наиболее важных. Ее сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, деформации политических структур.

Важными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижения сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе.

При рассмотрении проблем элит, важно выяснить каков процесс социального рекрутирования состава элит, т. е. кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действия.

Существует две основные системы рекрутирования элит: гильдиц и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах недемократических (тоталитарных), хотя ее элементы распространены и на Западе, особенно в экономике и административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, например, для системы гильдий характерны:

1.Закрытость отбора претендентов на более высокие посты, главным образом из нижестоящих слоев элиты, медленный постепенный путь на верх.

2.Наличие многочисленных институциональных фильтров -формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж, образование, характеристика руководства и т. д.

З. Неболъшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т. д.

4.Тенденция к воспроизводству существующего вида элиты.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

1.Открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп.

2.Небольшое число формальных требований.

3.Широкий круг селектората.

4. Высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов.

5.Первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров, нововведений.

Подводя итог краткому рассмотрению проблем элит, мы можем сделать выводы. Существование элит в современном обществе необходимая реальность. Для демократичного государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительностью, своевременное обновление, недопущение превращения ее в замкнутую господствующую привилегированную кост.

Одной из сложных и противоречивых проблем общества является проблема бюрократизма. Изучение социального феномена бюрократии выводит его как одну из первопричин многих негативных явлений, возникающих в обществе, позволяет обнаружить причинно-следственные связи возникновения этих недостатков в нем. Следует отметить, что XX век - самый динамичный век в истории человечества - наряду с величайшими социальными и научно-техническими достижениями продемонстрировал также удивительную живучесть бюрократии ее способность к самопроизведению и приспособлению по отношению к общественному строю.

Бюрократизм, несомненно, явление властное. Он - порождает власть и ее далеко не самое лучшее выражение. Где нет власти, там нет и бюрократии, а власть в современном обществе сплошь и рядом порождает бюрократизм.

Дословно бюрократия (от французского bureau – бюро, канцелярия и греческого kratas - сила, власть) означает власть канцелярии.

Энциклопедия дает такое толкование бюрократии: это система политического, экономического и социального управления, основанная на отрыве центров исполнительной власти от воли членов общества. Бюрократия — это система фактической власти, основанная на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества в политической, экономической, социально-культурной областях деятельности государства и общества. Эти связи формируют всесильный, замкнутый, действующий по законам иерархии жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества, управляющей методами категорических команд.

Мы можем определить бюрократию как - антидемократическое, паразитическое, по сути, общественное отношение, воспроизводящее в сфере управления на основе монополий на осуществление отчужденных от масс властных функций.

Основным вопросом темы, безусловно, является выявление причин появления бюрократии и очевидно, что наиболее общее для всех формаций причины бюрократизма необходимо искать в отношениях неравенства в экономической, политической и духовной сфере жизни общества. Базисные корни бюрократизма необходимо рассматривать через призму основного экономического интереса бюрократа. Не будучи непосредственным участником производства материальных благ, бюрократ заинтересован в перераспределении их в свою пользу. А это в свою очередь без отчуждения от непосредственных, производителей целого ряда функций как властных, так и по отношению к собственности. История развития общественного производства показывает, что процесс разделения труда и его специализация является постоянно действующим фактором повышения эффективности производства. Иными словами процесс этот объективно необходим. Вместе с тем именно этот процесс приносит с собой в сферу управления некоторые черты, которые определяются как наиболее общие причины бюрократизма в надстройке общества. Это прежде всего постепенное отстранение, отчуждение масс от усложнившегося, разделенного на множество операций, требующего особой, сложной подготовки управления. В силу общественной значимости это равносильно отчуждению масс от власти. Идеал чиновнического управления состоит в том, что самим издавать нормативные акты, принуждать общество к их исполнению и самих себя контролировать. Таким образом, основной интерес в сфере надстройки, основной политический интерес заключается в реализации и защите монопольного отправления ею властных функций в обществе.

Необходимо отметить также общую для всех формаций социально-культурную предпосылку бюрократизма - это низкий уровень культуры и малограмотность. Некультурный, запуганный, равнодушный к управлению человек с низким уровнем общественных потребностей -идеальный объект воздействия бюрократических учреждений.

Однако, субъект административного управления - чиновник, что далеко не всегда реальный бюрократ. Бюрократ - это такой работник управления, который оторван, обособлен от широких масс трудящихся, отчужден от функции управления, будучи формально лишь исполнителем их воли. Оторванный, обособленный от масс управленец монополизирует функции экономического и социального управления и поэтому становится над массами трудящихся, а это уже не только необходимый, но и достаточный признак бюрократизма.

Бюрократизм не только прямо, но и косвенно способствует формированию нетрудовых доходов в общественном секторе экономики. Бюрократия экономически реализует свое фактически бесконтрольное, монопольное положение в сфере управления различными методами, начиная с официальных доходов, существенно превышающих средний и кончая целой системой скрытых каналов получения дополнительных привилегий, а также возможностей бесконтрольного использования служебного положения в личных целях.

Соединение анализа экономических корней бюрократии (монополизации ряда функций собственности) и форм ее экономической реализации ( присвоение нетрудовых доходов) позволяет сформулировать основной социально-экономический интерес бюрократии. Им является укрепление и расширение своих полномочий в деле распоряжения общественным богатством, уклонение от контроля со стороны широких масс трудящихся, оправдание своего привилегированного положения.

Бюрократия составляет особое, замкнутое общество в структуре государственного аппарата, реализующие функции власти. Поскольку дело идет о ее особом интересе, она всегда, во всех случаях желает сохранение своей корпоративной власти как противовеса власти другой корпорации, «чужого» особого интереса. Практически бюрократия идентифицирует себя с государственным аппаратом, а свои интересы -государственным интересам. Можно сказать, что любая система управления в той или иной степени несет в себе элементы бюрократических отношений. Общие интересы бюрократов толкают их друг к другу, понуждая к сотрудничеству. В результате возникает бюрократическая система управления, в условиях, когда бюрократическим отношениям угрожает опасность, корпоративный интерес бюрократии принимает форму защиты бюрократической системы управления, что дает бюрократии преимущество в противостоянии прогрессивным силам общества .

Формальный авторитет является так же принципом бюрократии. Поэтому бюрократы всех времен и народов так любили и любят внешнюю атрибутику власти: торжественные речи, восхваляющие их «достижения», награды и так далее.

Фактором, выделяющим бюрократизм, является подчинение « интересов » дела интересами карьеры. Их работа интересует только как средства выдвижения, как способ проявить лесть, показать, что он ради начальства готов на все, такие люди чрезвычайно опасны для коллектива, т. к. создают нездоровую обстановку. В случае, когда эгоистические интересы оказываются доминирующими в деятельности какой-либо организации, то вся система отношений в ней превращается в « естественную» среду развития эгоистически -конкурентных отношений. Соответственно все инструменты, нормы, традиции свойственны данной организации, начинают деформироваться. Фальшь, демагогия, и лицемерие становится ведущим в психологической атмосфере коллектива. Пораженная бюрократизмом организация в свою очередь становится фактором расширенного воспроизводства индивидуалистических ориентацией. Негативное социальное значение этих явлений тем больше чем серьезней социальная роль, которую данная организация должна выполнить. Итак социально - экономические корни современного бюрократизма лежат в объективном характере общественного производства. Иными словами, бюрократизм - естественное явление там, где объективно возникла необходимость сознательной общественной организации экономической жизни, управления производством в крупных масштабах, а возможность такого управления самими трудящимися не может быть само реализовано.

Недостаточно только определить сущность бюрократизма, более сложной и важной проблемой является искоренение бюрократизма, как негативного социального явления. Наиболее сложной проблемой практической борьбы с бюрократизмом является вопрос о выделений собственно бюрократа из масс чиновников-управленцев.

Обвинение в бюрократизме, брошенное в лицо чиновнику, вызывает в ответ бурю негодования и упреки во лжи и наговоре. Следовательно, подобное утверждение требует надежных доказательств

Исходным пунктом в рассуждении о «лике бюрократа» должно, по- видимому, стать положением о том, что бюрократ не существует в чистом виде, а своей « абсолютной субстанции». Иными словами, любой управленец сочтет в себе (конечно в различных пропорциях) две функции:

1. Рациональную функцию управления.

2.Бюрократическую функцию антиуправления.

Это делает его в определенной мере бюрократом.

Различное сочетание этих двух функций деятельности чиновников и делает его большим или меньшим бюрократом.

Учитывая двойственную сущность бюрократизма, попытаемся определить наиболее существенные признаки данного явления. Как мы отмечали, бюрократизм может быть синонимом негодного, не эффективного управления. Поэтому самый надежный для определения признака бюрократа - низкий уровень общественной эффективности его деятельности. По мере замещения общественного интереса корпоративным эффективность труда чиновника падает, им производится все меньше потребительных стоимостей в виде необходимых для общества управленческих решений.

Рядом с емким, достойно определенным понятием — власть всегда стоит "важнейший фактор ответственность, они диалектически взаимосвязаны (само сочетание слов - безответственная власть режет слух, хотя, к сожалению, это часто бывает реальностью).

Характеризуя бюрократизм, необходимо отметить такую его черту как оторванность от масс, отсутствие контроля снизу, не подотчетность чиновников трудящимися приводит к тому, что любое, в том числе и ошибочное решение профессионального управляющего, будучи единственным и неоспоримым становится истиной в последней инстанции. А если практика вопиет о сделанной ошибке тем хуже для практики: ее сигналы «тонут» в бюрократическом океане. У такого управленца растет уверенность, что только он, администратор с большим опытом, способен принимать правильные решения, а все остальные, как правило, ошибаются, не зная «жизни». Так бюрократизм порождает такие явления, как администратирование и «непогрешимость» руководящих работников.

Классическое определение, с которым трудно спорить, гласит труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей. В случае неэффективного управления из данного определения выпадает основополагающий компонент-целесообразность действия. Следовательно, целесообразная деятельность человека не может удовлетворить потребностей ни личных, ни общественных. Значит это не труд, а нечто прямо противоположное, т. е. результаты этого действия в лучшем случае бесполезны, а чаще всего вредны. Таким образом вырисовывается одна из важнейших характеристик бюрократизма как общественного отношения - его паразитическая сущность .

Перечисленных выше признаков достаточно для того, чтобы определить бюрократию как противопоставляющий себя обществу, занимающий привилегированное положение особый замкнутый слой лиц, специализирующихся на управлении, монополизирующий с целью реализации своих корпоративных интересов властные функции в обществе.

Проблема искоренения бюрократизма требует длительных и постоянных усилий, терпеливой и кропотливой работы. Безусловно, свою роль могут сыграть и жестокие волевые меры, но они эффективны лишь в борьбе с наиболее резкими крайними формами проявления бюрократизма.

В общем, виде система мер по дебюрократизации общества определяется восстановлением и развитием основных факторов саморегуляции общества.

Во-первых - разгосударствление собственности, ее подлинное обобществление, возвращение значительной части властных, управляющих функций трудящимся. Сила и мощь командно- административной системы определяется предельно бюрократизованным хозяйством - максимально - о государственной собственностью. Ликвидация отчуждения собственности от масс собственнико-важнейшее условие дебюрократизации.

Во - вторых - введение рыночных регуляторов управления, что позволит начать поиск сочетаний стихийного и сознательного в механизме управления, сообщение этой сфере устойчивых потенций саморегулирования. Но элемент сознательного регулирования существует и в условиях рынка.

В - третьих - условием нормального функционирования первых двух факторов является глубокая демократия всех сторон жизни общества. Свободное волеизъявление всех социальных слоев и групп, возможность их участия в формирование концепций управления на уровне политической конкуренции, рождающей оптимизацию управления.

В-четвертых, очевидно, что процесс искоренения бюрократии очень длительный, а высказывания типа «перестать кормить бюрократов и они исчезнут сами собой» наивны. Несмотря на выше сказанное, следует все же отметить, что действенной мерой, бьющей по самому уязвимому месту демократа, является борьба с ее привилегированным положением. Об этом элементе было не принято говорить в прошлом, да и сейчас умалчивается.

В - пятых интересы борьбы с бюрократом - и, прежде всего, борьба с оторванностью управленческого аппарата от масс, монополизацией им функций по управлению экономикой и обществом требует проведения в жизнь целой системы « профилактических » мер. Один из простейших, но необходимых шагов на этом пути — выборность лиц, - принимающих управленческие решения от имени государства на различных уровнях.

В - шестых эффективное функционирование механизма выборности немыслим без широкой гласности, периодической отчетности, контроля снизу, которые должны быть поставленные на практическую основу. Правовые гарантии гласности, в частности, должны включать не только возможность высказать свое мнение по любому вопросу общественной жизни, но и возможность осведомляться о любом аспекте деятельности должностных лиц и исполнительных органов.

В седьмых, - условием борьбы с бюрократизмом, должна быть высокая и разносторонняя культура всего общества. Важнейшими характеристиками нравственной культуры личности является развитое чувство долга и ответственности, гуманизм, честность, принципиальность. Каждое из этих качеств в отдельности и все они вместе не совместимы с бюрократизмом. И как бы идеалистично это ни звучало, можно утверждать, что нравственный человек не станет, бюрократом он просто не сможет им быть.

Итак, подводя итоги можно сказать, что бюрократы, действуя в своих интересах, научились отстаивать их профессионально, сплочено и часто весьма эффективно. Победить это можно, только систематической хорошо организованной борьбой в политической, социальной, экономической сферах, их всенародным отторжением.

Литература:

1.Мешков П.Я.Бюрократизм и бюрократия в системе социально политических отношений//СПН 1992 № 1 . с.34 – 41.

2.Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. №1. с.77-41.

3.Политология. «Энциклопедический словарь» RUBLISHEPS 1993. с.431.

4.Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко, М, 1999г. с.599.

5.Политология. Под ред. Проф. Г.В. Полуниной. М., «Акалис». 1996. с.277.

6. Політологія. Посіб. для вузів / Антоненко В.Г., Бабкін В.Г. К., Академія, 2002.-526 с.

7.Смольков В.Г. Бюрократизм// Социс. – 1999 №2. с.40 – 43.

8.Солонько Л. Имперская составляющая «украинской идеологии» и постсоветской бюрократии// Политическая мысль.- 2001. №1-2. с.14 – 32.

Глоссарий.

Бюрократ– 1)должностные лицо, выполняющее свои обязанности формально, с ущербом для живого дела, интересов граждан, злоупотребляющий своими полномочиями; 2) лицо, принадлежащие к бюрократической системе управления.

Бюрократия – система управления, осуществляемая особым слоем людей, которые призваны обеспечить эффективное функционирование государственных и других социальных институтов, имеют специфические обязанности и работают в соответствии с иерархией полномочий.

Кадры (фр.-личный состав ) – основной, штатный состав работников учреждений, государственных, общественных организации. В политическом лексиконе термин «кадры», как правило, означает группу тех руководящих работников разного ранга в сфере политики, экономики, культуры, которые наделены властными функциями.

Элита (фр.-лучший) наиболее видные представители части общества, слоя, группы, политического движения и т.д., обладающее высокими профессиональными и деловыми качествами, глубоким интеллектом, что выделяет их из окружающей среды.

Правящая политическая элита – определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы.

Рекрутирование политическое – процесс отбора и продвижения людей в активную политическую жизнь, в том числе на руководящие должности в политичес институтах.

Тесты

1. Политическая элита – это:

высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы;

определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы;

все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть;

чиновники государственного аппарата, роль и влияние которых обусловливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений,

0.

Правильный ответ вариант №2.

2. Группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций - это:

бюрократическая элита,

экономическая элита,

военная элита,

идеологическая элита,

0.

Правильный ответ вариант №2.

3. Тип элит, в котором преобладает "инстинкт комбинаций": способность лавировать, убеждать, обманывать – это:

элита лисиц,

элита львов.

0,

0,

0.

Правильный ответ вариант №1

4. Подход к анализу элиты, для которого характерно рассмотрение элиты как правящего класса безотносительно к моральным или иным качествам людей, входящих в ее состав, это:

ценностный подход,

макиавеллистский подход,

структурно-функциональный подход,

либеральный подход,

0.

Правильный ответ вариант №2

5. Элита, которая выражает взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы – это:

правящая элита,

оппозиционная элита,

контрэлита,

0,

0.

Правильный ответ вариат №2

Политический конфликт.

План

1. Политический конфликт: сущность, причины возникновения, их роль в политической жизни общества.

2. Типология политических конфликтов, пути их разрешения.

При изучении данной темы следует исходить из того, что политический процесс в любой стране полон противоречий. Эти противоречия при определенных условиях выливаются в открытие столкновения, конфликты.

Проблема конфликта имеет древнюю историю. Ее исследование начато еще древними философами, которые пытались определить источник развития окружающего мира. Китайские ученые уже в VII-VI вв. до н.э. видели источник движения всего существующего во взаимосвязях, во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян), и отрицательных (инь) начал. В Древне Греции важное место в познании мира занимало учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, Гераклит сделал попытку представить движение и изменение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Следует знать, утверждал он, что борьба всеобща и что все происходит через борьбу и по необходимости. В той или иной форме подобные мысли высказывали и Платон, Эпикур, Сократ и др.

Проблеме конфликтов уделял большое внимание Н.Макиавелли. он отметил, в частности, их положительную роль в развитии общественных процессов. Если бы не сопротивление народа, указывал Макиавелли, аристократы античного Рима погубили бы свободное государство лет на триста раньше; честолюбивые устремления знати – источник беспокойства и смут в государстве.

До конца XVIII в. политологи сводили конфликт в основном к проблеме господства и подчинения, разрешимой прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства.

Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» рассматривает конфликт как самостоятельное явление. В его основе, считал А.Смит, лежат деление общества на классы и экономическое соперничество, которое рассматривается как важнейшая движущая сила развития общества.

Большой вклад в науку о конфликтах вложил Гегель своим учением о противоречиях и борьбе противоположностей. Одной из главных причин конфликта Гегель считал социальную поляризацию между накоплением богатства с одной стороны, и «привязанных к труду классам» - с другой.

Классики марксизма рассматривали конфликт, как особый тип взаимодействия субъектов, и прежде всего классов, характеризующихся противоположностью экономических интересов и предельно заостренной формой их выражения. Истоки всех социальных и политических конфликтов, по их мнению, находятся, следовательно, в сфере материального производства, где не соблюдается соответствие между вложенным работником трудом и полученной отдачей. Следует отметить, что для общества с недостаточно высоким уровнем развития экономики и нестабильностью благосостояния народа эта причина конфликтов может быть наиболее распространенной.

Вместе с тем не только соперничество за материальные социальные блага может вызвать конфликтные ситуации. Американские политологи ищут эти причины и в других сферах взаимоотношений людей.

Так, Л. Козер в своей книге «Функции социального конфликта» определяет предмет исследования как «борьбу за ценности и право на определенный статус, обладание мощью и ресурсами, в которой цель оппонентов - нейтрализация нанесения ущерба или устранение соперников». Он показал, что социальные конфликты, хотя и нарушают целостность общественной системы, приводят даже порой к дезинтеграции отдельных социальных статусов. Однако в целом они делают социальную структуру более гибкой и подвижной по отношению к окружающей среде. Таким образом, конфликты могут играть в обществе как позитивную. Так и негативную роль.

Со времени продвижения, и распространения данных концепций собственно политологические теории конфликта развивались в двух направлениях. В первом теоретики, которые, как правило, исходят из воззрений Маркса. Конфликт в обществе они рассматривают как конфронтацию больших социальных групп, классов. Поэтому эти теоретики сосредотачивают свое внимание на макросоциологических измерениях, касающихся фундаментальных противоречий и совпадения интересов тех или иных сил. Как правило, сторонников данного направления объединяет заинтересованность в изменении существующей системы, а отсюда их концепция о преобразуемости общества вообще.

Второе направление представляют авторы, преимущественные интересы которых сосредоточены на разработке концепций индивидуализации и дисперсии (распылении) конфликта. Согласно их воззрениям, противоречия, в конечном счете, восходят к ориентации и деятельностным установкам самих субъектов.

Из приведенных выше трактовок конфликта можно сделать вывод, что конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями для любой из противоборствующих сторон.

Конфликт как особый вид социального и политического взаимодействия, характеризуется рядом черт:

– противоположностью интересов конфликтующих сторон, причем эта противоположность должна быть выражена явно и остро;

– в рамках конфликтного взаимодействия между его участниками отсутствует коммуникация: они не только не слушают, но и не слышат друг друга. Взаимодействие же при отсутствии коммуникации носит разрушительный характер, что вызывает третью характеристику конфликта;

– нарушение целостности социальных институтов, блокирование нормального функционирования всей социальной и политической системы в целом.

Одной из предпосылок контроля и успешного разрешения конфликтов является их типологизация.

Существуют различные подходы к выделению типов социальных и политических конфликтов. Классифицируют конфликты в зависимости от уровня организации политической жизни – конфликты между крупными социальными системами на региональном или глобальном уровне, между классами, слоями, социальными группами и между индивидами.

Выделяют типы конфликтов исходя из состава и количества сторон, участвующих в противоборстве, применения или неприменения в них насилия, степени остроты и интенсивности, различают конфликты на почве антагонистических и неантагонистических противоречий, по «основным» и «не основным» вопросам, делят их на «реалистические» и «не реалистические» и т.д.

Так, американский ученый М. Дойч выделяет следующие типы конфликтов:

– «подлинный конфликт» - столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяемого фактора.

– «случайный или условный конфликт» - зависит от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками, он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив.

– «смешанный конфликт» - воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может быть выражением истинного, но в какой-либо символической форме.

– «неверно приписанный конфликт» - приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо непреднамеренно, либо сознательно, с целью провоцировать столкновение в группе противника, тем самым ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами.

– «скрытый конфликт», - который в силу объективных причин должен иметь место, но не актуализируется; он может быть смешенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей.

– «ложный конфликт» - не имеющий объективных оснований, возникающий в результате ложных или недоразумений. Конфликт может начаться как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратится в истинный.

Существуют и другие виды типизации конфликтов. Можно, к примеру, подходить к анализу конфликтов не только со стороны исследования взаимодействия политических субъектов, а рассматривать их как рассогласование различных элементов политической структуры. Конфликты можно анализировать также с позиций взаимодействий между различными политическими субъектами.

С этих позиций можно говорить, например, о межличностных конфликтах, когда сталкиваются интересы отдельных личностей в политике. Значение их может быть существенным при значительном количественном накоплении, они могут разрушить политические места, привести к деформации политических структур.

Серьезные последствия для политической жизни страны могут иметь конфликты между социальными группами. Эти конфликты могут захватывать значительные части политической структуры общества, привода ее к деградации.

Наиболее разрушительными для политической системы являются институционные конфликты, разворачивающиеся между политическими организациями и институтами.

Разрешение конфликта может осуществляться различными путями. При определенных условиях это может произойти даже как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.

В политологии выделяются несколько основных способов разрешения конфликтов:

I – метод его «избегания», например уходя с политической арены того или другого политического деятеля.

II – способ откладывания конфликта, уход из борьбы одной из сторон, сдача своих позиций, метод довольно распространенный, но, как и первый, не всегда означает полное разрешение конфликта. По мере накопления сил и изменения ситуации отступившая сторона может возобновить борьбу.

III – способ разрешения конфликтов при помощи третейского разбирательства или арбитража. Стороны добровольно передают свой спор для разрешения третьей стороне, это решение является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституции страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны.

IV – распространенными является метод разрешения конфликта с помощью сближения позиций и интересов сторон через посредника. В роли посредника могут выступать следственные или согласительные комиссии, а в последнее время на Западе все большее участие принимают в этом менеджеры по конфликтам.

V – в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры.

Полученный анализ политического конфликта позволяет выбрать затем технологические подходы к его разрешению. Прежде всего нужно выделить основные технические подходы к разрешению социальных и политических конфликтов. Здесь можно воспользоваться методологией, предложенной в свое время А. Раппортом. Он указывает, что конфликт может разрешаться в трех видах взаимодействия сторон:

I – сражения (схватка) – участники конфликта придерживаются одного правила – причинить как можно больше вреда своему сопернику. Это стремление часто так сильно, что участник конфликта сам готов понести ущерб, лишь бы навредить противнику. Ясно, что это нерациональная модель поведения: в ней расчета затрат и результатов, здесь отсутствует также система ценностей, которая могла бы стать основанием для компромисса. Выход здесь один – победа.

II – игра – этому типу соответствует рациональная модель поведения участников: они рассчитывают свои силы и ходы, тщательно взвешивают потери и приобретения, а самое главное – принимают общие правила игры. Основная стратегия поведения каждой стороны состоит в том, чтобы набрать в ходе игры как можно больше очков, опередив своего соперника.

Данный тип предполагает институциональную поддержку имеющихся правил, благодаря которым сглаживается острота конфликта. однако ценности и предпочтения игроков в ходе останется неизменным, и потому разрешить конфликты подобного типа практически невозможно, так как его источник – несовпадение ценностей и предпочтений – у игроков остается.

III – дебаты – в этом пути разрешения конфликтов основной упор делается на преодоление конфликта путем поиска общих оснований в системах ценностей. Понятно, что такого рода стратегия поведения требует совершенно иной рационалистически, чем в конфликтах типа игры. Нужно не только рассматривать затраты и приобретения, владеть правилами игры, но и уметь анализировать эти правила, модифицируя их в соответствии с интересами участников конфликта.

Таким образом, конфликт может быть разрешен тогда, когда найден консенсус у его участников и относительно систем ценностей, и относительно взаимных притязаний, когда сформулированы новые правила поведения, блокирующие возникновение рассогласованностей у партнеров, а в том случае, если они все же возникают, всегда есть возможность создать правила их разрешения.

Часто добиться консенсуса бывает очень затруднительно, так как между участниками затруднена или отсутствует коммуникация. В этом случае задача выхода из конфликта может быть решена при помощи посредника.

Роль посредника состоит в формировании, налаживании и обеспечении каналов организационных, информационных и прочих связей. благодаря такой деятельности восстанавливается целостность общества и удовлетворяются интересы каждого из участников конфликта. Среди различных типов посредников можно выделить два наиболее распространенных: «третейский судья» и «играющий тренер».

«Третейский судья» держится подчеркнуто независимо и нейтрально. Ему присущ официальный стиль поведения, он требует внимания и уважения к своим предложениям и рекомендациям. Во время переговоров он берет на себя роль ведущего, регламентируя выступления конфликтующих сторон. Для этого посредника главным является соблюдение законов, правил, инструкций.

В особо кризисных ситуациях такой посредник может и не добиться успеха. В этом случае более приемлем тип так называемого «играющего тренера». Основой его деятельности выступает процесс создания единой системы ценностей, в рамках которой возможно сформулировать правила и процедуры согласования интересов и достичь консенсуса по спорным вопросам. Он активно участвует в переговорах, предлагает свои варианты решения проблемы, но не настаивает на них, побуждая стороны активно искать согласия.

Успех процесса решения конфликта зависит также в значительной степени от стратегии поведения конфликтующих сторон во время переговоров.

Современная политология выделяет четыре типа поведения сторон в конфликтной ситуации:

- «стратегия статуса» - ее суть состоит в непризнании конфликта. Ее последователи предпочитают не замечать доведенных до предельной остроты столкновений интересов конфликтующих сторон.

- «стратегия голубя» - характеризуется социально-психологической позицией подчинения по отношению к начальнику. Основная цель этой стратегии – достичь соглашения любыми средствами, даже ценой уступок и односторонних потерь. «Стратегия голубя» является вынужденной и, как правило, используется в ситуации поражения.

- «стратегия ястреба» - основная цель стратегии – победить над противником. Для него характерны основные методы разрешения конфликтной ситуации, а угроза – наиболее часто используемое им средство. На переговорах он стремится заставить своих противников принять единственное решение проблемы – то, которое предложено им самим.

- «стратегия согласия» - ее суть состоит в том, чтобы убедить участников конфликта выработать общий подход к проблеме с тем, чтобы достичь решения, удовлетворяющее все заинтересованные стороны. В рамках этой стратегии важны сами переговоры, которые продолжаются независимо от степени доверия между их участниками. При этом уступка в ответ на рациональные доводы участника воспринимается не как поражение, а как решение проблемы.

Последний тип поведения конфликтующих сторон представляется наиболее перспективным, однако, к сожалению, следует отметить, что современных политиков в нашей стране отличает и «дурная наследственность» - авторитарная матрица мышления и действий, а также сильный налет утопизма, отрыв от реальностей бытия. Видимо сказывается то, что нация не прошла исторической фазы рационализации сознания, не сформировала политическую культуру - набор качеств, которым отличается политик – терпимость, склонность доверять другим, готовность к компромиссу, обмену уступками, равно как и напряженному, кропотливому труду без надежды на скорый успех. Отсутствие этих качеств ощутимо сказывается на политическом поведении, на способности преодолевать конфликтные ситуации.

Подведя итог всему изложенному, следует отметить, что политический конфликт является источником социальных изменений и не должен восприниматься как нечто противоестественное. Он выступает средством обновления политических структур и одним из способов повышения статуса политического субъекта, однако он может носить и разрушительный характер. В любом социальном конфликте содержится политическое измерение, фиксирующие процессы распределения власти и влияния между участниками конфликтов. Точно также и собственно политические конфликты вызываются глубокими социальными причинами. Для разрешения конфликта имеет множество факторов: от специфики исторического развития страны и политических субъектов, их политической культуры до конкретных ситуативных элементов данного момента.