38

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Сущность государственного регулирования, его необходимость и практическое значение

1.2. Исторический аспект зарождения государственной макроэкономической регуляции

1.3. Направления политики государственного регулирования экономики

1.4. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики

1.5. Экономические интересы в системе государственного регулирования экономики

1.6. Концептуальные положения государственной регуляторной политики

1.1. Сущность государственного регулирования, его необходимость и практическое значение

Реформы, которые осуществляются в стране, призваны изменить характер участия государства в хозяйственной деятельности, уменьшить часть государственной собственности, создать экономические условия для обеспечения высокой деловой активности. Любая масштабная акция нуждается в скрупулезной подготовке и взвешенности. Цель государственного регулирования экономики — создать такую хозяйственную систему, которая ориентировалась бы на выбор самых эффективных вариантов использования имеющихся факторов производства и обеспечения благоприятных социально-экономических условий жизнедеятельности.

Ориентирами, которых придерживается государство в процессе регуляции экономики, являются показатели, которые характеризуют уровень экономического развития и качество жизни: продолжительность жизни человека, доход (валовый внутренний продукт) на душу населения, уровень занятости, степень реализации прав человека, состояние окружающей среды.

Следовательно, более конкретно государственное регулирование можно определить как влияние государства на воспроизводительные процессы в экономике соответствующими средствами с целью сориентировать субъектов ведения хозяйства и отдельных граждан на достижение целей и приоритетов государственной политики общественного развития. Государственное регулирование — это почти все функции государства, связанные с экономической и экономико-социальной деятельностью и призванные обеспечить условия функционирования рыночной экономической системы.

Государственное регулирование охватывает все направления общественного производства. Однако первоочередное внимание уделяется регулированию отношений собственности и предпринимательства, инвестиций и структурной перестройки отраслей материального производства, социального развития и рынка труда, финансового рынка и денежного обращения, территориальных пропорций и региональных рынков, природопользования, внешнеэкономической деятельности. Эти вопросы составляют основное содержание государственного регулирования экономики. В то же время, учитывая имеющиеся особенные условия реформирования, решаются острые экономические и социальные проблемы, в частности структурные преобразования, технологические обновления, преодоления кризисных явлений.

Процесс опосредствования государством экономической жизни — это процесс государственного регулирования экономики. Постепенно он становится двигателем экономического развития. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики вытекает с объективно свойственных государству экономических функций. В условиях существования разных форм собственности роль государственного регулирования заключается, с одной стороны, в обеспечении юридического механизма их реализации, а с другой — в направленном влиянии на рыночные параметры, обеспечивающие организацию функционирования экономической системы как целого.

В экономической науке есть два противоположных подхода к участию государства в регулировании процессов: классическая и кейнсианская теории. По мнению классиков, рыночный механизм автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения, а следовательно делает невозможным длительные нарушения в экономике, в частности спад производства, инфляцию, безработицу.

В отличие от традиционной классической теории английский экономист Джон Мейнард Кейнс обосновал объективную необходимость и практическое значение государственного регулирования рыночной экономики. Его теория — это анализ взаимодействия и взаимосвязей разных агрегированных экономических категорий и величин, исследования того, как несоответствие между ними влияет на состояние экономики, а также в каких пределах и какими методами государственного вмешательства можно достичь согласования между этими категориями и величинами с целью постоянного экономического развития.

Заострение социально-экономического кризиса в странах с рыночной экономикой заставило их пересмотреть методы и подходы к макроэкономическому регулированию, а поэтому большего распространения достигли неоклассические теории. В их основу положена концепция саморегулирования экономики и ограниченного государственного вмешательства. В отличие от кейнсианского стимулирования спроса они, допуская безработицу, значительное внимание уделяют ограничению инфляции.

В то же время переход к консервативной модели регулирования не означает полного отказа от кейнсианских методов, а является только изменением стратегии относительно сохранения в определенных пределах традиционных инструментов в случае их модернизации. Государство, невзирая на почти повсеместное проведение политики приватизации, не "выпускает из рук" рычагов регулирования, продолжает выполнять свойственные ему функции, в первую очередь политико-стратегические, экономические, социальные и экологические.

В странах с развитой рыночной экономикой намерения внедрения прямого государственного контроля воплощают в жизнь всегда, когда вероятным становится разрушение конкуренции. И здесь государство пытается учесть как интересы отдельных групп экономических субъектов, так и общепризнанные потребности общества в поддержке регулируемого конкурентного порядка в стране. Государственное регулирование необходимо при таких обстоятельствах.

1. В случае естественной монополии, когда исходным является тезис об ограниченности ресурсов в отрасли. Чаще всего эту ограниченность, призванную сформировать особенные условия рыночной деятельности, искусственно создают предприятия, которые функционируют в этих отраслях.

2. При рыночной монополии, когда речь идет о "неконкурентном рыночном вытеснении", то есть продавцы через дискриминацию цен или их агрессивное снижение пытаются вытеснить с рынка конкурентов с целью установления господствующей рыночной среды.

3. Когда наблюдается косвенное действие, то есть когда в процессе производства или потребления товаров появляются недостатки в ценовой системе. Цена теряет свойство показателя ограниченности, потому что к вниманию берутся только те выгоды и невыгоды, которые определяет экономический субъект. Побочный (экстернальний) эффект может быть и отрицательным, и положительным. В первом случае социальные расходы превышают личные, а личная выгода превышает общественную. Примером является вред, причиненный окружающей среде: вырубки лесов, загрязнения стоковыми водами морей, озер, рек. И наоборот, в случае положительного побочного эффекта социальная выгода превышает личную.

Сегодня в Украине общепризнанной является объективная необходимость перехода к регулируемому рынку, однако четко не определены формы, принципы и средства государственного регулирования. Из-за этого особое значение приобретает установление круга объектов государственного влияния, поскольку именно объект предопределяет адекватную ему экономическую форму государственного регулирования. Развитие объекта регулирования предопределяет развитие форм и средств его регулирования.

Как известно, структура экономики Украины формировалась свыше 70 лет в так называемом единственном народнохозяйственном комплексе прежнего СССР; ее оптимизацию осуществляли исходя из общесоюзных интересов и в отрыве от международного деления труда. И доныне ей присущ низкий уровень НТП, избыточная концентрация материального производства в отдельных регионах, расточительное использование всех видов ресурсов. Это привело к неминуемым отрицательным последствиям: упадку производительных сил, истощению и деградации природных ресурсов, ухудшению экологической и демографической ситуации и массового обнищания населения.

Анализ структуры промышленности Украины показывает, что ее индустриальный комплекс специализируется на капитале-, природо- и энерговместительных видах продукции. Например, для производства продукции на 1000 дол. США Украина тратит в 8—10, а то и в 12 раз больше нефтепродуктов, чем развитые страны, и в 3—4 раза больше, чем такие малоразвитые страны, как Чили и Аргентина [48, с. 85].

Недостаточно развитыми в Украине оказались отрасли, от которых зависит НТП в экономике. Приоритетное развитие тяжелой индустрии и ВПК, а также экстенсивное использование естественных богатств (в настоящее время в Украине разрабатывается свыше 8 тысяч месторождений полезных ископаемых) привели к их истощению. Дефицит энергетических ресурсов поставил Украину в зависимость от других стран, в первую очередь от России. Все это является основанием для такого вывода: производственный потенциал государства не работает в полном объеме на украинский народ. В этом заключается основная причина значительного несоответствия между имеющимся экономическим потенциалом и фактическим уровнем жизни населения. Производственный потенциал Украины не дает необходимой отдачи, поскольку сформирован так, что чем больше он работает, тем более нуждается в импортной продукции (энергоносителей, комплектующих и тому подобное).

При таких условиях возникла необходимость осуществить решительную структурную перестройку всего национального производства, трансформировать его из фрагмента отсталой, государственно-монополистической, невосприимчивой к НТП экономической системе прежнего СССР на самодостаточный, открытый мировой кооперации национальный народнохозяйственный комплекс, который бы динамически развивался. Следовательно, формирование производственно-территориальных комплексов и промышленных узлов должно стать основой экономической политики в сфере развития производительных сил. Базой для обеспечения реализации стратегических планов трансформации экономики может и должен стать высокоразвитый научно-технический потенциал, который Украина имеет уже сегодня.

Известный украинский ученый и политический деятель М.И. Туган-Барановский в труде "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" пришел к выводу, что выход из кризиса всегда связан с инвестированием накопленного капитала в новое производство, то есть в его структурную перестройку. Оптимизм для Украины заключается именно в том, что, как утверждают и Г. И. Туган-Барановский, и Дж. Кейнс [28], благодаря наличию мощного производственного потенциала в случае правильной макроэкономической политики можно намного быстрее исправить положение, чем тогда, когда такого потенциала нет или он незначительный. Однако принципы этой макроэкономической политики и структурной перестройки нужно проработать. Опыт предыдущих лет свидетельствует, что попытки заменить государственное директивное планирование как главный метод управления на монополизированный государственный сектор его рыночным саморегулированием не дали никаких результатов.

Неотложность регуляции рынка Украины обусловлена почти полным разрывом ее внешнеэкономических связей с государствами близкого зарубежья. Именно это, а также неудовлетворительное состояние внутриэкономических связей делают невозможным управления только через механизмы рыночной экономики.

Важнейшей составляющей частью государственного влияния на макро- и микроэкономические процессы в стране при рыночных условиях является планирование. Обосновывая необходимость макро-экономического планирования, известный американский предприниматель Ли Якокка констатировал, что "государственное планирование совсем не означает социализм. Оно означает только наличие продуманной стратегии и сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики, а не преследования узкогрупповых интересов. У нас прогресса не будет, если мы не откажемся от безумной идеи, будто какое-нибудь планирование в масштабах страны является наступлением на капиталистическую систему" [74, с. 361].

На современном этапе модель рыночной экономики Украины должна отвечать таким требованиям [22, с. 53].

1. Она должна гармонически соединять антитоталитарный механизм социального рыночного хозяйства и экономическое макрорегулирование смешанной экономики.

2. Новая модель экономики должна предусматривать относительно длительное функционирование сильного государственного и частного секторов экономики, причем часть последнего должна ежегодно увеличиваться. Это свидетельствует о необходимости структурной перестройки не только межотраслевых комплексов, но и экономики страны в целом. При этом преобладание в начале государственного сектору экономики не предусматривает каких-либо льгот, преимуществ или исключительных прав, которыми бы пользовались предприятия этого сектору. Приобретенный опыт из приватизации предприятий Украины, а также мировой опыт свидетельствуют, что за три-четыре года невозможно качественно трансформировать предприятия в сфере современного предпринимательства. Это обусловлено в первую очередь несовершенством законодательной и нормативной баз, инерцией мышления руководителей и высших органов управления. Поэтому процесс трансформации государственного сектору экономики в частный будет постепенным и будет длиться неопределенное время. Это означает, что экономика Украины в ближайшей перспективе будет смешанной, а поэтому государство должно использовать кейнсианские принципы макроэкономического регулирования. При этом следует учесть постсоциалистический характер украинской экономики и взять за основу смешанную модель управления рыночной экономикой европейского типа, когда рыночный механизм функционирует под суровым контролем государства. В то же время курс на интенсивное становление частного сектору — это не форсированное и бездумное распределение государственных предприятий, их немедленная передача в частный сектор. Такие проблемы должны решаться последовательно и с помощью механизмов конкуренции, разгосударствления, приватизации, банкротства, слияния, поглощения и других трансформаций.

3. В ближайшем будущем экономика Украины должна быть только смешанной, и одним из критериев управляемости ее будет противоречивое единство сравнительно жесткого государственного регулирования экономики и рыночного саморегулирования. При этом ослабление и сужение сферы макрорегулирования должно осуществляться только в меру становления и усиления действия механизмов рыночного саморегулирования в его цивилизованных формах.

4. Усиление рыночной ориентации и рыночных тенденций в сфере рыночной экономики должно осуществляться в то же время с усилением влияния государства в социальной сфере. Какие-нибудь попытки перейти к рыночному саморегулированию в сфере распределения в стране с постсоциалистической экономикой являются гиблыми.

5. При нынешней социально-политической ситуации экономика Украины должна быть не сепаратистской, а унитарный конструктивной с элементами регионального самоуправления.

Следовательно, на современном этапе государственное регулирование должна быть составляющей индикативного планирования и направляться в первую очередь на стабилизацию производства, преодоления инфляции, предотвращение последующего снижения жизненного уровня населения.

Важнейшие задания экономической политики Украины нужно конкретизировать в политике таких государственных приоритетов: ускорение структурной перестройки экономики с целью развития конкуренции; увеличение объема выпуска продукции, имеющей спрос, экспорто-состоятельная и импортозаменимая; модернизация и техническое перевооружение предприятий, производственных мощностей которых не хватает для создания замкнутых циклов производства особенно важных изделий производственно-технического назначения, товаров народного потребления и тому подобное.

Экономическую политику следует реализовывать только через государственное регулирование экономических процессов в условиях рыночной экономики. Для этого Украина имеет большой арсенал испытанных мировой и отечественной практикой экономических, правовых и административных рычагов — цены, налоги, государственный контракт, субсидии, субвенции и др. Эффективность государственного регулирования зависит от того, насколько разумно и взвешенно используются эти рычаги в процессе реализации экономической политики.

Цены и в дальнейшем будут играть важную роль в экономическом влиянии государства на экономику. В современных условиях нет возможности перейти к реформированию цен на основе спроса и предложения. Это обусловлено прежде всего характером инфляционных процессов, ликвидацией диспропорций и обеспечением паритетности в межотраслевом обмене, необходимостью социальной защиты отдельных слоев населения.

Особенно актуальным является вопрос ценовой нивелировки давления промышленности на сельское хозяйство через государственное регулирование. Для этого государство с помощью цен должно влиять в первую очередь на потребление продукции базовых отраслей (угля, нефти, газа, електро- и теплоенергии, услуг транспорта и связи), поддерживать сельскохозяйственное производство (обеспечивать паритет обмена с промышленностью), декларировать изменения цен на основные виды продукции производственно-технического назначения, ограничивать торгово-снабженческие надбавки при определении розничных цен и тарифов, а в дальнейшем вообще отменить их.

На современном этапе особенное внимание государство должно обратить на факторы, которые способствовали бы усилению инвестиционной деятельности. В настоящее время часть амортизационных отчислений в структуре расходов на финансирование технического развития предприятий слишком мала, к тому же не обеспечивается покрытие необходимых расходов на реновацию основных фондов.

Внутренними источниками финансирования технического перевооружения предприятий должны быть прибыль и амортизационные отчисления, внешними — эмиссия ценных бумаг и кредит. Причем часть внешних источников финансирования технического развития отраслей хозяйства должна увеличиваться.

Уменьшение количества предложенных производству образцов является соответствующей реакцией сферы науки на усиление невосприимчивости предприятий к научно-техническим инновациям и отсутствие системы стимулирования труда ученых на общественном уровне. Следовательно, распространение государственной политики в сфере инновации должно осуществляться по следующим направлениям:

• ориентировка и поддержка научных исследований, развитие высоких технологий;

• защита отечественной промышленности и повышение ее конкурентоспособности;

• финансовая поддержка и совершенствование системы стимулирования.

В свою очередь, государство, стимулируя инновационную деятельность, должно принимать те же меры, что и в экономической, научно-технической, научной и других сферах (кредиты, бюджетное финансирование, налоговые льготы и тому подобное), содействовать развитию разнообразных заведений и заинтересовывать отдельных личностей (выплаты на внедрение новых разработок, изобретений и тому подобное).

Регулирование внешнеэкономической деятельности должна быть направлена на уменьшение экономической зависимости Украины от внешних факторов, обеспечение конкурентоспособности на мировом рынке, а также на разработку и реализацию антидемпинговых мероприятий. Для этого следует детально изучить такие вопросы: конъюнктура и политика внешнеэкономической деятельности основных партнеров Украины по экономическому сотрудничеству; разработка прогнозов торгово-экономических связей; иностранные кредиты и инвестиции; международная техническая помощь и ее использование; принятие антидемпинговых законодательных актов и тому подобное.

По статистическим данным, со 100 % выручки от экспорта продукции Украины в свободно конвертированной валюте только 12 % остается государству. Государственные предприятия, образовав коммерческие структуры — сателлиты, начали с их помощью вывозить нужные Украине товары за границу, оставляя значительную часть валюты в зарубежных банках. Поэтому, очевидно, на этом этапе, когда почти 90 % промышленных предприятий являются государственными, целесообразно ввести государственную монополию на внешнеэкономическую деятельность.

Стоит отметить, что это неполный перечень рычагов государственного регулирования на этапе перехода от командно-административной экономики к рыночной. Правильное сочетание отмеченных факторов будет способствовать обеспечению структурной переориентации экономики, созданию предпосылки для эффективной работы всех ее составляющих (промышленности, сельского хозяйства и др.) как на этапе перехода к рынку, так и в условиях его функционирования.

В результате реализации политики структурных изменений можно достичь определенных целей, в частности:

• решение проблемы альтернативного энергетического обеспечения;

• экологизации производительных сил;

• переориентации народнохозяйственного комплекса на приоритетное развитие сельскохозяйственного машиностроения, электротехники, легкой и пищевой промышленности;

• комбинирование и кооперация производства с целью комплексного использования сырья и утилизации отходов;

• организации инновационных производственно-территориальных комплексов с замкнутым и безотходным производством;

• планомерного и комплексного размещения отраслей производства и сфер обслуживания с учетом наличия природных и трудовых ресурсов;

• формирование развитого АПК и высоко интенсивного сельского хозяйства; размещение отраслей и культур с учетом конкретных агроклиматических и экономических условий;

• оптимизации территориально-производственных и транспортных связей как между регионами, так и внутри них;

• технологического инновационного обновления предприятий;

• максимального использования преимуществ международного разделения труда и благоприятного транспортно-географического положения Украины (транзит, развитие сети транспортных коридоров);

• создание благоприятных стабильных юридических условий для зарубежных инвестиций и деятельности совместных предприятий и организаций (доступ к современным передовым технологиям).

Структурная переориентация экономики Украины необходима и реальна. Она непосредственно продиктована национальными интересами государства, сформулированными в программе "Украина-2010 год". Для ее осуществления нужны прежде всего политическая воля и научно обоснованный план практических действий.