ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Калужский филиал

____________________________________________________________________

Семинарские занятия по праву интеллектуальной собственности Занятие 1. Авторские права и права, смежные с авторскими

1. Объекты авторского права (понятие, критерии охраноспособности и их анализ, виды).

2. Граждане и юридические лица как субъекты авторского права, их права.

3. Особенности некоторых видов объектов авторского права

• программ для ЭВМ и баз данных;

• названий произведений, персонажей произведений;

• кинофильмы.

4. База данных как объект авторского и смежного права.

5. Субъекты и объекты права на исполнение.

6. Правовая природа прав изготовителя базы данных и публикатора.

7. Задание для самостоятельной подготовки: составить таблицу «Основания изъятия материала из-под действия авторского права (по объекту, по субъекту, по сроку и др.)».

Задачи

1. АО обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название «Энциклопедия для детей и юношества», указав, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом ранее, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей».

Также АО заявило требование о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии «Энциклопедия для детей».

Свое требование АО мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 г. выпущено уже пять книг. Во время подготовки очередного тома серии издательство начало выпускать в свет свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства.

Предоставляется ли правовая охрана названию произведения? Можно ли признать, что издательство нарушило исключительные права АО? Подлежит ли удовлетворению требование о признании исключительного права на уже созданные и на планируемые к изданию произведения?

2. Композитор вместе с поэтом создали несколько свадебных и застольных песен, которые были исполнены в концертном зале. Издательство обратилось к авторам с предложением об издании этих песен.

С кем должен быть заключен договор, если издательство намерено издать ноты с текстом, а также ноты и текст в отдельности? Как следует поступать, если в период подготовки договора один из авторов умрет?

3. ООО «Мир компьютеров» распространяло программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С». Экземпляры программ были приобретены обществом по договору у ООО «Дарум», являвшегося официальным дилером ЗАО «1С».

При продаже экземпляра программы ООО «Мир компьютеров» вместе с кассовым чеком выдавало покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за 25 руб., а также после совершения пяти обменов право на получение одного диска бесплатно.

ЗАО «1С» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мир компьютеров» о взыскании с последней 5000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что данные действия ответчика нарушают исключительное право ЗАО «1С» на сдачу программ в прокат, которое в установленном порядке ответчику не передавалось.

ООО «Мир компьютеров» иск не признало, сославшись на исчерпание правообладателем своих прав после первой продажи программ и допустимость и распространения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Кроме того, ООО «Мир компьютеров» настаивало на том, что лишь продавало и обменивало экземпляры программ, а договоры проката не заключало.

Оцените доводы сторон и примите решение сторон?

4. ООО «ТРК» на основании договоров с различными юридическими лицами : ОАО «ОРТ», ОАО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТВ-Центр», ЗАО «Телесеть РЕН ТВ», ЗАО « Энергия ТВ», ЗАО «ТНТ-Телесеть», ЗАО «Дарья-ТВ», ОАО «Ассоциация спутникового телевещания», ЗАО «ТВ-Сервис» и др. – обладает неисключительными правами на трансляцию (вещание, передачу в эфир) соответствующих каналов.

Предприниматель Хомяков установил входное приемно-преобразовательное устройство системы коллективного приема, при помощи которого жильцы нескольких домов в г.Иваново получили возможность просмотра каналов, транслируемых ООО «ТРК». Посчитав, что данными действиями нарушаются его смежные права, ООО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение своих прав.

Нарушены ли права ООО «ТРК» как организации эфирного вещания и подлежит ли иск удовлетворению?