Проблемные материалы «“мк” в Бурятии» за февраль 2011 г.

Публикации	Цель
Станислав Белобородов. Большая разница // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 2.	Посчитать, во сколько обойдется очередное повышение тарифов ЖКХ
Больше всего в прошлом году подорожали крупы // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 2.	Информировать о повышении цен
Татьяна Никитина. А судьи кто? // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 3	Обвинить судей в несправедливости и предвзятости
Дмитрий Родионов. Героизация // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 4.	Оценить деятельность активисток
Дмитрий Родионов. Сенатор из тайги // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 6.	Оценить политические перспективы Михаила Слипенчука
Татьяна Никитина. Вотум недоверия // «“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 7.	Обвинить Павла Федорова, начальника бурятского ДОСААФ
Станислав Белобородов. Обложили //«“МК” в Бурятии» № 5, 2 февраля 2011 г., с. 7.	Обвинить мэрию в создании коллапса для Центрального рынка
Татьяна Никитина. Трубка чести // «“МК” в Бурятии» № 6, 9 февраля 2011 г., с. 2.	Обвинить судей в несправедливости и предвзятости
Дмитрий Родионов. «Сфабрикованное» дело // «“МК” в Бурятии» № 6, 9 февраля 2011 г., с. 5	Обвинить милицию
300 кубов-2 // «“МК” в Бурятии» № 6, 9 февраля 2011 г., с. 6.	Ответ на статью «300 кубов» от 19.01.2011. Задача опровергнуть обвинения
Татьяна Никитина. Передел // «“МК” в Бурятии» № 6, 9 февраля 2011 г., с. 7	Обвинить власти
Станислав Белобородов. 33 сребреника // «“МК” в Бурятии» № 6, 9 февраля 2011 г., с. 9.	Обвинить человека в развале предприятия
Дмитрий Родионов. По скользкой дорожке // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 3.	Информировать о событии с интенцией обвинения
Дмитрий Родионов. Фемида под градусом // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 3,4.	Информировать о снятии судьи Левандовской с поста (демонстрация того, что система работает)
Дмитрий Родионов. Судебные перемещения // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 4.	Информировать о снятии судей с поста (демонстрация того, что система работает)
Станислав Белобородов. Сэкономили на больных // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 5.	Обвинить систему здравоохранения (чиновников) в злоупотреблении
Татьяна Никитина. Военный подарок // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 6.	Оценить феномен передачи жилья от военных муниципалитету.
Марк Гольдштейн. Обратный отсчет // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 7.	Оценить политические перспективы Геннадия Айдаева «Единой России»
Дмитрий Родионов. Банк сгорел // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 9.	Выявить причины пожара
Татьяна Никитина. Верхняя Березовка // «“МК” в Бурятии» № 7, 16 февраля 2011 г., с. 9.	Обвинить власти (минимущества РБ) в планах уничтожения рекреационной зоны «Верхняя Березовка»
Станислав Белобородов. Мэрия рассказала сказку «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 3.	Обвинить власти в корысти и в том, что они пытались сделать пиар из своих промахов
Станислав Белобородов. Родне – привет // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 4.	Оценить степень кланового характера власти в Бурятии
Станислав Белобородов. Сад – взад // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 5	Обвинить власть в переводе помещений детсадов в частную собственность
Дмитрий Родионов. Что произошло в Цолге? // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 6	Обвинить УФСИН в преступлении против заключенных в Цолге
Татьяна Никитина. Засекреченный свидетель // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 6	Обвинить судебную систему в неэффективности
Дмитрий Родионов. Небоскреб-9/11 // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 7.	Обвинить налоговую в несоблюдении техники безопасности
Дмитрий Родионов. Бензин подешевел неспроста // «“МК” в Бурятии» № 8, 23 февраля 2011 г., с. 7.	Выяснить причины неожиданного уменьшения цены на бензин

Таким образом, в абсолютном большинстве материалов авторы пытаются обвинить те или иные государственные структуры. Высокая доля обличительного контента свидетельствует о преимущественно конфликтной коммуникации издания.

Рассмотрим более подробно проблемные материалы «Институт – Общество». Публикация Дмитрия Родионова «Где же потерпевший?» («“МК” в Бурятии» № 11 от 16 марта, с. 6) дает прекрасную иллюстрацию к типологии изложения материалов газеты. Автор последовательно, опираясь на мнения экспертов Владимира Морозова, Евгения Пегасова, Валентины Нартуевой, Людмилы Кучумовой, Ирины Малакшиновой, доказывает невиновность и надуманность обвинений в адрес руководителей «Макбура». Избыточность доказательств становится той базой, на основе которой автор иллюстрирует очевидность подобного положения. Следующий шаг – к итогу-обвинению и призыву к действию правоохранительных органов:

«Главный вопрос, который необходимо решить нашему обществу – почему на протяжении последних лет в Бурятии ведется целенаправленная и безнаказанная политика по уничтожению местной перерабатывающей промышленности, по сути, уничтожение экономики государства? С юридической точки зрения в невиновности руководства «Макбура» уже никто не сомненвается, ничьи права не нарушены. Тогда что же это – рейдерский захват? Кому это выгодно? Обнадеживает лишь то, что недавно президент Бурятии Вячеслав Наговицын предложил МВД по РБ обратить пристальное внимание на участившиеся случаи рейдерских захватов предприятий в регионе. Хочется верить, что это окажется в очередной раз лишь сотрясением воздуха. Как говорится, надежда умирает последней».

Таким образом, в тексте можно выделить следующие элементы развития ситуации:

1) ввод в проблемную ситуацию (пересказ событий судебного разбирательства);

2) формулирование тезиса о невиновности руководителей «Макбура»;

3) аргументация тезиса невиновности:

- подтверждающее мнение аудитора СП РБ Владимира Морозова;

- опровержение нарушения, которое усмотрела проверка минфина РБ;

- подтверждающие мнения Председателя Счетной палаты Бурятии Евгения Пегасова; экс-начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности минсельхозпрода РБ Валентины Нартуевой; старшего инспектора Счетной палаты РБ Людмилы Кучумовой; консультанта комитета Народного Хурала РБ по земельным вопросам и аграрной политике Ирины Малакшиновой;

4) итог-призыв к действиям правоохранительных органов.

Все построение материала определяется целью – защитить руководство «Макбура», которое в данном случае определенно играет роль «жертвы». Правда следует отметить, что в материале нет попытки создать образ страдания. И это опять же укладывается в методику проблемных материалов издания.

В другой публикации – «Остановка по требованию» («“МК” в Бурятии» № 14 от 6 апреля, с. 7) – Татьяна Никитина ставит проблему муниципального конкурса на маршруте «Улан-Удэ – Хоринск». Тема предполагает использование социального инструментария при создании журналистского произведения, поскольку речь идет о нарушениях в сфере перевозок пассажиров между двумя населенными пунктами. Однако логичная схема с созданием образа «злодея» и образа «жертвы» тут не находит своего воплощения.

Тактика проблемного материала:

1) Введение в проблемную ситуацию;

2) Предыстория проблемных перевозок с ООО «Колонна № 8»;

3) Итоги проверок на маршруте, демонстрирующие недобросовестность «Колонны № 9»;

4) Итог-оценка.

В материале отсутствуют цитаты, которые могли бы придать ситуации определенный драматизм. В частности, легко получить возмущенный комментарий пассажира, которому вместо билета стоимостью в 161 руб. предлагают его по цене 250 рублей. С другой стороны, мы не найдем и прямой характеристики героя-«злодея»:

«В 9 случаях комиссия выявила нерегулярное отправление автобусов, то есть 9 раз проверяющие приходили в указанное в расписании время на остановку, а там никого не было. Вместо положенных двух автобусов из Хоринска отправляется один. У кого-то из водителей отсутствовала лицензия на право перевозки пассажиров, у кого-то не было страховки пассажиров, ОСАГО, аптечки, огнетушителя… Но больше всего справедливый гнев народа вызвали факты самоличного регулирования новыми перевозчиками цены на билеты. В то время как предельный тариф на перевозку пассажиров установлен в размере 161 рубля, новые перевозчики требовали 200 и 250 рублей».

Татьяна Никитина избегает образных, художественных характеристик. В основе работы журналиста – изложение фактов. Поэтому и вместо эмоциональных цитат она использует нейтральный пересказ события. Однако такой подход таит в себе и подводные камни.

Это позволяет говорить об авторской позиции, которая концентрирует в себе властные полномочия текста. При подобном положении только слово автора обладает достаточной силой для утверждения или опровержения истины, для утверждения события. Особенность подобной структуры авторских материалов, безусловно, продиктовано особой логической структурой текста, стремящейся нейтрализовать эмоционально-образное воздействие и активизировать рациональное восприятие происходящего. Все это позволяет автору утверждать свою позицию как «истинную». В результате там, где «Информ полис» стремится представить обе противоборствующие точки зрения на проблему, «“МК” в Бурятии» выступает «за правду», т.е. интерпретирует события в соответствии с собственными представлениями о справедливости, причем нередко сам становится конфликтующей стороной (как в противостоянии с Анатолием Хориноевым).

Таким образом, проблемный дискурс издания характеризуется следующими чертами:

- смешанная модель освещения проблемных материалов (таблоидно-аналитическая);

- представление события в авторской версии;

- утверждение преимущественно одной точки зрения в конфликтных материалах;

- «расследовательская» стилистика публикаций.

Подобная идеология издания формирует и соответствующие тактики проблемных материалов. Порой, цели публикаций не включают в себя информирование, а оценку того или иного события. В частности, «Открытое письмо Председателю Верховного суда Бурятии Анатолию Хориноеву» Татьяны Никитиной (№ 44 от 2 ноября, с. 3.) не имеет информационного повода, а написано исключительно из обличительно-дискредитирующих целей оценки личности судьи. Полагаем, что подобный текст не мог появиться ни в одной из республиканских изданий, кроме «МК». В результате тактики проблемных материалов оказываются связанными с множеством почти субъективных целей публикаций. Это может быть защита одной из конфликтующих сторон, обвинение, оценка, выяснение причин событий и т.д. Пространство проблемы не отделено от автора нейтральной журналистской позицией, в результате тактики развития проблемных материалов принимают самый неожиданный поворот. Стоит отметить, что таблоидная форма изложения проблемы в соответствии с «ролевой» структурой практически не используется.

Выделим следующие типичные тактики издания:

1) тактика «расследования»: представляет собой сюжет, в котором за основу берется событие, смысл и значение которого значительно переоцениваются за счет появившихся новых подробностей. В дальнейшем публикация может перерастать в обвинение власти или какой-либо иной структуры или института. К подобным типам можно отнести следующие материалы: «Нефрит сводит с ума» (№ 1-2 от 12 января, с. 7), «Где же потерпевший?» (№ 4 от 26 января, с. 6) Дмитрия Родионова и др.

2) тактика освещения конфликта: цель публикаций подобного рода информировать произошедшее во всех подробностях. Чаще всего, автор в подобных материалах становится на сторону «потерпевшего» и стремится обвинить «злодея» в каких-либо действиях, повлекших или же вызвавших нежелательные последствия в будущем. Подобная тактика присуща материалам Дмитрия Родионова «Под ногами власти» (№ 3 от 19 января, с. 2), «Партизанская» война» ( № 4 от 26 января, с. 5); Татьяны Никитиной «Светлый путь» (№ 3 от 19 января, с. 9) и др.

3) тактика выявления причинно-следственной подоплеки тех или иных событий (явлений): после информирования о каком-либо событии автор подробно разбирает причины и следствия произошедшего. Чаще всего, в итоге – автор представляет оценку, в которой содержится либо прогноз, либо морально-нравственная характеристика, либо предлагается выход из создавшегося положения. Подобные цели и тактики встречаются в публикациях: Дмитрия Родионова «Политическое дело» (№ 3 от 19 января, с. 3), «Политический гонг» (№ 4 от 26 января, с. 2); Татьяны Никитиной «Против лома» (№ 4 от 26 января, с. 3), «Страховка для дольщика» (№ 4 от 26 января 2011 г., с. 4), «Триста кубов» (№ 4 от 26 января, с. 6); Станислава Белобородова «Большая разница» (№ 5 от 2 февраля, с. 2) и др.

4) тактика «Проблемное интервью»: ставит те же цели, что тактика выявления причинно-следственной подоплеки. Основное отличие заключается в том, что в подобных материалах мы не встретим конфликтной позиции интервьюера. В результате вся аналитическая работа должна быть проведена интервьюируемым, который должен быть специалистом в рассматриваемой проблеме («Байкальская гавань: итоги и перспективы» Станислава Белобородова 1-2 от 12 января, с. 4; «Разогретая экономика» Марка Гольдштейна № 1-2 от 12 января, с. 23; «В рамках правового поля» Татьяны Никитиной № 3 от 19 января, с. 7 и др.).

5) тактика информирования о решении проблемы: несмотря на то, что это чаще всего информационный материал, его роль в проблемном поле значительна. Нередко они включаются в проблемный тематический дискурс, информируя о происходящем и создавая событийную платформу, на основе которой затем формируется идеология (а порой и мифология) тематического дискурса. Иногда, в случае необходимости подобные публикации принимают вид разъяснения тех или иных нововведений. В публикациях «МК» это следующие материалы:. «Пробки: ликвидация» (№ 4 от 26 января, с. 5), «По закону и справедливости» (№ 4 от 26 января 2011 г., с. 9) Татьяны Никитиной.

6) тактика обвинения: в «МК» обычно реализуется с утверждения порочности лица или системы, явления. Затем приводятся аргументы обвинения, т.е. факты, свидетельствующие об истинности выдвинутых пунктов обвинения. В итоге газета может обратиться к Президенту Бурятии или к общественности с призывом призвать к ответу героев публикации. В отличие от тактики выявления причинно-следственной подоплеки в тактике обвинения тезис виновности является основным, формирующим пафос инвективы. Отличительной чертой таких материалов является непосредственное участие автора в качестве одной из конфликтующих сторон. Подобных материалов, несмотря на конфликтный характер регионального издания «МК», не так много, но все же они встречаются. Это публикации Татьяны Никитиной, посвященные теме Анатолия Хориноева: «А судьи кто?» ( № 5 от 2 февраля, с. 3), «Трубка чести» (№ 6 от 9 февраля, с. 2), «Квартира» (№ 12 от 23 марта, с. 7), «Боги закрытой империи» (№ 14 от 6 апреля, с. 2-3) и т.д. Среди публикаций, не связанных с судебной тематикой отметим публикацию «Письмо ветерана Г.А. Зюганову» (№ 16 от 16 ноября, с. 4).

В целом вокруг издания сложилась особая коммуникативная среда: сосредоточенность на проблемах функционирования региональной власти, а также отсутствие эмоционально-экспрессивных приемов воздействия сформировало издание, которое влияет «на принятие решений». В конечном итоге, являясь ярко выраженным таблоидом, функционально «МК» играет роль качественного издания.