Парабола:
n |
X1 |
X2 |
у |
1 |
2,2 |
0,21 |
7 |
2 |
2,3 |
0,215 |
16 |
3 |
2,4 |
0,22 |
24 |
4 |
2,4 |
0,22 |
31 |
5 |
2,3 |
0,215 |
37,5 |
6 |
2,3 |
0,215 |
44 |
7 |
2,4 |
0,22 |
50 |
8 |
2,3 |
0,215 |
56,5 |
9 |
2,4 |
0,22 |
65 |
Коэффициенты: |
а0 |
а1 |
а2 |
|
|
|
||
|
|
|
-54,38 |
201,16 |
-1390 |
|
|
|
Проверка: |
Средняя ошибка апроксимации |
68% |
||||||
Фишер:
Критерий Фишера (Р=0,95) |
Критерий адекватности модели |
|||
F(табл) |
F(расч) |
F(табл) |
> |
F(расч) |
19,3 |
77035,53451 |
19,3 |
|
77035,53451 |
Стъюдент:
Значимость коэффициентов уравнения регрессии по критерию Стьюдента |
||||||
Условие значимости - t(Ai) > t(табл.) |
||||||
t-критерий (Р=0,95) |
||||||
t(табл.) |
t(а0) |
t(а1) |
t(а2) |
|
|
|
2,31 |
-0,61 |
0,45 |
-0,16 |
|
|
|
Число опытов в эксперименте (не считая параллельных опытов) |
9 |
|||||
Показательная:
Коэффициенты: |
а0 |
а1 |
а2 |
|
|
|
||
|
|
|
1E-16 |
-1,982 |
37,56 |
|
|
|
Проверка: |
Средняя ошибка апроксимации |
22% |
||||||
Фишер:
Критерий Фишера (Р=0,95) |
Критерий адекватности модели |
|||
F(табл) |
F(расч) |
F(табл) |
> |
F(расч) |
19,3 |
2800,439118 |
19,3 |
|
2800,43912 |
Стъюдент:
Значимость коэффициентов уравнения регрессии по критерию Стьюдента |
||||||
Условие значимости - t(Ai) > t(табл.) |
||||||
t-критерий (Р=0,95) |
||||||
t(табл.) |
t(а0) |
t(а1) |
t(а2) |
|
|
|
4,3 |
0,00 |
-3,44 |
3,26 |
|
|
|
Число опытов в эксперименте (не считая паралллельных опытов) |
9 |
|||||
Вывод: Таким образом, из четырех двухфакторных функций наиболее оптимальной я считаю показательную, т.к. средняя ошибка аппроксимации составляет 22%, при этом критерий Фишера – неадекватен, а что касается значимости коэффициентов уравнения регрессии по критерию Стъюдента, то при числе опытов в эксперименте – 9, критерий Стъюдента – незначим.
3-ФАКТОРНЫЕ