Раздел 6. Сфера потребления

Другой довод, выдвигаемый представителями неоклассической школы в пользу маржиналистской концепции, — ссылка на потребителя-покупателя, который в любом случае знает, что делает: касается ли это пропорций цено­образования или размера последнего (критериального) "экземпляра" из по­тока потребления, или... Вот что пишет по этому поводу Фридрих фон Визер [15]: "Ежедневно повторяемый опыт в миллионах и миллионах случаев дока­зывает, что потребители оценивают все единицы запаса, которые они поку­пают, по предельной полезности; они оплачивают и оценивают все единицы запаса одинаково высоко, но не выше предельной полезности; заплатить бо­лее высокую цену за какую-либо единицу означало бы совершить бесхозяй­ственный поступок, было бы лучше отказаться от покупки этой единицы. Такие расчеты делает не только опытный коммерсант, но и любой человек без исключения, даже жена пролетария, например, производит такие расче­ты, когда она заранее покупает хлеб на неделю для своей семьи. Ей никогда не может прийти в голову оценить один кусок дороже другого, ей никогда не может прийти в голову заплатить за один кусок больше, чем будет оценка той пользы, которую она получит в результате его приобретения. Она рас­считывает ценность продуктов питания, необходимых для обеспечения жиз­ни ее близким, не сверяясь, однако, со всей едва ли измеримой величиной услуги по поддержанию жизни, которую она ожидает от них; напротив, она оценивает каждую единицу, руководствуясь гораздо меньшим масштабом предельной полезности. Поскольку все единицы запаса в хозяйстве оценива­ются исключительно по предельной полезности, постольку полностью дос­тигнута максимально возможная польза. Оценка по предельной полезности происходит только при делимых запасах, т.е. при таких, которые состоят из однородных единиц (штук, частей), которыми можно распоряжаться по от­дельности; напротив, оного не происходит при целостных вещах или иных совокупностях, образующих неделимое целое, либо по своим естественным свойствам, либо по воле того, кто желает ими распоряжаться". Как видим, автор и не пытается объяснить, причем здесь предельная полезность. В его высказывании прослеживается не только логическая ошибка типа агдитеп1ит ай Ьоттет, но и ошибка силлогистическая — объект теории (потребитель) знает нечто такое, что для теории служит камнем преткновения. Если нечто известно любому покупателю, то почему эти знания недоступны экономи­ческой теории? Но пусть "жена пролетария" раньше не знала, как вести хозяйство, а фон Визер ее научил. Тем самым он снял с повестки дня вопрос экономического обучения, но проблемы экономической науки остались... Ля­гушка преспокойно проживает отведенное ей время, не задумываясь над тем, как устроен ее организм. Но разве этот факт лишает зоологов любозна­тельности?

194

Раздел 7. Сфера производства

18. ДИНАМИКА СРЕДСТВ ТРУДА:

АКСЕЛЕРАТОР, МУЛЬТИПЛИКАТОР, ОСЦИЛЛЯТОР

Вопросами динамики средств труда, касающимися возможности про­изводить, быть произведенными и самовоспроизводиться, экономическая наука занимается довольно давно. Ведущей характеристикой средств труда (станка, автоматической линии, цеха, завода и т.п.) является их проектная (паспортная, номинальная, установленная) производительность, или расход потока произ­веденного товара.

В натуральном измерении производительность средств труда можно описать формулой:

О = У-Ча ,

где О - объем производства (расход товаропотока), ен/ев;

д_а - количество единиц средств труда в учетный момент времени, ена;

V - натуральный коэффициент производительности, имеющий размер­ность скорости, 1/ев;

В стоимостном измерении — формулой:

^М = V^та ,

где М - объем производства (стоимость выпуска, или расход стоимостного потока), ед/ев;

V_т - стоимостный коэффициент производительности, имеющий размер­ность скорости, 1/ев;

т_а - суммарная цена средств труда в учетный момент времени, ед.

Стоимостный подход, кроме того, отражает затраты труда, полезность продукции и потребность в ней.

Сердцем развития производства, как неоднократно отмечалось, являет­ся станкостроение — единственная отрасль промышленности, которая сама себя воспроизводит. На каждом комплекте станков в течение срока их служ­бы можно произвести один (или несколько) точно таких же (или обновлен­ных) комплектов и, кроме того, произвести целевое оборудование, на кото­ром изготавливают предметы потребления. Тут, в свою очередь, возможны три варианта развития:

1. на одном станке в течение срока его службы изготавливают, помимо целевых, только один точно такой же станок. Это вариант простого воспро­изводства (К. Маркс). Интересно, что сколь бы ни сокращать (увеличивать) срок службы оборудования, это никак не способно повлиять на воспроизвод­ственный процесс;

2. на одном станке изготавливают, помимо целевых, несколько точно таких же станков, что увеличивает число рабочих мест и предполагает рост занятости. В этом случае станочный парк для непрерывного роста не требу­ет дополнительных капиталовложений, а коэффициент воспроизводства уве­личивается прямо пропорционально сокращению срока службы станка;

195