Раздел 6. Сфера потребления

Многочисленные последователи Госсена (неоклассики-маржиналисты) пошли дальше и, казалось бы, обнаружили-таки причинную связь между по­нятиями "полезность" и "предельная полезность", придав последней самосто­ятельное значение скорости изменения удовлетворенности, или производ­ной по объему потребления от функции полезности. Воспользовавшись предыдущей формулой, запишем формулу для предельной полезности (У_и) как производную удовлетворенности по объему потребления:

У_и = /ао = ц₁-е^-0.

В такой интерпретации предельная полезность монотонно убывает с ростом объема потребления (казалось бы, в полном соответствии с законом Госсена). Но тот же самый принцип можно интерпретировать и иначе — в показателях темпа прироста, что приводит к совершенно иным результатам. Пусть, например, полезность товара (удовлетворенность потребителя) изменя­ется в зависимости от объема потребления по линейному закону:

ц, = к-о,

где к - постоянный коэффициент.

Определим предельную полезность как темпы прироста полезности, согласно формуле:

у_ь = (ао₁/ао)/о₁ = 1/0.

Как и ранее для У_и, получили убывающую функцию У_ь, однако, ее пер­вообразная (в отличие от ЦУ_и) теперь растет прямо пропорционально объему потребления, так что ожидаемого эффекта насыщения потребнос­тей не наблюдается (см. рис.34 в осях:

"объем потребления О, ен/ев; степень удовлетворенности С/_и";

"объем потребления О, ен/ев; степень удовлетворенности Ц"

"объем потребления О, ен/ев; предельная полезность как "скорость по объему" У_и";

"объем потребления О, ен/ев; предельная полезность как "темп приро­ста по объему" у.").

Выводы:

1. предельные полезности товаров разных видов не сопоставимы, так как у них разные меры знаменателей дроби (штуки, метры, килограммы и пр.);

2. из факта убывания "предельной полезности" (как ее понимают мар- жиналисты) невозможно сделать определенного вывода о характере измене­ния полезности.

Дополнительную неопределенность привносит отсутствие единства сре­ди маржиналистов в вопросе о "последнем атоме": если одни говорят о це­нообразующем факторе "последнего атома" полезности, то другие (Э. Бем-Баверк [6]) — о значимости "первого атома". Кроме того, остались еще не выясненными вопросы более принципиального характера (которые

190

оказались незамеченными представителями маржиналистского направления): не ясно, является ли "предельная полезность" самостоятельным ощуще­нием, отличным от ощущения полезности, или "предельная полезность" есть просто ситуативная полезность;

не понятно, как соизмерить несопоставимые ощущения (а значит, и самое полезность). Так, известно, что покупка хлеба воспринимается потребителем иначе, чем покупка территории, и т.п.

Но не станем сражаться сами с собой (облагораживая идею, которую кри­тикуем), а обратимся непосредственно к истокам маржинализма, согласно ко­торым ощущение удовлетворенности от потребления данной вещи зависит:

1. от набора всех иных товаров в "потребительной корзине". Известно, что нельзя мыслить удовлетворенность от использования какой-либо отдель­ной вещи в отрыве от всех иных вещей. Так, после сытной еды уже "первый", пусть самый маленький, кусочек сахара не полезет в горло (не говоря уже о "последнем атоме"). Или: известны различные диеты питания, когда каждый продукт в нужном количестве дополняет остальные. Поэтому в одном про­дуктовом наборе 100%-ная потребность в хлебе составляет одно количество, а в другом — иное. Ясно также, что та или иная диета предоставляет макси­мум удовлетворенности как идеоморфный комплекс продуктов определенно­го качества и взятый в определенных объемах, так что любое отклонение от нормы (в ту или иную сторону) снижает полезность диеты. Оценивая полез­ность конкретного товара, можно, конечно, абстрагироваться от влияния товарной среды, но тогда такой товар можно будет сравнивать только с са­мим собой;

2. от интенсивности потребления конкретной вещи. Маржиналисты обратили внимание на то, что ощущение полезности хлеба у живущего впро­голодь выше, чем у человека, страдающего от переедания, — и построили на этом трюизме разветвленную теорию. Для придания ей видимости конкрет­ности маржиналистами была предложена модель наращивания интенсивнос­ти потребления блага равными порциями (откуда догма о бесконечной дели­мости товара как непременное условие применимости теории). При этом постулируется, что существует абсолютный предел интенсивности потребле­ния, например 200 граммов хлеба в день на человека. Пусть:

первая порция хлеба (например 50 г/день-чел) воспринимается как 1 балл полезности (по 10-балльной шкале); вторая (100 г/день-чел) — 5 баллов; третья (150 г/день-чел) — 8 баллов; четвертая (200 г/деньчел) — 10 баллов.

Вычтя из максимальной полезности, равной 10 баллам, предшествую­щее ей значение — 8 баллов, получим, согласно идее, минимальный прирост полезности в 2 балла на 50 г/деньчел прироста интенсивности потребления (получивший название "предельной полезности").

Пусть, кроме того, предельная полезность сравниваемого товара (каран­дашей) равна 3 баллам в расчете на 1 дополнительно исписанный карандаш в день в расчете на одного человека. Отсюда легко сообразить, что ценность

191