Раздел 4. Экономические процессы

Есть ли выход из кризиса?

Экономические кризисы того или иного происхождения возникали во всех общественно-исторических формациях, а выход из них сопровождался внутренними или внешними войнами, голодом и пандемией. Капитализм в период промышленной революции породил особую (основанную на дисба­лансе экономических интересов) форму кризисной ситуации, и только ему удалось, благодаря динамичной реструктуризации экономики, разрешить (пусть частично, пусть не навсегда) проблему послекризисного восстановле­ния баланса. Интегральная оценка капиталистических кризисов такова, что они не снижают среднюю за длительный период скорость развития. Их даже нельзя считать потерянным временем (как нельзя считать потерей время сна), поскольку время-зависимая функция экономического развития как бы "пе­рескакивает" через кризисные ямы: иными словами, текущий уровень эко­номики слабо зависит от того, были ли в предыдущей истории страны кризи­сы. Закономерно наблюдаемое чудо проявляется в том, что экономика выходит из кризиса не одряхлевшей, но на обновленных средствах производства с качественно новыми предметами потребления.

Вопрос, почему лавинообразно развивающийся кризис не доводит эко­номику каждый раз до полного краха, есть сложная теоретическая закавыка. Прекращение экономического спада на дне "кризисной ямы" свидетельствует

о восстановлении баланса между сократившимися платежеспособными по­требностями и наличными производственными ресурсами. Пусть общий спад производства достиг кризисной ямы. Останется ли производство на новом — заниженном уровне или начнет расти, это будет зависеть от того, действует ли в обществе инновационный фактор. Но известны ситуации, когда выход из кризиса возможен и без нововведений.

1. Пусть технический ресурс станочного парка позволяет эксплуатиро­вать основные средства таким образом, что половину времени занимает ра­бота по реновации оборудования, а вторую — работа по производству пред­метов потребления, что можно реализовать разными способами, например:

симметрично — полдня уходит на производство орудий труда и полдня

• на выпуск потребительных товаров;

асимметрично — в течение первых 5 лет эксплуатации основных средств 80% времени уходит на воспроизводство станочного парка и 20% — на про­изводство потребительных товаров; зато во второй пятилетке соотношение трудозатрат будет противоположным — 20 к 80. Как видно, асимметричное распределение трудозатрат предполагает циклические колебания в потребле­нии производимых благ, правда, без изменения среднего за много лет уровня производства. В таком случае для выхода из кризиса потребления не потре­буется требуется дополнительных усилий.

2. Далее предположим, что производство организовано таким образом, что на каждом предприятии установлен только один вид станков: или токар­ные, или фрезерные, или сверлильные... Пусть, теперь, на предприятии, про­изводящем токарные станки, возник пожар, что повлечет за собой сокраще­

146

ние объемов производства на предприятиях, производящих эквивалентные полуфабрикаты (когда отсутствуют винты, то незачем сверлить под них от­верстия). Налицо техногенный распад экономических связей. Выход из сло­жившейся ситуации единственный: на действующих предприятиях следует сократить время производства потребительных товаров (не увольняя работни­ков) и за счет этого увеличить объем производства станков (пока станочный парк не восстановится). В данном случае, как и в предыдущем, очевидно, что для выхода из кризиса потребления нововведения не нужны.

3. Рассмотрим, наконец, ситуацию, как будто противоположную кризи­су. Пусть открыли новый легкодоступный источник сырья. Тогда в обществе возникает та же дилемма: сократить трудозатраты или увеличить объемы производства? Возможны оба варианта одновременно, вопрос лишь в про­порциях.

Превентивные меры

Действенность методов государственного регулирования асимметрична по отношению к направлению развития: как монетарные (банковские — финансово-кредитные), так и фискальные (казначейские — налогово-бюд­жетные) методы рационального (!) воздействия способны эффективно сдер­живать подъем экономики, но теряют свою действенность в период стагна­ции. Природа этого феномена интуитивно понятна: кризис характеризуется свертыванием экономических связей, что синонимично нерегулируемости.

Кроме того, в любых рациональных решениях, рациональных действиях всегда присутствует элемент социального иррационализма, связанный с борь­бой заинтересованных экономических групп, что порождает:

задержку в принятии управляющих решений, приводящую к цикличес­ким колебаниям экономики как объекта регулирования;

расширение масштабов торговых войн, затрудняющих товарообмен межу странами, и т.д.

Вмешательство государства в экономику нельзя считать вполне целесо­образным, ибо оно есть свидетельство борьбы экономических интересов. Однако если бы таких интересов не существовало, то управленческие реше­ния вообще не могли бы возникнуть, а однажды возникнувши, не могли быть реализованы. Ведь нет божественного откровения, чтобы разъяснить, кого в первую очередь следует спасать: богатых или детей, бедных или безработ­ных и т.д. Дж.У. Кендрик писал [28]: "Правительственное вмешательство было вредным для экономического роста... для каждой из 9 исследуемых стран послевоенной Европы".

Известно, что бедные покупают то, чем пресытился средний класс. По­этому регулируемое (принудительное) перераспределение доходов в пользу бедных позволяет на некоторое время удерживать "на плаву" начинающий тонуть корабль экономики. К насильственному перераспределению богат­

147