Раздел 3. Формы описания экономической динамики

К. Маркс настойчиво, казалось бы, возражал против этого, заявляя, что капитал и земля сами по себе не могут быть источниками богатства. Однако предлагая формулу (в обозначениях, принятых в "Капитале")

К = с + V + т,

в которой суммируются "постоянный капитал" (прошлый труд) с "перемен­ным капиталом" (заработной платой, или самовосстанавливаемым живым трудом) и "прибавочной стоимостью" (эксплуатируемым живым трудом) как взаимно независимыми переменными, Маркс, по сути, соглашался с Сеем. Он писал [44]: "Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта, которая остается за вычетом части стоимости и измеряемой ею части всего произведенного продукта, возмещающей вло­женный на производство и потребленный в нем постоянный капитал. Вало­вой доход равен, следовательно, заработной плате (или той части продукта, которая предназначена превратиться снова в доход рабочего) плюс прибыль, плюс рента. Чистый же доход есть прибавочная стоимость, следовательно — прибавочный продукт, остающийся за вычетом заработной платы и пред­ставляющий собой реализованную капиталом и подлежащую разделу с зе­мельным собственником прибавочную стоимость и измеряемый ею приба­вочный продукт... Если же рассматривать доход всего общества, то национальный доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рен­та, то есть из валового дохода".

Что считать?

Обычно для пояснения экономического смысла макроэкономических по­казателей используют кумулятивный подход, складывая товарную массу на­растающим итогом [82]: "В натурально-вещественном выражении нацио­нальный доход состоит из всей массы произведенных за год предметов потребления и тех средств производства, которые идут на производственное накопление, используются для расширения производства". Это определение, взятое само по себе, "повисает в воздухе", пока не будет учтен износ средств труда (компенсируемый амортизацией).

Рассмотрим ситуацию, когда произошли кардинальные структурные изменения в системе общественного воспроизводства: все предприятия перестали отчислять средства на амортизацию, в результате чего предприятия

• производители средств труда закрылись, а высвободившиеся работники перешли в сферу производства потребительных товаров.

Мы получили модель невоспроизводящегося общественного производства, а именно такую, в которой отсутствует сектор производства средств труда, и все заняты добычей и переработкой сырья для выпуска только потребительной продукции. Пусть в момент создания такой структуры производства объем производимой продукции, выраженный стоимостным потоком (производственный потенциал страны), имел значение М0 ед/ев. Начиная с

96

этого момента, вследствие непрерывного износа средств труда, производственный потенциал М(1) будет снижаться. Пусть, например, это снижение происходит по линейному закону:

мм = м₀ — щ-1,

где Щ - некий постоянный коэффициент, имеющий размерность ускорения, ед/ев².

В этой модели износ средств труда характеризуется величиной непре­рывно возрастающего потока недовыпущенной потребительной продукции:

Ми(() =Ш

т.е. первоначальная совокупная цена средств труда (то, ед) здесь не играет никакой роли!

Подойдем к этому же вопросу со стороны стоимости средств труда, выбывающих (согласно условию) постоянным потоком М_ст. Пусть выбытие средств труда происходит без изменения производительности каждой услов­ной единицы оставшегося в работе оборудования со скоростью, равной:

У_ст = М_о/т_о = соп81., 1/ев.

Тогда стоимостный поток выбытия оборудования составит:

М = V Щ,

ст ст

откуда:

^ма) = ^мо — (МАстК

Модель самовоспроизводящегося производства отличается от невоспро- изводящегося существованием сферы производства средств труда. Ситуа­цию "простого воспроизводства", когда объем выбытия средств труда (М ) равен объему их производства (Ма), охарактеризуем равенством:

^МА = ^Мст .

Очевидно, что стоимостный поток выбытия средств труда (М ) не явля­ется ответвлением потока потребительных товаров (производственного по­тенциала Мо), так что была бы бессмысленной, например, запись типа:

М(() = Мо — М_ст.

Но именно такую ошибку допускает автор системы национальных сче­тов, следующим образом определяя чистый национальный продукт:

ЧНП = ВНП — м_ст.

Природа ошибки понятна: ВНП (как и прочие макропоказатели) по ста­ринке понимают не как расход стоимостного потока (ед/ев), но как кумуля­тивное накопление денежной массы (ед), соответствующее кумулятивному учету массы произведенного товара. Столь искаженное представление имеет под собой причину, всегда смущавшую и продолжающую смущать экономис­тов: принятая в вычислении стоимостного потока единица времени (ев = 1 год) "случайно" оказалась численно равной величине учетного периода.

97