Раздел 3. Формы описания экономической динамики

6. КВАЗИДИНАМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ

В предыдущей главе был предложен собственный подход к измерению макроэкономических процессов. Здесь же рассмотрим общепринятую (начи­ная с 1945 г.) систему национальных счетов, служащую той же цели. У нас нет намерения выделять достоинства системы или хулить ее, и наши изыска­ния не следует рассматривать в качестве предложения изменишь структуру макроэкономических показателей. Наоборот, задача лишь оттенить скрытые особенности системы макропоказателей, призванной характеризующие эко­номику как процесс.

Макропоказашели — двукратно синтезированные величины: нижний уровень синтеза — это сама денежная мера, позволяющая, на­пример, число стульев складывать с площадью территории и добавлять к сумме врачебную услугу;

верхний уровень синтеза — когда суммируют как рядоположные раз­ные категории стоимостных величин: наймоплату, прибыль, амортизацион­ные отчисления и пр.

В последние годы для учета общественно-экономического процесса эко­номистами были предложены метапоказатели третьего уровня агрегирова­ния, объединившие разнородные показатели, как-то:

индекс человеческого развития (ИЧР), объединивший индекс удельного ВВП с индексом продолжительности предстоящей жизни и индексом образо­ванности населения;

индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); индекс экономической свободы (ИЭС); индекс делового оптимизма и пр.

Здесь попытаемся выяснить, какую смысловую нагрузку несут эти по­казатели в случае структурных изменений, под которыми прежде всего бу­дем понимать:

а) изменение пропорций между объемами производства конечной (по­требительной) продукции (в том числе услуг) в натурально-трудовом измерении;

б) изменение пропорций между производством средств производства и производством предметов потребления в трудовом измерении;

в) изменение пропорций между объемами выпуска конечной продук­ции в товарном и нетоварном секторах хозяйства в натурально-трудовом измерении;

г) небаланс между объемами производства конечной продукции и объе­мами ее реализации в натурально-трудовом измерении;

д) небаланс между объемами производства средств труда (с учетом из­менения их производительности) и объемами их продажи в натурально-тру­довом измерении;

е) небаланс между объемами производства средств труда и объемами их износа в натурально-трудовом измерении;

92

ж) небаланс между объемами добычи и расходованием сырья в нату­рально-трудовом измерении;

и) обновление ассортимента потребительной продукции и пр.

Один и тот же макропоказатель можно использовать одновременно в трех ипостасях:

1. для ретроспективного сравнения одного и того же экономического домена в разные исторические периоды;

2. для прогнозирования. Мы думаем, что ретроспективный анализ тра­диционных макропоказателей обладает слабой прогностической силой имен­но потому, что эти показатели выражают результат хозяйственной деятель­ности, а не ее причину (игнорируется, в частности, ресурсная составляющая, которая обычно истощается на "пике" развития);

з) для сравнения разных экономических доменов.

Заметим, что для сравнения структурно-тождественных экономичес­ких доменов любые макропоказатели пригодны, независимо от их смысло­вой "начинки". Если структура производства сохраняется неизменной, то для оценки его динамики вполне осмысленным будет сложение 200 карандашей с 20 тракторами натуральным образом:

200 к + 20 т = 220 кт.

Действительно, при 10%-ном увеличении выпуска это даст 242 кт, из которых:

200 к + 20 к = 220 к и 20 т + 2 т = 22 т.

Но в таком случае сложение как раз излишне, ибо динамика производ­ства однозначно может быть определена по любому из товаров.

Макроэкономический подход требует высокой степени абстракции. При­нято считать, что первый баланс доходов и расходов для Англии составил У. Петти в 1664 г. [56]. Г. Кинг в 1696 г. повторил опыт У. Петти. Он первым определил объем накопления. П. Буагильбер в 1695 г. ввел понятие нацио­нального дохода. Ф. Кенэ в 1758 г. в "Экономических таблицах..." [36] пред­ставил движение общественного продукта одновременно в стоимостном и натуральном выражении. Генеральный откупщик А.В. Лавуазье в 1791 г. сде­лал первые оценки национального богатства и национального дохода для Франции. В России впервые национальный доход был исчислен В.И. Покров­ским в работе "К вопросу об устойчивости активного баланса русской внеш­ней торговли". В мировом масштабе национальный доход систематически исчисляют начиная с 1945 г.

Изучая способы исчисления национального дохода, А. Смит [64] и Д. Рикардо [59] считали, что стоимость продукции сводится к доходам и не

93