Раздел 10. Экономическая методология

цедура принятия решения — не простое "тыканье в неизвестное", но один из видов латентного прогнозирования. Так например, проект строительства дома

• это уже прогноз, из чего вытекает, что "прогноз последствий принятого решения" есть продолжение процесса принятия этого решения в расширен­ном формате. Кроме того, необходимо учитывать, что:

решение не может быть сформулировано столь точно, столь определен­но, чтобы его можно было однозначно выполнить;

ожидаемый результат не может быть сформулирован столь точно и столь определенно, чтобы формулировку можно было однозначно сравнить с на­ступившим будущим;

человек никогда не знает вполне определенно, чего ему желать, а рас­плывчатость целей порождает расплывчатость решений;

вопреки ожиданиям, реализовано может быть совсем не то решение, которое было принято.

Формы множественного выбора решений

Решение, которое принимается с участием широких масс может касать­ся или управленческой деятельности, осуществляемой государством, или выбора субъектов властвования (управления). Особенность традиционных форм массового принятия решения в том, что само принятие может быть осуществлено только путем выбора из ограниченного перечня допустимых решений, утвержденного действующим институтом власти.

Априори ясно, что никто по отдельности не способен повлиять на ре­зультат широкомасштабных выборов. Субъект участвует в выборах (эконо­мически значимого решения или кандидата во власть, призванного прини­мать такое решение) не для того, чтобы повлиять на ход общественно важных событий, но чтобы удовлетворить свою моральную потребность — реализо­вать предоставленное ему право на свободное волеизъявление. Когда инди­вид участвует в широкомасштабных выборах, — он идет на этот шаг вопреки смыслу. Так, следует ли ожидать "рациональности" в сделанном им выборе? Выбор решения может только в том случае дать адекватный чаяниям субъек­та выбора результат, если все избиратели будут квалифицировать объект выбора по одному-единственному признаку (например, только по величине ВВП или партийной принадлежности, или только по росту, или по професси­онализму, или...). Однако даже в таком случае определенность выбора не будет достигнута из-за всегда присутствующей "информационной неполно­ты", обусловленной:

недостаточной уникальностью объекта (например, схожие экономичес­кие программы политических партий, не имеющие, к тому же, никакого от­ношения к их деятельности);

недостаточной квалификацией субъекта выбора; недостаточной информированностью субъекта выбора и т.д.

346

Если бы перечисленные признаки оказались взаимно независимы (как рост и партийность), то их можно было ранжировать по степени важности, а затем уж выбирать решение. Сложнее обстоит дело с совместимыми при­знаками (например, рост и вес кандидата). В реальной обстановке субъект вынужден действовать скорее интуитивно, нежели рационально.

Процедура голосования, когда результат зависит от суммы волеизъяв­лений множества избирателей и одновременно не зависит от волеизъявле­ния каждого по отдельности, выражает коренное противоречие демократии. (В общем-то, это известный своей неразрешимостью логический парадокс "зерна и кучи", показывающий, что причинно-следственный способ доказа­тельства не всеобъемлющ). Поскольку к процедуре генерации набора реше­ний народные массы не допускаются, индивиду предоставляется, в лучшем случае, только одна возможность — выбирать менее плохое решение на ос­новании оценки, сделанной не им. Таким образом, индивид представляется самому себе субъектом волеизъявления и одновременно объектом манипу­лирования. Заметим, что вектор прогноза организаторов выборов относи­тельно их результата и вектор прогноза отдельного субъекта выбора отно­сительно последствий сделанного им шага расположены в непересекающихся плоскостях.

Задача компаративного прогноза динамики национальных экономик

Задача состязательного экономического прогноза — предугадать момент, когда критериальный макроэкономический показатель, вычисленный для относительно отсталой страны, превысит аналогичный показатель, вычис­ленный для передовой страны. Если в качестве такого показателя выбрать результирующие величины (валовой национальный продукт или национальный доход, или среднюю ставку наймоплаты и т.п.), то интрига прогнозирования будет отсутствовать. Более интересная задача предвидения — сравнить экономические параметры на уровне зарождающихся тенденций — второй или третьей производной от указанных макропоказателей, хотя и этот подход, как увидим, не решает проблемы.

Рассмотрим ситуацию ретроспективно: пусть обгон уже состоялся. Пусть, например, страна N1 отстававшая на протяжении столетий от страны N2, в конце концов оказалась впереди. В качестве критериального показателя возьмем фактический график ВНП, который затем аппроксимируем степен­ной время-зависимой функцией (для каждой из сравниваемых стран — сво­ей). При таком подходе уже в начальный момент сравнения (допустим, 200 — 300 лет тому назад) должны обнаружить энную производную ВНП по времени, свидетельствующую о том, что отсталая экономика изначально опережала передовую... Для некоторого момента сравнения именно так и должно было случиться, но, чтобы все было заранее предопределено, представляется фи­лософски несостоятельным. Следует предположить, что в ретроспективе дол­жна отыскаться некая внесистемная причина, которую поэтому нельзя было

347