Раздел 10. Экономическая методология

яет то или иное еще не реализованное намерение власть имущих на будущее страны. Телеологический прогноз, по определению, касается объекта про­гнозирования как открытой системы и решает вопросы, подобные следую­щему: "Как отразится введение "сухого закона" на бюджете и экономике в целом"? Но... тот или иной ответ еще не является достаточным основанием для принятия определенного решения (так, с точки зрения общеэкономичес­кой, введение "сухого закона" нежелательно, ибо сократит бюджетные по­ступления, однако, с точки зрения наркоторговцев, — это устранение легаль­ных конкурентов; кроме того, на выбор решения оказывает влияние текущая политическая обстановка и т.п.). Из-за борьбы целей прогноз не мог бы слу­жить достаточным основанием для принятия гарантированного решения даже в случае, если бы выражал абсолютную истину. Кажется, если прогноз станет известен всему обществу, то все будут действовать однотипно, одно­направленно, улучшая (или усугубляя) общую ситуацию. В действительности же сильнейший даже в равноинформированной ситуа­ции всегда получит преимущество.

Принятие решения — акт волеизъявления, реализуемый в рамках прав и обязанностей. В ином аспекте, принятие решения — игровой акт, согласно которому жертвуют интересами одних во имя интересов других или ущемля­ют одни интересы одной и той же личности (общественной группы) в пользу реализации других интересов той же самой личности (группы). Поэтому не­возможно принять решение в интересах всех или хотя бы одного, ибо сами эти интересы размыты и противоречивы. Для возможности принимать обще­ственно значимое (управляющее) решение общество должно быть структу­рировано. Для сравнения приведем критерии принятия "оптимальных" реше­ний, предлагаемые научными авторитетами:

П. Лаплас: выбор наивысшей средней величины;

Дж. Уолд: выбор варианта с наименьшей потерей;

А. Гурвиц: выбор максимального значения;

С. Савата: минимизация максимально упущенной возможности;

Я. Бернулли: выбор варианта, ведущего к максимизации математическо­го ожидания.

Произвол есть одна из форм отношений между субъектом и средой. Мышь для кошки, "простой человек" для депутата парламента и т.д. пред­ставляют собой элементы среды (народ, электорат, массы). Произвольны в своих действиях могут быть не только субъект, но и окружающая среда (тог­да ее называют стихией). Таким образом, субъект и среда взаимно произ­вольны. Отсюда, свобода воли — это не атрибутивное свойство человека, но гносеологически обусловленный взгляд на природу вещей. Свобода воли при­суща, по-видимому, всей фауне — всему живому, что обладает нервами и находится в движении. Каждому виду животных свойствен особый характер поведения. Так, каждый вид птиц вьет гнезда только ему присущей формы; каждый вид паука — свой вид паутины и т.п. Общепринятое антропоморф­ное деление созидательно-разрушительных процессов на естественные и

344

искусственные имеет, на наш взгляд, чисто гносеологические корни. Но дос­таточно выйти за рамки антропоморфизма, чтобы получить право констати­ровать: "Известен ряд объективных явлений, для возникновения которых Природе понадобилось создать человеческую цивилизацию". Сие касается создания (через посредство человека) небывалых органических соединений и всевозможных конструкционных объектов, синтеза неизвестных природе элементов, инициирования цепных ядерных реакций и пр. И все эти искус­ственно созданные объекты и явления обязаны своим возникновением ес­тественно-природному процессу, создавшему социальный разум. Однако науке не известны пути, которыми шла природа в создании самого человека и общества. Если известно (пусть не в полной мере), откуда взялась желез­ная руда и как образовался каменный уголь, то не известно, как из залежей железной руды и угля природа создавала, лопату и топор, и т.п. Налицо раз­рыв познавательной цепи, который и был обозначен термином "искусствен­ный". Искусственность процесса положена в основу такого социально-эконо­мического понятия, как "свобода воли" (в узком смысле), или произвол — беспричинные непредсказуемые действия субъекта (индивида, обществен­ной группы, общества в целом). Сколь бы ни была необходима, вынуждена, причинно обусловлена деятельность субъекта, в ней обязательно присутству­ет действие неустановленной причины — элемент произвола.

Как говорилось, самостоятельную проблему составляет планируемая ве­личина продолжительности периода, который должен пройти от принятия решения до его реализации. Очевидно, эффект случайности присутствует не только в реализации принятого решения, но и выборе контролируемого про­межутка времени, и т.д. Рассмотрим варианты принятия решения с учетом долгосрочной (а значит, многошаговой, ветвящейся) перспективы. Например, Наполеону, возможно, было бы лучше использовать талант полководца, что­бы проиграть самое первое сражение, не провоцируя широкомасштабный крах..., но кто бы ему позволил так поступить... и т.п. В то же время, акты рационального воздействия людей на свое будущее ... не противоречат фа­тальности исторического процесса: когда люди в своих действиях имеют возможность и способны осознанно руководствоваться ожидаемым будущим, то это как раз и означает, что неизбежное будущее ведет за собой людей. Любопытен в данном аспекте закон Ч. Гудхарта (контроверза взглядам Кейнса): "Любая [экономическая — Автор] политика, срабатывающая неко­торое время только потому, что люди неправильно предвидят ее послед­ствия, обречена”.

О степени научности предвидений в мировом или национальном масш­табах можно судить лишь после того, как будет проведено ретроспективное сопоставление двух временных рядов: прогностического — цепи официаль­ных предсказаний или планов, и исторического — цепи последовавших за этим реальных событий (для чего прогноз и оценка его последствий должны быть сопоставимы по форме). Так или иначе, сама процедура принятия ре­шения свидетельствует, что ожидаемое будущее влияет на настоящее. Про­

345