Раздел 10. Экономическая методология

Определение длительности периода, на протяжение которого прогноз способен сохранять эффективность, составляет особую проблему. Для абст­рагирования от непредвиденных обстоятельств, этот период должен быть минимальным. Однако короткий период более подвержен именно единичным случайностям, которые, будучи во множестве, способны компенсировать друг друга в течение более длительного срока. Кроме того, срок прогнозирования должен быть достаточным, чтобы накапливаемый результат смог превзойти неустранимые погрешности его оценки. Так например, если планировать рост потребления электроэнергии на очередной месяц на 0.1%, то такой прогноз невозможно будет проверить, ибо погрешность учета (с помощью электро­счетчика) составляет целых 3%. С другой стороны, исходя из соображений надежности прогноза срок прогнозирования должен быть выбран меньшим, чем ретроспективный период, в котором изучались базовые закономерности и из которого черпались исходные данные. Нельзя, например, исходя из ана­лиза событий последнего года, делать прогноз на 10 лет вперед.

Вернемся к вопросу о нелинейности. В прогностическом отношении нелинейные процессы сродни случайным. Одно из сущностных проявлений нелинейности выливается в ситуацию, когда скорость мышления (скорость обработки информации) отстает от скорости протекания реальных процес­сов, что делает невозможным прогнозирование результатов как таковое. Суть не в том, что реальные процессы чересчур скоротечны (какие уж тут скоро­сти в экономике?!), но в том, что очередной этап познавательного действова- ния не может начаться ранее возникновения очередного реального события

• нового источника информации. В этом смысле становится понятной фа­тальная безуспешность (не исключающая условно-кратковременный успех) известных фискально-монетарных или планово-социалистических, или лю­бых других методов экономического регулирования. Любые действия, на­правленные на предотвращение такого проявления нелинейности экономи­ческих процессов, как наступление кризиса, имеют не большие шансы на успех, чем игра в рулетку: если всегда ставить на одну и ту же цифру, можно лишь притормозить неизбежный проигрыш, который при любых других стра­тегиях наступит быстрее. Отмеченный феномен — не столько узкоэкономи­ческая, сколько общегносеологическая проблема. Здесь налицо ситуация, когда углубление человеческих знаний не способно привести к практическим ре­зультатам.

Следующая проблема, как продолжение предыдущей, — учет ресурсно­го фактора. Учет расходования ресурсов принципиален для макроэкономи­ческого прогнозирования как один из факторов нелинейности. Если взгля­нуть на изменение какого-либо макропоказателя, например ВНП, допустим за 15 последних лет, то можно, на первый взгляд, сделать прогноз на последу­ющие 5 лет... с прежней средней скоростью. Но если окажется, что за про­шедшие годы ВНП увеличивался в основном за счет дополнительно привле­ченных работников, так что буфер труда успел себя исчерпать, то напрашивается противоположный вывод — ожидается немедленная стагна­

340

ция экономики. В качестве иллюстрации представим закрытый взорам бак, из которого насосом выкачивают воду. Уровень воды в баке постепенно сни­жается, но на величину наблюдаемой величины — расхода воды, — это не оказывает влияния: расход остается неизменным до перекачивания после­дней капли, а затем вдруг снижается до нуля. Пока хоть немного воды оста­лось в баке, величина расхода может даже расти (с ростом мощности насо­са)... Так же обстоит дело и с потребительным спросом, который можно отнести к ресурсу типа "товарного пространства": пока не все покупатели приобре­ли нужный товар, рынок будет поглощать растущий выпуск товаров, и ничто не предвещает наступления момента насыщения рынка.

Индикативно-прогностическое и императивно-нормативное планирование

Когда речь идет об экономическом планировании, то прежде всего име­ется в виду социалистическая экономика, достигшая в этом направлении наи­большего успеха, как принято считать. Информационная основа управления

• экономическая статистика при социализме была (и продолжает оставать­ся) на архаичном уровне, поскольку требовала (и продолжает требовать) для реализации своих методов непомерных затрат. Использование малоосмыс­ленных (в экономическом плане) и к тому же неполных и недостоверных данных по необходимости приводит к абсурдным результатам. Поэтому со­циалистическое планирование никогда не было и не могло быть тем, что декларировалось. Вся его научность сводилась, как известно, к пролонгации неизменных темпов роста "от достигнутого", а нежданные открытия требова­ли "ручного перераспределения" отраслевых капиталовложений. (Заметим, что метод "от достигнутого", или "статистический", или "мажарационный" впервые стали применять еще в середине 19 в. при составлении государ­ственного бюджета Франции). Руководствуясь такой методой, социалисти­ческое государство вводило налоги, распределяло инвестиции и устанавлива­ло годовые задания предприятиям в натуральном и стоимостном измерениях. В 1924-1928 гг. советскому экономисту В.А. Базарову-Рудневу (между прочим, одному из переводчиков "Капитала") предстояло дать прогноз, как будет выг­лядеть экономика СССР через 10 — 20 лет [9]. И вот, его одолели сомнения: если он дает такую "картину будущего", то тогда к чему государственное планирование, предложенное Л. Троцким? И наоборот, если государствен­ный план реализуем по воле принявших его людей, то к чему какие бы то ни было предсказания? В результате он предложил заменить прогноз-предска­зание двумя новыми типами прогноза:

генетическим (эксплораторным, или поисковым), призванным выявлять назревающие в будущем проблемы путем логического перемещения в буду­щее текущих тенденций;

телеологическим (нормативным), призванным выявлять оптимальные пути решения перспективных проблем на основе заданных критериев.

Аналогичные попытки примирить план с прогнозом делались и в Западной Европе. Поскольку целью была практика в обход исследования, то ожидать глубокой научной постановки вопроса не приходилось.

341