Раздел 9. Экономический социум

ведущие государства могли "оторваться" от экономического уровня окружа­ющих ее варварских народов. Отсюда риторический вопрос: не является ли фактор ускоренного развития могильщиком цивилизации? Дело в том, что любой способ, любая форма развития асимметричны. Можно считать зако­ном природы утверждение (сформулированное на интуитивном уровне), что, начиная с какого-то момента, степень асимметрии растет быстрее скорости развития. Значит, в результате ускоренного развития может и должен воз­никнуть критический перекос... Перекос в чем? — Это вопрос не теории, но истории. Важно другое: чего бы ни касался "перекос" (истощение пахотной земли, мор от перенаселения, свинцовое отравление, потеря общественных стимулов труда, невосполнимое расходование человеческого ресурса, раз­рыв родительских уз, увеличение амплитуды качаний от охлократии к край­ним формам деспотии...), при достижении достаточных размеров он стано­вится пагубным для породившего его общества. Вообще говоря, потребление есть воссоздание за счет уничтожения (с отрицательным балансом). Циви­лизация — путь к все большему удовлетворению животных потребностей. По мере цивилизаторства человек становится большим животным, чем иные неразумные представители животного мира. Противоречие между челове­ком биологическим и человеком общественным создает душевный диском­форт, который купируется религией. (Поэтому вера в бога столь же долговеч­на, как и человеческое общество).

Лишь в начале 19 в. (намного позднее эпохи Возрождения) Наполеон наконец-то ввел древнеримское право в новую историю. Тем самым было обозначено начало конца современной цивилизации, ибо общество, основан­ное на строго формализованных началах (как и Древний Рим), теряет устой­чивость. С другой стороны, возможность в наше время успешно использо­вать основы юрисдикции древней цивилизации свидетельствует, что формы общественной жизни не очень-то претерпели за последние 2000 лет, точнее, только сравнительно недавно вернулись на давно оставленные позиции.

Общественное сознание и экономическая стабильность

Поскольку феномен, обсуждаемый ниже, противоречит общественной морали, у читателя может создаться впечатление, что описываемые явления

• объект нашей критики, и автору известны другие — морально выдержан­ные способы экономического регулирования. Смею заверить, что нашей ра­боты — отвлеченный анализ, ибо невозможно критиковать природу вещей.

Люди объединяются на подсознательной основе, дорога к которой про­торена сознанием. Логика и знание, правда и правдоподобие действуют лишь в той мере, в какой они позволяют через сознание проникнуть в подсозна­ние, в эмоциональную сферу. Эмоционально не подготовленный люд не пой­дет в церковь, не поедет на комсомольские стройки или добровольцем на фронт. Суть государственной идеологии есть формирование жизненной пози­

318

ции масс путем манипулирования их сознанием; создание обстановки перма­нентного обмана, формирующей на подсознательном уровне чувство покло­нения морали, предустановленной государством. Исследовательский интерес представляет набор средств, подготавливающих массы к управляемости, де­лающих их послушными, а именно: деморализации масс путем использова­ния естественных или общественно-исторических различий (национальных, этничных, религиозно-атеистических, классовых, региональных, языковых, культурных, профессиональных, половозрастных, экономических, научно-ми­ровоззренческих, этических и т.д.) — обязательно таких, которые не отно­сятся к существу вопроса и посему не могут быть логически обоснованы.

Методы устрашения

К государственным средствам массовой деморализации следует отнести известные методы устрашения общества:

"погоня за ведьмами", или провоцирование массового психоза доноси­тельства на псевдопреступления, что создает ощущение индивидуальной не­защищенности на фоне неустойчивости самой власти;

пыточные условия содержания преступников;

нарочито тяжелые условия несения военной службы;

открытие военных действий против внешнего противника, создание образа внешнего врага...

Метод демократизации

Демократия есть одна из форм смены властителя (властителей), в кото­рой участвуют неформально (!) организованные противоборствующие кон­тингенты граждан (подданных), ограниченные в своих правах по тем или иным признакам: возрасту, полу, доходу, социальному статусу, местожитель­ству, национальности, религиозной принадлежности и пр. Возможен вариант отправления демократии и с формально (государством) организованным кон­тингентом, например народные выборы при советском социализме. Следует обратить внимание не столько на то, что массы выбирают себе властителя (тирана, вождя, дуче, парламент), сколько на то, что сам выборный процесс носит общественный характер, т.е., по определению, организован по форму­ле "один ко многим". Отдельный избиратель — элемент организованных масс, но не самодовлеющий субъект.

Демократии противостоят, с одной стороны, наследственная и назна- ченческая формы смены власти; с другой — выборная власть, осуществляе­мая узко "кастовым" электоратом (аристократия, олигархия, плутократия, теократия, однопартийная система правления).

Даже основной институт демократии — избирательная кампания, как самоцель, есть форма влияния на общественное сознание... не с точки зре­ния выбора решения, но как способ деморализации масс. Предвыборная аги­тация вменяет индивиду его социальную значимость и одновременно — его ничтожность, воздействуя на эмоциональное состояние избирателя, на под­сознательную сферу и побуждая его, вопреки "логике обывателя", прини­

319