Раздел 9. Экономический социум

интуитивного — ординарного прогнозируемого субъекта, вынужден­ного на основании опыта и интуиции делать в своих решениях личностную поправку на недостоверность доступной информации.

Деятельность конкретного управленца может быть охарактеризована ин­дивидуальной статистикой.

Но возможно ли по своему желанию (в меру независимости от обстоя­тельств) менять ход исторического процесса? Неопределенность ответа есть следствие ошибочности заложенного в вопросе утверждения [17]. Дело в том, что движение исторического времени — вовсе не течение Леты: пока очередное событие не наступило, остается неизвестной направленность дви­жения; а когда уже наступило, поздно что-либо изменять. Иными словами, невозможно предварять изменчивость истории целенаправленными действи­ями отдельной личности или общества в целом. Невозможно, например, обо­сновать утверждение, что именно В.И. Ленином инспирирована Великая Октябрьская социалистическую революцию 1917 года (несмотря на то, что он единственный среди сподвижников предложил насильственный захват власти и стал вождем переворота), ибо неизвестно, таким или иным образом развивалась бы история России в его отсутствие ("Свято место пусто не бы­вает"). Аналогично, если победы Наполеона следует приписать его таланту, то поражения — его бездарности; Александр Македонский, прожив всего 32 года, просто не дожил до краха своих начинаний, и т.д. Поиск первопричины общественного процесса в уникальных достоинствах государственного дея­теля — тупиковое направление мышления. Политика (в том числе осуществ­ляемая правительством экономическая политика), не являясь движущей си­лой истории, не требует от руководителя уникальных способностей, а наоборот, нивелирует их, если таковые есть. Напротив, если бы не состоялись Архимед и Аристотель, Галилей и Гегель, Пифагор и Гаусс, Ксенофонт и Смит, то человечество до сих пор оставалось в предантичном историческом периоде, ибо замены им не было. Без творческих личностей нет науки, а без науки нет развития, тогда как властвование и управление являются подсобной (и одно­временно необходимой) средой для общественно-экономического процесса. Вообще говоря, никакое знание или самосознание не делает человека боже­ством, гарантированно творящим именно то и так, что и как ему хочется. С другой стороны, общественная история — цепь периодов застоя, интенси­фикации развития и откатов в прошлое. В переходные периоды "лицо эпо­хи" приобретает повышенную чувствительность к качеству прогнозирова­ния и управления. Тогда-то общество "выплескивает" таланты (хотя и не самых талантливых, ибо политическая борьба есть нагромождение случайностей, а не конкурсный отбор) в сферу властвования и управления, причем в талан­тах нуждаются как в периоды развития, так и в моменты откатов. Всему свое время... Что же отличает политические таланты? — Они поддерживают "ви­тающую в воздухе" цель и достигают ее в краткосрочном периоде успешнее их предшественников и преемников.

316

Почему нас ожидает то же, что и прежде

Процесс сужения экологической ниши человека обычно характеризуют, как цепь экологических кризисов, т.е. явлений случайных, обратимых и пре­ходящих. То, что считают фрагментарными экологическими кризисами (от техногенного изменения климата планеты до истощения "чувствительных" природных ресурсов, от массовой гибели популяций высокоорганизованных животных до уничтожения растительного мира, от неизвестно откуда взяв­шейся человеческой акселерации до нарастающей волны пандемий и панзо­отий), не что иное, как столбовая дорога человеческого процесса. Ведь при­рода ничем не обязана человеку, а силой мысли не заменить богатства земных недр. Снижение объемов добычи сырья рано или поздно должно привести к краху современной цивилизации. Новая цивилизация может стать еще более очеловеченной (более искусственной), чем нынешняя, но, все равно, это бу­дет очередная цивилизация, построенная на костях своей предшественницы. Экологи подсчитали, что, если ничего не случится, мировая техногенная ка­тастрофа, которая должна разрушить экологическую нишу человека (или, как минимум, современную цивилизацию), наступит приблизительно через 100 лет. С другой стороны, известные в истории неоднократные эсхатологи­ческие прогнозы были посрамлены дальнейшим развитием событий. Но так кажется лишь на первый взгляд. В действительности ущерб, самопричинен- ный человечеством, оказался и масштабнее, и разнообразнее в плане генези­са, чем самые мрачные, самые фантастические эсхатологические прогнозы. Иными словами, кумулятивный эффект распада экологической ниши челове­ка налицо.

Но можно ли избежать техногенной катастрофы? Попробуем обрисо­вать некоторые из необходимых шагов, которые, как полагают, немедленно следует предпринять для ее предотвращения:

1. немедленно уничтожить 5 млрд. человек;

2. начать регулярно убивать определенный процент новорожденных девочек, как это практиковалось в древности (и имеет место в современном Китае);

3. переориентировать национальное хозяйство с потребительного на природовосстановительное:

4. уничтожить большую часть производственных мощностей;

5. ликвидировать часть гидро- и теплоэлектростанций;

6. приступить к планомерному сокращению добычи нефти, газа и угля. (И если бы только это)!

Безусловно, это глупость! Однако, если трусливо полагать, что совре­менная цивилизация вечна, то придется объяснять, чем этаким она отлична от всех предшествующих цивилизаций. Обращает на себя внимание неиз­менный предвестник гибели цивилизации: незадолго (в исторических масш­табах) до своей гибели каждая из цивилизаций совершала обширные завое­вания. Чтобы такое стало возможным, цивилизация должна была ускоренно развиваться в предконечном периоде своего существования, благодаря чему

317