Раздел 8. Сфера распределения

пример, государство устанавливает закупочные цены на зерно. В последнем случае фактический собственник товара, порожденный спецификой эконо­мических отношений, — монопсонист — не совпадает с множеством юриди­ческих собственников — производителей товара. Отношение монопсонии пре­вращает неорганизованное множество производителей-продавцов в полусобственников, вынужденных конкурировать между собой как батраки. В отличие от разрозненных товаропроизводителей, монополия способна луч­ше защитить свою собственность от монопсонии, которая прежде всего пред­ставлена правительственным институтом. Усиление монополизации объясня­ется защитной реакцией предпринимателей на фискализацию экономики, что использовалось, в частности, в период Великой депрессии 20-х годов 20 в. как способ выхода из кризиса. Государство, представляя главную монопсо­нию, одновременно является главным конкурентом монополии. Поворот ми­ровой экономики к монополистическому капиталу создал предпосылки для ускоренного развития экономики несмотря на известную паразитарность этих структур. Массовая приватизация государственной собственности при со­хранении ведущей роли государства (что наблюдается на постсоветском про­странстве) также служит мощным генератором монополизации. Избитый лозунг политиканов "разделяй и властвуй", будучи использованным монопсо- нистом (монополистом), означает: "Способствует росту конкуренции среди потребителей". В этом смысле конкуренция потребителей — необходимое условие монополизации.

В то же время, монополизация перевела уровень конкуренции с моно- товарного на политоварный (межмонопольная конкуренция), а диверсифи­кация предпринимательства заменила конкуренцию межличностную конку­ренцией стратегий "выживания". Отметим, что предприниматели могут конкурировать между собой только в отношении того товара, психофизиоло­гический спрос на который выше платежеспособного. Соревнуясь друг с дру­гом, они вынуждены снижать цену товара, сближая доход от реализации с размерами издержек до тех пор, пока каждому из них это станет невыгодно (после чего продавцы, не сговариваясь, замораживают цену). Конкуренция фирм на рынке некоторого товара должна путем "раскачки” (поочередного превалирования) привести к росту объемов производства-продажи, что бу­дет происходить до тех пор, пока, в результате роста удельных издержек производства или эффекта насыщения рынка, абсолютная величина прибы­ли не начнет сокращаться. Затем потребуется переход на более совершен­ные технологии и т.д. Другой путь конкурентной борьбы — инновационное снижение издержек без снижения цены. Однако постановка на производство и развертывание новшества требуют дополнительных затрат в течение более или менее продолжительного времени, что создает дополнительную угрозу существованию предприятия. Чтобы пойти на риск, связанный с созданием новшества, должен существовать контр-риск. И этим контр-риском является непрерывная угроза опережения со стороны как реальных, так и потенци­альных конкурентов. Степень новизны для множества открытий коррелиру­ет с уровнем конкуренции, существующей между первооткрывателями, ко­торая, в свою очередь, нелинейно зависит от спроса на новшества.

278

Построим канонический вариант закрытой модели конкурентной борь- бы с неизменной совокупной стоимостью товарного производства, равной совокупному доходу предприятий. Пусть два комплексных предприятия N и N2 производят одинаковую продукцию в равных натуральных объемах, ска- жем, по ©! = ©2=100 ен/ев, общей стоимостью М=200 ед/ев. Пусть число работающих на каждом из предприятий первоначально одинаково Л^^. Пусть, далее, в результате применения технического открытия выросла про- изводительность труда на предприятии N (так что оно стало производить больше прежнего — 0^300 ен/ев). Тогда общее количество произведенно- го товара составит 0 = 400 ен/ев против прежних 200. Чтобы увеличенный объем товарного производства мог быть реализован (при условии всепогло- щающего психофизиологического спроса и неизменности потребительного дохода в денежном выражении), его общая стоимость не должна измениться (М = М!+М2 = 200), а значит, рыночная цена товара должна снизиться в 2 раза — с 1 ед/ен до 0.5 ед/ен. Тогда:

N получит доход М₁ = 300 х 0.5 = 150 ед/ев;

N■2 получит доход М₂ = 100 х 0.5 = 50 ед/ев.

В результате производство товара на предприятии N2 снизится, так как не будет хватать денег на оплату труда, в то время как наймоплата на пред- приятии N1 вырастет в 1.5 раза, вследствие чего часть работников из пред- приятия N2 вынуждена будет перейти на предприятие N1 что еще больше увеличит его мощность, но уже за счет экстенсивной составляющей. В итоге, воспроизводственный процесс вновь станет устойчивым. После всего возни- кает ситуация насыщения рынка и ожидания очередного нововведения.

Для выяснения динами- ческой зависимости между ценой, стоимостью, объемами производства и прибылью — с одной стороны, и формами предпринимательской конку- ренции — с другой, построим аналитическую модель функ- ционирования рынка, пред- ставленную совмещенными графиками на фазовой плос- кости (рис.53 в осях:

"цена конечной продук-

ции С, ед/ен; стоимость реализации отдельного товара (валовой доход пред- приятия) М, ед/ев";

"цена конечной продукции С, ед/ен; издержки М_и, ед/ев";

"цена конечной продукции С, ед/ен; прибыль М_п, ед/ев";

"цена конечной продукции С, ед/ен; объем реализации в натуральном

измерении 0, ен/ев").

279