Раздел 8. Сфера распределения

ональна стоимости избыточного спроса (ЛМ):

йС/й1 =д₀ЛМ, где до - коэффициент пропорциональности, ен.

В обоих случаях инициатива изменчивости исходит от покупателя; по­этому речь идет о разной реакции производства. По-видимому, оба "закона" могут оказаться справедливыми по существу, притом что понятия спроса в определениях Т. Тука и Р. Аллена являются антонимами.

В практике экономического анализа под спросом и предложением по­нимают вовсе не то, что декларирует неоклассическая теория, — намерения покупателя и продавца соответственно. Практически, спрос — это объем товарного обращения, а предложение — объем товарного производства. По­скольку в экономической литературе отсутствует единое понимание терми­нов спроса и предложения (даже в одних и тех же текстах), будем употреб­лять их в смысле теории авторегулирования, отмечая, на чьей стороне инициатива изменчивости: покупателя или продавца.

С точки зрения каждой из сторон, стоимостная ценность товара (если можно так выразиться) не совпадает с его же натуральной ценностью, в чем, собственно, состоит коллизия рынка. В краткосрочный период, благодаря складскому резерву готовой продукции и запасливости потребителя, объем спроса в натуральном измерении может быть как меньше, так и больше объема производства. В долгосрочном периоде объем производства должен быть боль­ше объема спроса на величину рыночных потерь.

Небаланс стоимостных потоков предложения М_г(1) и спроса М_е(1) можно характеризовать с помощью различных симметричных показателей, чувстви­тельных к порядку, — разностных и частностных:

Л М(1) = М_г(() - Ме((); Л 0(1) = о_г(Г) - о^);

^м(^{^}) = М_г(1)/Ме(1); Ц₀(Г) = 0_г(1)/0е(1).

Цена предложения — установление (изменение) предпринимателем цены на товар как следствие изменения удельных издержек производства или вли­яния конкурентного окружения.

Цена спроса — установление (изменение) опять-таки предпринимате­лем цены на товар как следствие изменения предпочтений покупателя. При­дя на сельскохозяйственный рынок, мы видим, как торгуется покупатель с продавцом: каждый предлагает как будто "свою" цену. При этом исходные позиции у них разные: конкретный продавец исходит из получения макси­мально возможного (совокупного) дохода (зависящего от двух "конкурирую­щих" переменных — цены и объема покупок), тогда как конкретный покупа­тель ориентируется на сложившуюся среднерыночную цену. В отдельном акте купли-продажи не может быть двух цен. Речь идет только о том, какая из сторон раз от разу инициирует изменение цены. Налицо имеем игровую

256

ситуацию, в которой один "игрок" — совокупный продавец ориентируется на максимальную цену из множества минимально допустимых, а второй "игрок"

• совокупный покупатель ориентируется на минимальную цену из макси­мально допустимых:

М = С-0_е ^ тах,

где С = /(1/0_е) — цена товара, изменяющаяся в обратной зависимости от объема покупок в натуральном измерении.

Вообще говоря, возможны два подхода к изучению динамики спроса:

1. компенсационный: увеличение объемов покупки одного товара в нату­ральном измерении компенсируется соответствующим (по стоимости) сокра­щением объемов покупки множества других товаров;

2. бифуркационный: сокращение объемов покупки большой группы то­варов в натуральном измерении вследствие насыщения рынка создает ситуа­цию неустойчивого ветвления:

в одном случае результатом должно стать соответствующее повышение цен на предметы первой необходимости (поскольку у населения образуется избыток денег);

в другом — формирование спроса на товарное разнообразие как тако­вое. Проблема разнообразия спроса упирается в вопрос: в какой момент со­вокупный покупатель теряет интерес к расширению номенклатуры товаров неизменного качественного уровня (одного и того же инновационного поко­ления) и ищет новое разнообразие?

Как известно, для каждого конкретного предприятия существует опре­деленное значение объема выпуска, которое при заданной цене обеспечива­ет максимум абсолютной прибыли. Согласно А. Маршаллу [45], если (желае­мая) цена спроса больше (ожидаемой) цены предложения — производство стимулируется; в противном случае — сокращается. Но кто когда-либо ви­дел, чтобы покупатель предлагал продавцу большую цену, а последний бы отказывался? Продавец, в отличие от покупателя, будучи собственником то­вара, имеет исключительное право устанавливать цену. Рост цен (когда он имеет место) происходит не оттого, что покупатель хочет заплатить больше, но оттого, что он вынужден это делать (если появляется возможность). В иной ситуации покупатель действительно хочет купить больше товара "А", но может это сделать только за счет сокращения своих расходов на все ос­тальные виды товара. Цену же в таком случае все равно поднимает продавец товара "А", чем ограничивает "аппетиты" покупателя.

Будет ли в выигрыше продавец или покупатель, чуда обогащения нации через рыночные операции не произойдет. В данном ракурсе связь между издержками производства и прибылью приобретает совершенно иной смысл. Совокупные издержки — это вовсе не проигрыш, и совокупная прибыль — не выигрыш в том аксиологически-интенциональном смысле, который прида­ет им отдельный предприниматель: это рядоположные показатели структуры

257