Раздел 8. Сфера распределения

тельная. Или: товары выпускают в количествах, поддерживающих равный биологический спрос, а затраты труда разнятся. Тогда рынок выступает в роли механизма, обеспечивающего эквивалентность воспроизводства.

Распределение "ресурса в чистом виде", т.е. ресурса неубывающего и невоспроизводимого (например, продажа или аренда земли), связывают с оплатой "по доступности" — в виде ренты и роялти.

Распределение производимых ресурсов, представляющих смесь природ­ного и человеческого начал (хлеб, одежда, жилище, орудия труда и т.п.), следует связать с оплатой двоякого рода:

1. оплатой, опосредствующей распределение "ресурса в чистом виде";

2. эквивалентной оплатой, опосредствующей обмен товаров и сопостав­ляющей товары по потребности и трудозатратам.

Вот что писал по этому поводу Карл Менгер [47]: "Заблуждение, лежа­щее в основе этих теорий, становится ясным, как только мы освободимся от односторонности, которая господствовала до сих пор при изучении явлений цены. Эквивалентами (в объективном смысле слова) можно было бы назвать такие конкретные количества благ, которые допускали бы в данный момент обмен друг на друга в любом направлении: предложив одно, можно было бы получить другое, и обратно. Но в хозяйственной жизни людей нельзя встре­тить таких эквивалентов. Если бы были эквиваленты в таком смысле, то не­возможно было бы понять, почему каждый обмен, поскольку условия не из­меняются, не мог бы быть проделан и в обратном порядке. Предположим, что А отдал свой дом в обмен за имение В или за сумму в 20000 талеров. Если бы эти блага стали путем акта обмена эквивалентами в объективном смысле слова или уже до обмена были таковыми, то нельзя было бы понять, почему обоим вступившим в обмен индивидам не согласиться сейчас обратно поме­няться этими благами; но опыт нам показывает, что в таком случае никто из них не согласился бы на подобную операцию. Такое же наблюдение можно произвести при самых развитых отношениях оборота и по поводу товаров, больше всего могущих рассчитывать на сбыт. Попробуем на хлебном рынке или на фондовой бирже купить хлеб или фонды и снова продать их, прежде чем изменились условия конъюнктуры, или в один и тот же момент продать какой-нибудь товар и такой же купить, и мы легко убедимся, что разница между ценой при спросе и предложении — не простая случайность, но об­щее явление народного хозяйства". К. Менгер, как и многие теоретики (ко­торых он критикует), рассматривает рынок как справедливый механизм товарообмена равнозначными субъективными ценностями. Более того, в от­личие от классических представлений об обмене товарами или об обмене результатами труда, К. Менгер (доведя монизм до абсурда) присовокупляет сюда также и обмен между товаром и деньгами. В результате он обнаружи­вает непреодолимое противоречие в теории обменного рынка: если вещи равноценны, то зачем ими меняться; а если не равноценны, то где справедли­вость? Если субъект А имеет вещь N1, но ему нужна вещь Ы₂, принадлежа­щая субъекту В, которому она не нужна, то А может получить ее безвозмез­

232

дно. Если, наконец, субъекту В нужна вещь N1, то А и В могут поменяться ненужными им вещами, причем количественные пропорции обмена опять- таки остаются неопределенными. К. Менгер не улавливает ни того, что:

противоречие неразрешимо в рамках одноразовой сделки купли-продажи (в отличие от непрерывного потока ресурсообмена как условия жизнеобеспе­чения);

сделка совершается только между двумя субъектами, тогда как для де­нежно-сопоставительной оценки товаров двух производителей нужен тре­тий, без чего денежная система мертва.

Добавим несколько слов о противоречии между ресурсной и полезност- ной характеристиками товара. Индивидуальное потребление всегда и во всем ограничено биологически (психофизиологически), однако великое многооб­разие вещей и услуг для личного пользования (территории, дворцы, самоле­ты, рабы любого предназначения...) может быть желаемо для приобретения индивидом в неограниченных количествах. Для функционирования рынка важно, чтобы предел возможностей был ниже предела желаний. Ничем не ограниченным пристрастием представляется коллекционирование, но и здесь психофизиологические возможности собирателя ограничены, как ограниче­ны его способности читать и считать. Следует обратить внимание, что при широте возможностей покупатель сам ограничивает свои желания (что в психологии называют борьбой мотивов, а Дж.М. Кейнс назвал "склонностью к сбережениям"). Так, богач, покупая сверх меры предметы роскоши, пони­мает, что тем самым превращает деньги в долгосрочные сбережения, одно­временно отвлекая их от инвестиций в производство. Поэтому он находит такому пристрастию разумную меру.

Квазиэлектрическая модель рыночного распределения

Построим электро-стоимостную модель обобщенного рынка, воспользо­вавшись формально-математической аналогией между системой стоимост­ных потоков и электрических токов. Такой подход связан с намерением ис­пользовать известные электротехнические образы и наработки в электротехнических расчетах для решения аналогичной проблемы в эконо­мике, при этом вовсе не пытаясь обнаружить гомологическую связь между ними. Главная проблема — это трудность интерпретации (рис.38):

МН_т - удельная (на одного работника) производительность труда, или ставка наймоплаты, ст/еч. (Электрический аналог этого фактора — электро­движущая сила);

МН_е - удельный (на одного потребителя) объем потребления, или потре­бительный доход, ст/еч. (Электрический аналог — электродвижущая сила);

М^ - совокупная стоимость всех товаров, продаваемых в единицу времени, ст. (Электрический аналог совокупного денежного потока — суммарный ток цепи);

Мр М2, М3 - стоимости товаров N1, N2, N3 соответственно, ст. (Электри­ческий аналог отдельных денежных потоков — токи в отдельных цепях);

^_т\, Ь_т2, ^_т3 - сила труда, направленного на производство товаров N1,

233