
- •Лекция по теме 23 «границы политики»
- •Что такое политика: разнообразие определений, история возникновения:
- •2.Политика и экономика:
- •3.Политика и культура:
- •4.Политика и мораль:
- •5.Границы политики в обществе:
- •6.Субъекты политики:
- •Задания для закрепления и контроля знаний по теме «Границы политики» ( репродуктивный уровень):
- •Задания по теме «границы политики» (творческий уровень):
Задания для закрепления и контроля знаний по теме «Границы политики» ( репродуктивный уровень):
Ниже приведены высказывания человека, которому мы дадим условное имя Скептик. Вот что он думает о политике и политической науке: «Я очень далёк от политики и считаю, что политические знания никому не нужны. Пусть политикой занимаются политики, а нас оставят в покое. Вот что от меня требуется – это изредка приходить на выборы, где я выбираю кого-нибудь на удачу. В конце концов можно просо ткнуть пальцем в какую-нибудь фамилию, которая значится в избирательном бюллетене. Я вполне могу считать себя образованным человеком и без того, чтобы вникать в политику. Ведь понимать красоту стиха или прелесть живописного полотна можно и без знания того, что такое парламент и чем занимаются политические партии. Я не трогаю политику и она не трогает меня».
А теперь попробуйте опровергнуть утверждение Скептика. Сформулируйте не менее 3-х возражений по поводу этого высказывания.
Итак, скептик не прав, потому что:
……
…..
…...
Ниже приведены три различные точки зрения на соотношение политики и морали:
а) Политика и мораль - это вещи несовместимые. В политике нет и не может быть место морали. Ведь всем известно, что политика - «дело грязное».
б) Мораль существует в политике, но это другая, особая мораль. Иными словами, существует профессиональная политическая этика, которая человеку несведущему может показаться не соответствующей общепринятым в обществе моральным нормам.
в) Сама по себе политика не может быть аморальной. Она становится такой, если её вершат аморальные люди. В самой же политике нет ничего безнравственного.
Какая позиция вам ближе? Продумайте и запишите, по крайней мере, два аргумента в защиту выбранной вами точки зрения.
Проблема типологии политической культуры в различных политических школах и направлениях решается по-разному.
Современная западная типология (Г.Алмонд, С.Верба) оперирует тремя подходами:
Патриархальная (провинциальная) политическая культура свойственна обществу, в котором не сформирована политическая система, нет специфических политических решений, ориентация на них не отделена от религиозных, социальных и экономических функций. Вождь-шаман олицетворяет в себе единство всех социальных ролей.
Подданническая политическая культура характеризуется пассивным отношением к политической системе, когда народ признаёт особый авторитет и роль власти и в обществе практически отсутствует стремление к участию в политической жизни на иных, нежели традиционных, основаниях.
Активистская политическая культура приписывается современным общества. Она отражает общественную ориентацию индивидов на активную роль в политической жизни независимо от положительной или отрицательной её оценке.
Иногда в политической литературе выделяют ещё традиционный и светский типы культуры.
Традиционный тип опирается на жёсткие предписания политического сотрудничества (абсолютные монархии, тоталитарные гос-ва).
Светский тип характеризуется прагматизмом, незатихающей подспудной борьбой.
Как вы думаете, какой тип политической культуры более свойствен гражданам и обществу нашей страны?