10. Перспективы развития мирового сообщества

Схема 26

ОСОБЕННОСТИ

СОВРЕМЕННОГО

ЧЕЛОВЕКА

И ОБЩЕСТВА

Развитие человека шло как процесс совершенствования об­щества. Это развитие привело к воз­никновению нового явления – общечеловеческой цивилизации (схема 26). Начиная с первобытного строя, люди всегда делились на своих и чужих, на «мы» и «они». Сейчас впервые в истории появляется планетарное «мы» - единое в своем многообразии человече­ство. Поэтому для того чтобы ответить на вопрос: «Что такое современный человек?», необходимо выяснить, «существует ли общечеловеческая цивилизация?». Современное человечество – это тысячи народов, почти двести государств, более 6 млрд. человек. Человечество является только одним из почти 2 млн. видов растений и животных.

За время существования рода людского сменилось около тысячи поколений (если принять за продолжительность жиз­ни каждого поколения примерно 60 лет). Среди всей этой огромной массы людей нет двух, которые были бы совершен­но одинаковы. Ведь каждый человек имеет свои неповторимые особенности. Между людьми есть не только индивидуальные, но и групповые различия: семейные, половые, возрастные, профессиональные, национальные и т.д. Что же объединяет современных столь разных людей в единое человечество? Преж­де всего единая общечеловеческая культура, которая возникает на основе целостности мира. Целостность мира – это взаимосвязь и взаимозависимость людей и народов. Она появилась как след­ствие развития производства в мировом масштабе и возникновения глобальных проблем. Целостность мира послужила основой становления современного человечества и единой общечеловеческой культуры.

СУЩНОСТЬ

СОВРЕМЕННОЙ

КУЛЬТУРЫ

И НАУКИ

Совокупность наилучших форм деятельности (художественной, политической, научной, производственной и т.д.) является общечеловеческой культурой. Они вырабатывались разными народами и поколениями. На их основе человечество строит единую цивилизацию Земли, в которой нет места классовой и расовой ненависти, попрания прав человека и народов, нищеты и неграмотности, экономического и культурного колониализма и т.д. Новые формы отношений между людьми, народами, государствами утверждаются через признание человека высшей ценностью, неотъемлимости его прав и свобод. Все люди – братья – идеал, который был провозглашен Великой Французской революцией. Ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в "Декларации прав человека" (1789 г.). Сравните два документа XVIII и XX вв. и вы увидите, как идеи, выработанные во Франции в далекую эпоху революции, принимаются в качестве идеала уже всеми государствами Организации Объединенных Наций:

Декларация прав человека и гражданина	Всеобщая декларация прав человека
Ст.1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»..	Ст.1. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»
Ст.2. «Целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Права эти суть: свобода и безопасность, сопротивление угнетению»..	Эти положения содержатся в статьях 3,4,5,8,9,12,14,18,19
Ст.7,9,10,11 провозглашают свободу личности, совести, слова и печати	Ст.21. «Воля народа должна быть основой власти правительства»
Ст.3. «Источник всей верховной власти всегда находится в нации». В дополнении 1793г.	Эти положения содержатся в статьях 22,23,24,25,26.

Некоторые специалисты утверждают, что идею всеобщего равенства выдвинуло христианство. Еще Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит мистический характер. Люди равны не в реальной, жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, так как существующее неравенство, социально-классовые, имущественные различия предопределены Богом.

Другим важнейшим итогом развития культуры является наука. В XIX веке наука стала мировой, объединяя ученых разных стран. Происходит интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в середине XIX века при­вело к полному преобразованию жизни десятков миллионов людей, жив­ших в новых промышленных странах, объединило их в единую эко­номическую систему. Быстро вырастали новые крупные города, заселенные столь же быстрорастущим населением. Наряду с рос­том промышленности развивались совершенно новые средства транспорта: железные дороги, связавшие между собой промыш­ленные центры, пароходы, собиравшие и доставлявшие им сырье и развозившие во все концы земли их продукцию.

Мировая научная целостность, сложившаяся в XX веке, поло­жила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной деятельности. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации мирохозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации. На их до­лю приходится более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, почти 80% – новой техники и технологии. О нарастании интернационализации жизни совре­менного мира свидетельствует всеохватывающий характер науч­но-технической революции, новая роль средств информации и коммуникации. Единение человечества невоз­можно без единения культуры, основанного на общечеловече­ских ценностях.

Становление человеческой культуры не следует понимать как принятие всеми членами международного сообщества определенной общей системы ценностей, т.е. унификации культур. Речь прежде всего идет о росте взаимосвязи региональных и национальных куль­тур. Они становятся взаимозависимы, так как изменение в одной ока­зывает влияние на остальные. Культурные достижения, осуществленные в тех или иных регионах, в условиях возрастающей глобальной целостности получают все более широкое распростра­нение. Мы вступаем в принципиально новый этап глобализации гуманистических ценностей. Сейчас мало кто может выступить открыто против гуманизма. Разумеется, гуманизм – достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, утвержда­ющий мощь и свободу творческого человеческого духа, был в определенном смысле элитарным гуманизмом, поскольку его мо­раль была уделом избранных, немногих.

Суть современного гуманизма заключается в его универсаль­ности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каж­дого на жизнь, благосостояние, свободу и т.д. Иными слова­ми, это не элитарный, а демократический гуманизм. Рост целостности мира предполагает принятие общих цен­ностных предпосылок. Без них любое взаимодействие невоз­можно, ибо разные системы ценностей разъединяют людей, не дают возможности понять друг друга. Таким образом, современная культура, объединяющая человече­ство, основана на общечеловеческих ценностях: движении защиты прав личности, гуманизме, распространении научного знания и пе­редовых технологий, взаимообогащении национальных культур. Развитие культуры как целостности – противоречивый процесс. "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись..." (Р.Киплинг). Расчленение мира на колонии и метрополии прояви­лось не только в сфере политических отношений, но и в сфере куль­туры. Европейская культура, направленная на идею господства человека над природой, противостояла культуре традиционных обществ, ориентированных на идею слитности человека и природы. Пример такой слитности можно найти не только в великих восточ­ных цивилизациях Индии или Китая, но и в нашей стране. Проводник Дерсу Узала говорил писателю-исследователю Арсеньеву: "Наша так думай: это земля, сопка, лес – все равно люди... Слушай! его дышит, все равно люди. Все равно люди, только рубашка другой."

ПРОТИВО-

РЕЧИВЫЕ

ОБРАЗЫ

КУЛЬТУР

Возникло новое противоречие в культуре, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциен­тистской. В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, стоящие перед человечест­вом: экономические, политические, моральные и т.д. Понятие "сциентизм" происходит от латинского слова scientia – знание, наука. Сциентисты утверждают: "Науке все подвластно". Да, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность и сельское хозяйство, но и политику, админи­стративную и военную сферу. Однако не все в мире – наука. Например, сфера искусства, веры, человеческих чувств и отно­шений.

Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного зна­ния, обвинение науки в том, что она вызвала всевозможные кризи­сы: экономические, экологические, национальные. Антисциентисты говорят: "Наука – чума XX века". Так, согласно Ч. Сноу, на одном полюсе – художественная интелли­генция, на другом ученые, прежде всего – физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особен­но среди молодежи) антипатия и вражда. У них странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же ве­щам, что не могут найти общий язык даже в области чувств.

КРИЗИС

ПОСТИНДУСТ-

РИАЛЬНОГО

ОБЩЕСТВА

Сложившийся в Европе, а потом распростра­нившийся по всему миру тип научно-технической цивилизации очень много дал собственно для человека, для развития его свободы. Зато он имеет изъяны. Технологическая цивилизация ос­нована на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ только количественный тип развития, который можно выразить одним словом – «больше». Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные и др. Технократической цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее экс­плуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоре­тическое движение последних десятилетий, начатое Римским клу­бом и поставившее проблему создания новой экологической культуры. Экологический кризис ставит границы существующему типу технологического развития. Речь идет о необходимости новых отно­шений с природой.

Возникновение нового типа культуры связано с проблемами вы­живания человечества. Отсюда возникает новое понимание про­гресса, возможных границ развития, взаимоотношений человека и природы и места человека во Вселенной. Неслучайно, что сейчас наряду с распространением идеалов свободы, демократизации и гуманизма во всем мире растет интерес к некоторым другим цен­ностям, созданным на пути развития иного типа культур (напри­мер, на Востоке). В истории русской культуры есть такие достижения, которые выходят за границу технологической цивилизации и которые сей­час представляют интерес в связи со становлением общей глобальной культуры. Происходит не только распространение по всему миру европейского типа цивилизации, но и одновременно освоение пластов культуры, являющихся вкладом других регионов Земли. А это предполагает взаимодействие разных культур. Все это создает осно­ву для образования единого человечества.

XX век знал две модели создания планетарной монокультуры унифицирующего типа, отрицающего многообразие существующих в мире культур. Первая модель основана на абсолютизации клас­совых ценностей и идее мировой пролетарской революции (сталин­ский социализм). Вторая – на утверждении господства одной национальной культуры, одной нации и одного государства – «тысяче­летнего рейха» (германский фашизм). Можно сказать, что идея общечеловеческого характера современной культуры осознавалась миллионами людей в своеобразной отрицательной форме: в резуль­тате отождествления групповых ценностей с общечеловеческими, части культуры с ее целостностью. Таким образом, движение к общечеловеческой культуре, снима­ющей изначальное противопоставление «мы» – «они», не простой, противоречивый процесс. Противоречие это нельзя решать за счет отбрасывания других взглядов, точек зрения, культурных позиций. Такой путь бесперспективен, он возвращает человечество во време­на варварства.

ГЛОБАЛЬНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕН-

НОСТИ

В XX веке возникли проблемы, от решения которых зависит существование человечества. Эти пробле­мы названы глобальными. Слово «глобальный» произошло от ла­тинского «globus», что теперь означает земной шар. К первоочередным глобальным проблемам относят:

• преодоление экологического кризиса, связанного с катастрофическими последствиями человеческой деятельности (загрязнение окружающей среды, уменьшение озонового слоя атмосферы, «пар­никовый эффект», возникший в результате повышенного содержа­ния углекислого газа в воздухе, и т.д.);

• предотвращение войны с применением оружия массового пора­жения (термоядерного, химического, биологического), создание безъядерного, ненасильственного мира;

• устранение голода, нищеты, безграмотности, преодоление раз­рыва между богатыми и бедными (развивающимися странами);

• нахождение новых источников сырья, прежде всего энергетического, обеспечение дальнейшего развития экономики, предотвращение от­рицательных последствий научно-технического прогресса.

В чем причина возникновения глобальных проблем? Во-первых, это целостность современного мира. Она обеспечи­вается системными экономическими и политическими связями. Грубым проявлением этих связей были мировые войны. Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, охватила почти весь мир. Все оказались участниками единой исто­рической драмы. В кровавой мясорубке войн пере­малывалось все, что индивидуализировало и определенным образом разъединяло людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности. Выдающийся русский мыслитель Н. Бердяев писал: « В поднявшемся мировом вихре, в ускоренном темпе движения все смещается со своих мест, раскрывается ста­родавняя материальная скованность. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности, может не устоять чело­век, может быть разодран в клочья».

ОСОБЕННОСТИ

ВЗАИМООТНОШЕ-

НИЯ ОБЩЕСТВА

И ПРИРОДЫ

Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей эконо­мической мощью человека. Никогда че­ловек не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние 100 лет промышленное производство планеты преумножалось более чем в 50 раз, при этом четыре пятых этого прироста получено с 1950 года. Сегодня мировая экономика создает вало­вой продукции в размере 13 триллионов долларов. В ближай­шие полстолетия он может увеличиться еще в 5-10 раз.

Действия человека по своим последствиям сейчас сопоста­вимы с самыми грозными силами природы. Еще Циолков­ский считал, что будущее человечество полностью перестроит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преображающей космос. Сейчас же человек, обладая мощью планетарного мас­штаба, похож на ученика чародея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может их укротить. Поэтому, в-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и сознания людей. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам события, открытия в мире воспринима­ются и распространяются мгновенно. Между тем люди, «потребляю­щие» и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. С точки зрения достиг­нутого ими уровня развития они обитают в разных исторических эпохах. Родоплеменная община из бассейна Амазонки или Тро­пической Африки, едва вышедшая из каменного века, находится всего на расстоянии нескольких часов полета от мыса Канаверал или Байконура, откуда человек стартует в космос. Понятно поэтому, почему мировое сообщество столь сильно озабочено проблемой ядер­ного терроризма и нераспространения ядерного оружия. Мало того, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пла­сты различных культур.

Приведем пример. Существует понятие функциональной неграмотности: люди, завершив школьное обучение, приходят на производство, но не могут понять содержания простой пись­менной инструкции, сделать простые расчеты, заполнить необ­ходимые бланки. Функциональная неграмотность – бич цивилизации второй половины ХХ века. По официальным данным, в конце ХХ века в США насчитывалось 22 млн. функционально неграмотных, во Франции – З млн., а в целом в странах Европы- 15 млн. человек. Мировая система образования не успевает за этими изменения­ми, которые происходят в мире. Научно-техническая революция с ее интеллектуализацией труда, резкими изменениями в структуре производства, информационным взрывом изме­нила представления о тех личностных чертах, которые должны воспитываться школой. Руководители двух тысяч американских фирм практически единодушно считают, что молодой человек, вступающий в мир современного труда, должен обладать такими качествами: высокий уровень общеобразовательной подготовки, способность принимать самостоятельно решение, готовность к переучиванию, приобретению новых знаний, умению работать в группе, коммуникабельность.

ГЛОБАЛИЗМ

И СИСТЕМА

ОБРАЗОВАНИЯ

Между тем традиционная система образования, сложившаяся еще в XIX веке, в промышленную эпоху по инерции сориентирована на запоминание наибольшего количества материала, умение воспроизвести его, умение точно, без изменений использовить его. Этих качеств явно недостаточно для жизни в быстро меняющемся, подверженном кризисам мире. Необходимо отметить, что все глобальные проблемы современности взаимосвязаны, и их изолированное, «по отдельности» решение невозможно. Нельзя, например, обеспечить экономическое возрождение слаборазвитых стран без предотвращения нарастающего загрязнения окружающей среды. Иначе экологическая катастрофа на планете будет неизбежна. Может ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель человечества уже в ближайшие 30-50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Это связано, в первую очередь, с теми изменениями, которые происходят в России. Из исторического опыта развития общества известно: человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло разрешить. Надеемся, что это произойдет и на этот раз.

КРИЗИС

И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Понятие национальной безопасности напрямую связано с пределами кризисного развития общества. В современной России можно выделить огромное количество факторов, угрожающих национальной безопасности. Здесь и рост антисоциального поведения, экстремизм, сепаратизм, распространение в массовых масштабах коррупции и т.д. Однако в главном следует выделить факторы культурного порядка: отсутствие в стране условий, стимулов и культурных навыков для равного участия всех граждан в жизни общества. Основой гражданского правового общества является не только экономика, право и т.д., но и воспринятая людьми система культурных норм, связанных с энергичностью, трудолюбием и конкуренцией свободных личностей. Абсолютное большинство людей в этом плане социально конкурентоспособны, поскольку они вполне могут добросовестно исполнять свои социальные роли, что, собственно говоря, и требует от них общество. Если говорить о социальной неконкурентоспособности, то речь должна идти, прежде всего, не о тех людях, которые по объективным причинам не могут работать (возраст, положение беженца и т.д.), а о тех так называемых социальных маргиналах, которые по социальным причинам являются таковыми. Данные причины носят многофакторный характер: неблагополучная семья, антисоциальная среда обитания, отсутствие воспитания и образования и т.д. Одним из важнейших критических показателей нестабильного общества, впадающего в разрушительный кризис, является наличие предельно допустимых норм социальных маргиналов, которые к тому же имеют тенденцию к расширенному воспроизводству, воспитанию детей в тех же традициях. Культура выступает здесь не только в качестве «охранительницы устоев», системой табу, но и как позитивная ценность, которая предполагает необходимость соблюдения определённых норм и правил поведения. Понятие безопасного общества связано с существованием единого поля культуры, превращенного абсолютным большинством населения в мировоззрение.

ПЕРЕХОД

ОТ БОЛЬНОГО

К ЗДОРОВОМУ

ОБЩЕСТВУ

Однако стабильно функционирующее общество не обязательно является «здоровым». Культурно-«застойный» социум внешне может существовать без видимых кризисов. «Больное общество» также может функционировать в достаточной степени стабильно, поскольку достижение культурных идеалов, соответствующих природе человека, подменяется чувством безопасности, а ущербность возводится обществом в ранг добродетели, что и ведёт к ощущению индивидом уверенности в достигнутом успехе. Человек в больном обществе действует подобно автомату, ибо его переживания никогда не являются его собственными. Он ощущает себя таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. На это указывал Спиноза, говоря о социальном безумстве, которое, однако, не осознаёт себя таковым. Подобно тому, как бывает «безумие вдвоём», так же существует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование культурнопатологических форм поведения через систему стабильных социальных механизмов есть воспроизводство больного общества в целом и таких же неистинных идеалов и норм, в частности. Превалирование статики над культурной динамикой неизбежно ведёт к культурному застою. Правда, разрушительные кризисы не проходили даром – культура регрессировала, упрощалась.

АГРЕССИЯ

ПРОТИВ

КЛАССИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

В условиях многочисленных социальных и национальных конфликтов, возникающих на постсоветском пространстве, возрождается такой тип авантюриста, как «вояка», существовавший ранее на протяжении прошедших кризисных веков в виде наёмного солдата, кондотьера, ландскнехта. Распад жизненных условий ведёт к тому, что оказывается, проще и эффективнее добывать жизненные блага путём насилия, чем при помощи трудовых усилий. Последнее не требует необходимых рабочих навыков, знаний. Учёба же в современных условиях оказывается делом тяжёлым как в материальном, так и в интеллектуальном планах. Научиться обращаться с оружием гораздо проще. «Вояка» возвращается в мир современной культуры, обладая мировоззрением откровенного мародёрства, прикрытого лишь фиговым листком борьбы за национальную идею или лозунгами робингудовского типа. Он покинул мир производственной культуры, ступил на тропу войны и свои предпринимательские способности может реализовать в различного рода мафиозных, кормящихся от войны структурах. Открытая и скрытая экспроприация, рейдерство, шантаж, откровенное мародёрство становятся основными способами его деятельности.

Ощущение чуждости и абсурдности происходящих событий пронизывают индивидуальное сознание человека в эпоху социокультурных катаклизмов. Индивид как бы покидает свой «дом», где всё понятно и знакомо, и внезапно оказывается в «чужой» стране. С одной стороны, это заставляет человека задумываться о той культурной составляющей, которая была привычна, не замечалась в старом обществе. «Старая культура» была естественной, и человек исповедовал её нормы, ценности и правила поведения, не рефлексируя, ибо, подобно Журдену, говорил прозой, не осознавая этот факт. Резкие изменения в социокультурной среде заставляют чётче осознавать те культурные нормы и ценности, которые уходят в прошлое, сравнивать их с новыми, возникающими непосредственно и спонтанным образом. С другой стороны, столкновение двух систем ценностей, старой и новой, ведёт к возникновению явления, которое в культурантропологии называется «культурным шоком». Огромные массы населения оказываются выброшенными из активной социальной сферы деятельности, оказываются на обочине жизни.

Перейдем к рассмотрению вопросов будущего человечества. В эпоху заката индустриального общества внимание ученых переносится на проблемы переходных процессов, приводящих к качественному изменению различных культур и их диагностики взаимовлияния и кризисов, предвидения и путей выхода из них. Классическими представителями здесь являются: А.Тойнби, П.Сорокин, О.Шпенглер, Ф.Ницше, Ф.Бродель, Э.Гуссерль. Последний обосновывал необходимость науки, которая, подобно медицине, давала бы возможность диагностировать разнообразные социокультурные болезни и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения. Указанными теоретиками утверждалось, что кризис является необходимым и закономерным этапом в развитии современного общества. В отличие от классического миропонимания, где кризис воспринимался как крах системы, в современном миропонимании кризис рассматривается как необходимое условие социокультурного обновления и гармонизации общества. И наоборот, условия такой гармонизации - непрерывный кризис. Рыночное (индустриальное) общество атомизирует социум, отчуждает одного человека от другого, одну сферу общества от другой. Отсюда, как и во времена всех переходных периодов в истории общества, жгучую злободневность приобретает задача стабилизации общественных и государственных институтов. Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, отождествляемой с кризисом.

КРИЗИС ОБЩЕСТВА

И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

Пути выхода из социокультурного кризиса определяются в связи с различными фазами его динамики, видами и формами рассогласованности социального и культурного, его качественными характеристиками. Данное рассогласование, дисгармония, дисбаланс социального и культурного реализуется в трёх основных предметных сферах: 1) на уровне общества – как противоречие между его социальными и культурными подсистемами; 2) на уровне взаимодействия человека, субъекта культурно-исторического процесса, и общества – как отрицание индивидом деградирующего мира социума и культуры; 3) на уровне личности, внутренний мир которой содержит установку на собственную внутреннюю, духовную «анормальность», «недостроенность» в отношении с миром абсолютных культурных ценностей, а внешнее бытие, её социокультурный статус оценивается в качестве ущербного и подлежащего изменению.

История человеческого общества в ХХ века демонстрирует нам возможные пути разрешения системного кризиса. Первый путь предполагает укрепление и воссоздание в первоначально-идеальном виде социокультурной системы. Его реализация мыслится, прежде всего, через репрессивное укрепление порядка при помощи усиления контролирующего и репрессивного воздействия на людей: «социальное» нормализует «культурное». Приведем в пример из социально-философского труда А. Платонова «Принципы обезличения человека с целью перерождения его в абсолютного гражданина с законно упорядоченными поступками на каждый миг бытия», обрисовавшего в персонаже Шмакова фигуру «государственного человека». Шмаков как певец бюрократической утопии так характеризует общество разума и порядка: "Как идеал зиждется перед моим истомлённым взором общество, где деловая официальная бумага проела и проконтролировала людей настолько, что, будучи по существу порочными, они стали нравственными, ибо бумага следовала за поступками людей неотступно, грозила им законными карами, а нравственность сделалась их привычкой".

Второй путь выхода из социокультурного кризиса предполагает «уничтожение» одной из кризисных противоположностей, устранение всего того, что мешает развёртыванию истинной и гармоничной природы человеческого «я». Предполагается, что кризисность связана не с природой человека, а с деградацией внешних общественных и государственных институтов. Пафос Ренессанса и Просвещения состоял в том, что сам по себе человек является совершенным, добрым и прекрасным. Искажает его внешняя среда. Она же порождает кризис. Выход из него возможен при условии разрушения политических, идеологических, социальных и экономических институтов, которые препятствуют человеческой самореализации.

Третий путь выхода из кризиса – устранение культурной аномии, предполагающей сосредоточение усилий личности в первую очередь на самоизменении и, как следствие этого, – установление нового внешнего социокультурного порядка. Преодоление культурной аномии предполагает понимание и осознание человеком не только внешнего неблагополучия, абсурдности и антигуманности внешнего мира социального миропорядка, но и собственной «греховности», несовершенства. Преодоление собственного наличного ограниченного социального бытия личности осуществляется через осознание такового в противопоставлении с миром абсолютных культурных ценностей и через установку на саморазвитие, самосовершенствование, «самодостраивание» личности. Выход заключается не в революционной ломке и разрушении среды – «старого мира», а в совершенствовании, наполнении новым ценностным содержанием старых форм социальной деятельности и социальной среды.

В ХХ-ХХI вв. становится актуальной идея переноса приоритетов деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но и подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется. Проблема находится именно в самом человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы «в новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию человека и непрерывно изменяющегося мира. Ключ к спасению заложен в самом человеке, в его собственной «внутренней трансформации». Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XXI века ценностей и мотиваций: социального, этического, эстетического, духовного и других видов на периферии современного общества – должны охватить не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Новая культура вырастает из разрушения характерных для классического европейского индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестаёт быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жёстко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жёсткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социальное и экономическое развитие зависит теперь от развитости духовного мира личности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем состоят особенности кризиса современного общества? 2. Что такое глобальные проблемы современного общества? 3. Какова сущность современной культуры в умирающем индустриальном и нарождающемся гуманистическом обществе? 4. Что такое сциентизм и гуманизм? 5. Каково взаимоотношение между глобализмом, культурой и образованием? 6. Как сегодня ставится вопрос войны и мира? 7. Какова сущность кризиса индустриального (постиндустриального) общества? 8. В чем сущность современных геополитических противоречий между регионами мира? 9. Как меняется функция образования в современных условиях? 10. Каковы три основных пути перехода к новому гуманистическому обществу?