6. Проблема истины

Проблема истины

Схема 22

КОНЦЕПЦИИ

ИСТИНЫ

В ИСТОРИИ

ФИЛОСОФИИ

Истина (схема _)– центральны вопрос в науке и философии. Ответ на него определяет цель и смысл познавательных усилий человека. От того, что человек принимает за истину, зависит его мировоззрение: он либо раб ранее установленного, либо первооткрыватель нового в познании и своей жизни.На каждом этапе истории человеческой культуры вырабатывались разные, специфические ответы на вопрос о том, что есть истина. Концепция истины, критерии истинности знания менялись в ходе исторической смены эпох. С конструктивной социо-культурной точки зрения эти различные концепции и критерии истинности можно представить как шаги по ступеням лестницы истории, поднимаясь по которым человечество достигло современного уровня. С другой стороны, на каждой из таких ступеней люди вынуждены были совершать «переворот» в толковании истины и определении ее критериев.

При рассмотрении античной философии было показано, что проблема первопричины бытия, с которой нынешние историки обычно начинают излагать античную философию, была для древних философов завершающей, финальной проблемой. Для времени античности характерно противоречие между представлением о стабильности общества и его реальным изменением, совершенствованием. Сохранение целостности, упорядоченности общества, что называлось «космосом», и удержание общества от скатывания к хаосу было связано с идеей единства всех социальных слоев полиса. Формирование же массового сознания происходило на центральной площади – агоре «αορα», на которой располагались все важные общественные учреждения: народное собрание, суд, храмы, театр. Там происходили формальные и неформальные события, результаты которых в виде принятых решений и победивших мнений потом «шли в народ», становились общепринятыми. На агоре также располагались рынок и мастерские ремесленников. То, что сказывалось на агоре, «шло с агоры» («kathagoraio») – общепринятые суждения – стало называться «категориями». Они строились по принципу непротиворечивости. На этой основе происходила выработка в античной философии и культуре принципа непротиворечивости как критерия истинного знания и противоречивости как критерия ложности знания. Рынок и суд были базисными общественными институтами практического отделения истинного от ложного.

Лишь позднее, в философских рефлексиях возникают различные объяснения природы истины. Так, например, Парменид полагал, что истинное знание есть всегда продукт мысли, а не чувств. Протагор же считал, что человек является критерием истины. Сократ, говорил, что истина кроется в методе поиска истины, ее открытия, ее рождения. В зрелой античной философии и средневековой теологии утвердилось представление об «абсолютной истине» как божественной истине, которую человек стремится постичь, для того чтобы возвыситься к Богу. Абсолютная истина – истина божественная.

Древне-греческое слово ἀλήθεια («алетейя»), которое в современной литературе переводится при помощи термина «истина», при адекватном переводе означает «незабываемое». Это видно и из самой структуры слова: «α» – означает «не -», «λήθεια» – «забываемое, отсюда название мифологической реки «Лета» – река Забвения. «Алетейя» – это то содержание знания, которое оставлено предками, т.е. не смыто потоком времени, «незабываемое».

У слова «ἀλήθεια» есть еще одно значение – «удостоверенное судом». Суд в античности представлял из себя демократическое публичное «речение», в котором доказывалось соответствие/несоответствие осуждаемых деяний установлениям предков. Мерой правоты и неправоты в суде выступает «алетейя» - правда. 

В средневековой арабской философии, а затем и в европейской развивается представление о человеческом разуме как частице божественного разума и его способности постичь божественную истину. Этому, на взгляд философов, способствует развитие логики рассуждения как средства-метода познания истины. В Новое Время на роль способа постижения абсолютной истины начинает претендовать наука. В философии Нового Времени возникает спор между сторонниками двух путей в постижении истины: эмпириками и рационалистами (empirio – опыт, ratio – разум). С точки зрения эмпирического подхода, истинное знание формируется через опыт. С точки зрения рационалистического подхода – истинное знание достигается только разумом. С точки зрения теологии, человеческий разум создан Богом, он есть частица божественного разума. Поэтому только он может постигать абсолютную истину. Возникает борьба двух, по-своему односторонних учений: рационалистического (Р. Декарт, И. Ньютон), постигающего божественные истины, и эмпирического (Ф. Бэкон, Д. Локк и др.), постигающего (изучающего) истину через опыт. Особняком стоит В.Г.Лейбниц, отрицающий наличие единого, гомогенного (однородного по структуре) субъекта познания. Он предложил свое учение об истине - перспективизм. В рамках последнего каждая монада имеет свое «перспективное» видение мира. Возникает множество видов знаний, множество истин и множество видов субъекта познания.

В дальнейшей истории западного общества начинает господствовать технологизм. XIX век – век торжества учения о «принципиальной противоречивости» знания. Философия копирует все более разветвляющуюся систему общественного разделения труда. Возникают концепции приципиально-разделенного, «частичного» субъекта познания, а также утверждается концепция частичности и аспектности отдельных знаний.

ВИДИМОСТЬ

И СУЩНОСТЬ

ИСТИНЫ

В созерцании кажется, что предмет нам дан непосредственно. И «чужие», противоположные нам – в том числе и существующие до нас представления являются искажениями образа предмета (или искаженными образами предмета). Наше же представление о предмете суть подлинное. Оно есть сам предмет. Иными словами, мы знаем предмет таким, каков он есть на самом деле, т.е. «в деле». Деятельность, или прагматичность, оказывается решающим фактором в определении истинности. Такое представление исходит из простого предмета, сущность которого представлена наглядно.

На самом деле такими предметами являются лишь механические агрегаты. Их истинность (целостность, исправность) или ложность видна глазом (вооруженным или невооруженным). Опытный взгляд, схватывающий образ, совпадающий с предметом, схватывает истину. Неопытный взгляд, расходящийся с предметом, порождает ложь («к беде неопытность ведет»). Такое простое представление об отношении образа и предмета исходит из факта простоты самого предмета. Оно справедливо только по отношению к простому предмету и его отражению в простом образе, например, рычаг (рис.1) или структура (рис.2). Предмет простой и образ простой как отражение в зеркале. Образ как внешняя копия предмета совпадает здесь с простейшим внешним видом самого предмета.

Рис.1 Рис.2

Однако такая ситуация непосредственно-простого совпадения образа и предмета характерна для элементарной механики, методология которой зиждется на простом созерцании. Более сложная механика, например, релятивистская, требует иных, более сложных, методологических подходов. Обнаружилось, что видимый образ предмета, его внешние контуры, схватываемые в созерцании, не совпадает с предметом. Оказывается, что в сложных взаимоотношениях с миром мы отнюдь не пассивно копируем его контуры, а активно взаимодействуем с предметами и, следовательно, изменяем его. Любой контакт с миром есть его изменение, поэтому познание есть т оже изменение и имеет целью, в конечном счете, изменение предмета. Совпадение образа и предмета – только иллюзия. Никакого предмета, не отражаемого в образе, нет и быть не может. В приведенном выше примере с зеркалом, где отражается предмет и где он дан в виде образа, содержится недоговоренность.

С точки зрения Канта, наше отношение к миру всегда субъективно. Предмет всегда дан нам в форме образа. Поэтому мы сравниваем образ не с предметом, а с другим образом. В науке каждый раз сравнивают более богатый по содержанию образ с менее богатым. Объективный предмет – предполагаемая, но не доступная простому сознанию реальность. Он существует, но мы о нем ничего не знаем и знать не можем. Истина есть конструкция ума, проверяемая в опыте. Такова позиция Канта.

Гегель «подправил» Канта, показав, что знания о предмете и сам предмет совпадают в процессе их бесконечного совместного развития. Истина и есть само по себе бесконечное абсолютное развитие. Маркс «подправил» Гегеля, показав, что развитие есть развитие мира. Не развитие воплощается в мире, а мир существует во всеобщем противоречии своих моментов-предметов, и эта система противоречий есть развитие, есть истина. Так был поставлен вопрос о природе логики как науки. Откуда берутся понятия и категории? Какова их природа? В том числе - и природа понятия «истина»? Ответ на этот вопрос есть ответ на вопрос о единстве предмета и его развития, т.е. о единстве покоя и движения. Истина не в покое и не в движении, а в их единстве.

ЗНАНИЕ –

ЭЛЕМЕНТ

ПРАКТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Знание – важнейший элемент практической деятельности. Истинность или ложность используемого знания определяет результаты практической деятельности. Истинность или ложность есть характеристики знания, которым мы пользуемся при осуществлении практической деятельности. С одной стороны, истина или заблуждение есть результат того, правильным или неправильным был процесс выработки знания (познания). С другой стороны, только в практической деятельности подтверждается истинность знания.

Проблема истины неразрывно связана с вопросом о причине заблуждений. Она заключена в том, что познание, человеческий разум не гарантированы от ошибок. В результате познания может быть получено как истинное знание, так и ложное. Есть ли такой способ познания, который избавит нас от ошибок, или человечество обречено на бесконечное заблуждение? Однозначного и простого ответа на этот вопрос нет. А ведь во всех областях человеческой деятельности мы всегда используем различные знания, и от точности используемых в ходе деятельности знаний зависит успех или провал нашей деятельности. Сегодняшний мир так устроен, что почти вся деятельность человека осуществляется с использованием знаний. От того, «правильное» или «неправильное», истинное или ложное знание мы используем в практической деятельности, зависит безопасность атомных станций, полетов самолетов, урожай зерна, курс акций Газпрома и, фактически, все в нашей жизни. Поэтому для нашей практической деятельности столь важно уметь отличать истинное и ложное знание. Соответственно, истинность или ложность есть важнейшие характеристики знания. А как отличить истинное знание от ложного? Каковы критерии различения и оценки знаний?

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ

И ПРАКТИЧЕСКИЙ

АСПЕКТЫ ИСТИН-

НОСТИ ЗНАНИЯ

С одной стороны, знание всегда есть результат определенной познавательной деятельности, и мы должны проверить правильность самого хода этой познавательной работы. Для этого мы должны изучить и освоить правила и нормы познавательной деятельности. Эти правила выработаны в истории познания и представляют собой множество принципов, подходов, методик и логик. Все это образует арсенал средств, которые называют методами познания. Точное и адекватное применение методов познания гарантирует нас от грубых ошибок и заблуждений, но не гарантирует нам безусловной истинности. Этот аспект рассмотрения истинности знания - методологический аспект.

С другой стороны, знание в практическом аспекте, в контексте практической деятельности используется как инструмент или средство при решении определенных задач, для достижения определенных целей. В этом плане знание может быть адекватным или неадекватным, достаточным или дефициентным по отношению к задачам и целям практической деятельности. Только в процессе практической деятельности мы можем проверить достаточность и адекватность наших знаний для решения той или иной задачи. Кроме того, в современном обществе задачи и цели практической деятельности определяют, какое знание необходимо разрабатывать, направляя тем самым развитие знания.

АКТИВНОСТЬ

ПОЗНАНИЯ –

ОСНОВА

КРИТЕРИЯ

ИСТИННОСТИ

Современный человек должен уметь вырабатывать новое знание самостоятельно и точно так же самостоятельно проверять его истинность в ходе своей практической деятельности. Современный человек, в том числе школьник или студент, поставлен в сложное положение. С одной стороны, он уверен: все, что ему преподают в школе или университете, заведомо истинно, поскольку проверено опытом человеческой культуры. С другой стороны, природа современного общества такова, что в нем постоянно вырабатываются новые знания, которые не совсем «стыкуются» с ранее полученными и освоенными знаниями. Приступив по окончании учебы к той или иной практической деятельности, человек сталкивается с тем, что освоенные им знания уже устарели или недостаточны. Кроме того, меняются условия, цели и задачи практической деятельности, которые требуют разработки новых знаний. Это значит, что для современного человека проблема истины практически оборачивается необходимостью осваивать правильные процедуры и способы получения нового знания, а также правила и способы организации практической деятельности и использования в ней знаний.

Это означает, что правильно оценить знания невозможно без превращения их в форму практической деятельности человека. Без «реализационного», точнее – инновационного, момента определение истины не может считаться достоверным, да и сама истина не существует. Однако сам инновационный компонент человеческой деятельности не является одноактным, локальным. Он также является процессом, который предполагает теоретичность внедряемых в практику знаний. Практика – не простое приложение к теории.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какова мировоззренческая основа формирования представлений об истине? 2. Что означает термин ἀλήθεια («алетейя»)? 3. В чем состоит принципиальное различие эмпиризма и рационализма в отношении истины? 4. Чем обусловлена специфическая позиция в отношении истины В.Г.Лейбница? 5. Как можно определить простую (классическую) концепцию истины? 6. Какова диалектика объективного и субъективного в понимания природы взаимоотношения объекта и его образа. 7. Как можно специфицировать понятия «истина», «познание», «практика»? 8. Каковы критерии различения истинного и ложного? 9. Можно ли считать, что основой правильного различения истинного и ложного в познании и практике является социокультурная активность субъекта?