4. Сознание. Роль сознания в жизни общества

4.1. Концепции сознания

Схема 20

СОЗНАНИЕ КАК

«ЧИСТАЯ ДОСКА»

Рассказывают, что великий физик А.Эйнштейн беседовал как-то с известным специалистом в области детской психологии («психологии игры») Жаном Пиаже. После нее Эйнштейн признался друзьям в том, что теория относительности есть детская игра по сравнению с детской игрой. В этом рассказе справедливо, по крайней мере, то, что самой великой тайной является внутреннее «Я» человека, его способность видеть мир и относиться к нему принципиально иначе, чем это делают животные.

Сознание представляется естественным процессом, когда субъект «впитывает» информацию, идущую к нему из внешнего мира (схема 20). Это происходит как путем простого незаинтересованного наблюдения, так и с целью научных обобщений. Осуществляется такое впитывание с помощью органов чувств, которые у человека крайне несовершенны по сравнению с животными. Так, у человека нет нюха как у собаки, которая в состоянии с помощью своих органов чувств "взять след" через много часов после того, как его остави­ла нога человека, ни глаза, как у орла, способного разглядеть с высоты своего полета мелкие детали на земле.

Возможности органов чувств человека крайне скромны. И если полагаться на них, то многого не добьешься. Чувственный образ огрубляет тот предмет, который в нем отражен. Так, возьмем стакан, наполненный до половины водой. Опустим в него каран­даш и увидим, что в месте касания воды карандаш кажется изло­манным. Чувства искажают предмет восприятия и в других случаях. Философы давно указали на то, что правильному отраже­нию предметов мешают укоренившиеся стереотипы восприятия, ложные названия вещей и многое другое. Однако человек в своей жизни нуждается в истинных образах мира. Этому мешает «суета» самого сознания. Оно должно очиститься oт внутренних недостат­ков, чтобы приобрести вид «ровного зеркала» считал, Ф.Бэкон, или "чистой доски", полагал Дж.Локк. В этом случае сознание будет однозначно копировать предмет при условии сохранения максимальной пассивности предмета и такой пассивности . Последнее гарантирует истинность образа отражаемого предмета.

СОЗНАНИЕ

- ЭНЕРГИЯ

ОРГАНОВ

ЧУВСТВ

Такое грубое материалистическое понимание сознания, сводящее его к сфере чувств, превращало отражаемый сознанием предмет в комплекс ощущений. Из внешнего фактора по отношению к человеческому сознанию предмет становился внутренней конструкцией самих ор­ганов чувств. Коварство сведения сознания к ощущениям состояло в том, что предмет восприятия ограничен этой сферой ощущений. Родоначальник субъективного идеализма Джорж Беркли сформулировал эту мысль так: «Предмет есть комплекс моих ощущений. Существовать – значит существовать в восприятии». Беркли с позиции субъективного идеализма, сводящего предмет к комплексу ощущений, убеждает своего доверчивого собеседника в неправильности обыденно-материалистического представления, согласно которому предметы существуют вне человеческого сознания. Он говорил: «Толпа держится того мнения, что те вещи, которые мы непосредственно воспринимаем, суть реальные веши: а философы – что вещи, непосредственно воспринимаемые, суть идеи, которые существуют только в уме». Действительно, что мы знаем, например, о яблоке? То, что оно тяжелое (на вес), сладкое (на вкус), зеленое с красным бочком (на глаз), со специфическим запахом (на нюх). Соберем эти ощущения вместе и получится... «яблоко». Все наши органы чувств не спят, а бодрствуют. Они активны. Следовательно, куда логичнее предположить, что никакого яблока вне сознания нет. Оно есть про­дукт наших ощущений.

СОЗНАНИЕ –

ПРИРОЖДЕННАЯ

СПОСОБНОСТЬ

ЧЕЛОВЕКА

Позиция Беркли подверглась аргументированной критике Кантом. С его точки зрения, ощущения не производятся органами чувств, а являются результатом взаимодействия их с предметами внешнего мира. Этот процесс является в самом широком смысле слова опытом (научным, жизненным, гражданским, моральным). В опыте обязательно существуют: 1) сам предмет, который существует независимо от человека; 2) чело­век, который познает этот предмет, включая его в сознание; 3) пространство их взаимодействия – опыт. Предмет "посылает" информацию о себе сознанию путем воздействия на органы чувств человека. Но эту информацию человек воспринимает не пассивно, а активно вбирая в себя. Иначе нельзя. Чувства, сами по себе, могут обмануть человека, скрыть от него сущность предмета. Выявить ее можно только в опытных условиях. Только в опыте предмет раскроет свои тайны.

При таком подходе многое меняется. Во-первых, на своих законных местах остаются как предметы внешнего мира, так и человеческое сознание. Во-вторых, получила объяснение причина отличия образа от предмета. Она усматривалась не только в том, что сами по себе люди разные и их мнения о мире разные. Главное здесь состояло в том, что человек: а) не просто созерцает тот или иной предмет, а делает это с определенной целью – получить истинное представление о нем; б) человек не пассивно копирует предметы в сознании, а активно включает их в пространство опыта; в) предмет воспринимается сознанием не по частям, а в целом, т.е. образ предмета не складывается из ощущений.

Нововведение Канта трудно переоценить. Но он не решил следующие вопросы: Как предмет "проникает" в пространство опыта? Как формируется отношение человека к опыту? Откуда возникает способность человеческого сознания получать целостное представление о предмете, если сам по себе предмет как целое нам не дан, а из опыта мы в состоянии получить только отдельные черты предмета, фиксируемые в ощущениях?

В конце концов, Кант пришел к следующему выводу. О предме­тах самих по себе мы ничего не знаем. Они есть – здесь Кант ввел специальное понятие «вещь в себе». Из опыта мы получаем лишь отдельные характеристики помещенного в его пространстве предмета. Они концентрируются на чувственном уровне сознания. Из этих отдельных характеристик предмета, отражаемых на первом уровне сознания в форме ощущений, рассудок, как более вы­сокий уровень сознания, создает целостные образы. Способ­ность создавать целостные образы предмета и есть сознание. Но где эта способность кроется? – В самом предмете? Нет, о нем мы ничего не знаем. Он есть "вещь в себе". Получить из опыта данную целостно-образующую способность также нельзя, ибо опыт направлен на изу­чение отдельных качеств предмета. Остается лишь сфера самого сознания. И Канту пришлось признать, что искомая способность сознания дается человеку от рождения, а истина замыкается в рам­ках субъективного опыта человека. Поэт XVIII века Галлер писал:

Вовнутрь природы не проникнет/ Исследующий разум. Жаль.

Он счастлив, если только вникнет/ В ее скрывающую шаль.

СОЗНАНИЕ

– ПРОДУКТ

ВЫСШЕГО

РАЗУМА

Кант исходил из естественного представления о том, что объект существует независимо от сознания. В условиях контакта с объектом, т.е. в опыте, предмет каждый раз в зависимости от конкрет­ных условий опыта, предстает в новом виде. «Вещь в себе» оказывалась, по Канту, самым богатым источником информации. Это положение было подвергнуто критике Гегелем. Он показал, что «вещь в себе» тоже является продуктом сознания, т.е. категорией. Отсюда утверждение, что мы ничего не знаем о вещи в себе, делает эту категорию не самой богатой, как полагал Кант, а самой бедной. В «вещи в себе» отражено лишь то, что мы ничего не знаем о пред­мете нашего познания. Гегель полагал, что представление человека о «вещи в себе» обо­гащается в процессе раскрытия ее через другие более богатые по содержанию категории, вследствие чего «вещь в себе» становится «вещью для нас», т.е. «вещью для себя». Принципиальной разницы между ними нет. Поэтому Гете с Шиллером так ответили Галлеру:

Как ты глаза свои не три, /Что есть снаружи, то – внутри.

Отсюда, сознание по Гегелю, – это процесс углубления человека в природу и историю общества, которые развиваются по единым законам, восходя от ступени к ступени. Последние были названы Гегелем категориями. История природы, общества и сознания – ряд ступеней-категорий, которые переходят друг в друга. Этот процесс происходит под влиянием стремления к истине, которое олицетворено у Гегеля идеей. Идея как универсальная, целостностнообразующая способность человека есть абсолютное сознание. Она не зависит от отдельных человеческих сознаний. Наоборот, они полностью подчинены ей. Абсолютное сознание было названо идеей. Смысл, в котором Гегель употребляет «идею», следует отличать от обыденного смысла термина «идея», где она отождествляется с от­дельной мыслью человека, иногда выдающейся, иногда нет.

Внимательно присмотревшись к основным исторически сложившимся концепциям сознания, можно обнаружить, что независимо от частных различий все они пытаются объяснить сознание из него самого, забывая, что всякое новое рождается из недр старого. Абсолютная идея Гегеля уже вплотную подводит нас к этой мысли, намекая на то, что причины сознания лежат вне его, т.е. в обществе.

КОНТРОЛЬНЫЕ

ВОПРОСЫ

1. В каком смысле философы говорили о сознании как о зеркальном отражении и "чистой доске"? 2. Обманывают ли нас чувства при восприятии нами окружающего мира? 3. В чем состоит рациональное зерно субъективно-идеалистических представлений Беркли о природе сознания? 4. Какова заслуга И.Канта в трактовке роли субъективного фактора в познании и сознании? 5. Как Кант понимал опыт? 6. Как Гегель определял категорию? 7. Что значит, по Гегелю, абсолютная идея и почему она является самой богатой категорией сознания? 8. Чем абсолютная идея отличается от единичной идеи? 9. Почему Гегель не может дать конкретную характеристику абсолютной идее? 10. Можно ли считать, что введением абсолютной идеи Гегель «намекает» на наличие у сознания предпосылок?