"Каждый решает по-своему"

1. Гегель точно и лаконично определил душу как мыслящее серд­це. Как вы понимаете взаимосвязь разума и чувства? Что, по-вашему, преобладает у вас? В чем драматизм ситуации, когда, по словам изве­стного литературного героя, "ум с сердцем не в ладу"? Можно ли вос­питывать их единение? Если нет, то почему? Если да, то как?

2. Чеховский герой утверждает: "В жизни ничего не бывает по­том!" Как вы понимаете, что это значит? Разве нет будущего, кото­рое наступит не сейчас, а потом? Разве не приходится и нам, взрос­лым, и детям нашим некоторые дела оставлять на потом, если уж ни­как их не осуществить теперь? Может, дело в том, что надо "просто" научить ребят и взрослых ценить время? А может, оно и излечит, прояснит? Как это объяснить, как в этом убедить? А если речь идет о важной способности предвидеть последствия своих шагов?

3. На студенческом семинаре спорят будущие учителя:

— Индивидуальность — это просто частный, конкретный случай всеобщего.

— Ничего себе "просто"!.. Все разные, пойди разберись, и каждый претендует быть особенным, хочет оставаться собой, а среди людей самоутверждается по-своему, иногда довольно круто, за их счет...

— Значит, индивидуальность — то, что отличает одного человека от другого? Почему надо обязательно сравнивать с кем-то? А судьи кто?

— Почему обязательно "судьи"? Да и есть ли они — совесть, душа?

— Мне кажется, они есть, а индивидуальность — то. что может дать миру, людям только данный человек!

Как думаете вы? В чем особенности вашей индивидуальности? Она была задана генетически? Выработана вами? Сложилась под влияни­ем других людей или обстоятельств?

4. Сегодня у всех на слуху слова "гуманизм", "гуманистический", "гуманность"... Их связывают с человеколюбием, человеческим отно-

12

шением к людям. Но вспомним авторов, придумавших Остапа Бенде-ра; им принадлежит суждение, мол, полюбить человечество нетруд­но — полюбить надо соседа... Как вы понимаете смысл этого сужде­ния? Согласны ли с ним? Если оно верно, то что же такое гуманизм? Что в данном случае значит "полюбить": увидеть в другом человека? Поверить в его духовные возможности? Принимать его таким, как он есть? Сочетается ли гуманизм с требовательностью, борьбой, кон­фликтами с людьми, жесткостью отношений?

Считаете ли вы себя гуманным человеком? Если да, то на каком

основании?

5. Интеллигентность — состояние души или социальное положе­ние? Какие качества человека или его образа жизни она, по-вашему, предполагает? Только положительные? Почему же тогда приходится слышать выражение "жалкий очкарик", а то и, простите, "вшивый ин­теллигент"?

Интеллигент и интеллект — слова, восходящие к общему корню.

Случайно ли это? Однозначна ли связь интеллигентности и образо­ванности? Всякий ли обладатель высшего образования, а то и канди­датского или докторского диплома — интеллигент? А связь с про­фессиональной принадлежностью: "простой" рабочий не может быть интеллигентом? Всегда ли в интеллигентных семьях вырастали ин­теллигенты? Да или нет? Почему? А в неинтеллигентных?

Интеллигентность — это отношение прежде всего к себе или к другим людям? Это благообразная внешность, культурная речь и ма­нера общаться или внутреннее достоинство? (Впрочем, правомерно

ли такое противопоставление?)

Что, с вашей точки зрения, несовместимо с интеллигентностью? Не быть интеллигентом — это плохо? А быть — гарантия располо­жения к себе других людей?

Вы считаете себя интеллигентным человеком? Да или нет, на ка­ком основании?

6. "Что такое счастье — каждый понимал по-своему", — писал А. Гайдар в светлой и романтичной повести про Чука и Гека. А как понимаете вы? Как нечто, данное течением жизни или добытое труд­ными усилиями? Счастье—это обладание чем-то или борьба за него? Это плотское или духовное? Это сфера отношений или сфера быта? Кто это — счастливая женщина, счастливый мужчина? А счастливый ребенок? В чем "больше" счастья — брать (получать) или давать? Когда о ком-то говорят: "счастливая у него (у нее) судьба"? Что такое "трудное счастье", "слезы счастья"? Счастливый случай всегда неожи-данен? Можно ли быть счастливым в одном и несчастным в другом? Вы бывали счастливы? В чем? Как это проявлялось? Попробуйте восстановить происхождение слова "счастье"? Какие слова в русском языке этимологически аналогичны?

Согласны ли вы с известным утверждением: человек — кузнец сво­его счастья? Да, нет — почему?

Как вы помогаете ребенку вырасти счастливым? Получается? 7. Искусство — одно из средств отражения действительности, одна из форм общественного сознания; для отдельно взятого человека — 13

средство познания и преобразования окружающего, каково оно бы­ло, есть и будет. Специфика искусства — будь то литература или жи­вопись, музыка или театр — художественный образ, рожденный соче­танием слов, звуков, красок, линий. Приобщение к искусству — прежде всего созерцание, восприятие созданного мастерами или творчество читателя, зрителя, слушателя? Творения искусства — удел только избранных, привилегия таланта?

Почему, чем и как воспитывает искусство? Чему учит? Приобще­ние к искусству — роскошь или необходимость? И правда: можно ли "познать алгеброй гармонию", зачем физику лирика, а лирику — су­хие и точные знания? Не противоречат ли друг другу гуманитариза­ция образования и жесткий переход к цивилизованному рынку?

Чем вы можете объяснить, что слова "искусный", "искуствено", "искуство" (так в источнике. — Б.В.) приводятся В.И. Далем в одной статье — "Искушать" (Т. II. С. 52)?

Как вам удается приобщаться к искусству? Удовлетворены ли вы этим? Если нет, чего вам не хватает? Как приобщаете к искусству близких вам людей? И приобщаются?

8. Великий Николай Рерих: "Всякое отрицание не творяще". Разве нет в реалиях жизни такого, что достойно только отрицания (безду­ховность, война, преступление и т.д.)? И разве творчество — создание нового! — не означает отрицания отжившего? Как вы полагаете:

правомерно ли отрицание без утверждения и утверждение без отрица­ния? Как их сочетание проявляется в характере, отношениях, поступ­ках того или иного человека? А в ваших?

9. Помните: Б. Пастернак, описывая раздумья Юрия Андреевича Живаго, бросает: "Он думал о творении, твари, творчестве и притвор­стве" ("Новый мир". 1988. № 3. С. 132). Все слова — однокоренные! Как вы думаете: почему они так совместились в размышлениях чело­века? Что в них общего и отличного? И почему все-таки одного кор­ня?

10. Что такое творчество? — Говорят, реализованная способность создания нового. Однако нового для кого — для самого творца, для других людей? Все новое создается из уже существующего — в чем же тогда творчество? Может быть. в нетривиальном решении задачи? Решении самостоятельном? Может, в способности мечтать и доби­ваться осуществления мечты? В способности к воображению? Творе­нии себя, друзей, своего времени? А разве эмпатия, сочувствие дру­гим не проявления творчества души? В чем лично вы чувствуете себя творцом?

11. Великий российский просветитель В.Г. Белинский: "Дети — гости настоящего и хозяева будущего". Как образ — блестяще! Но столь ли точна мысль по существу? Разве сегодня дети "в гостях" у своего времени? Разве они не живут в настоящем и настоящим, а лишь пользуются привилегией особо опекаемых? Чувство гостя — не провоцирует ли оно некоего социального эгоизма, иждивенчества, благосклонного и снисходительного принятия чьей-то заботы? Ваше детство — ощущение безмятежности и всеобщего восхищения вами, или нелегкий труд учения, выполнения домашних обязанностей, бре-

14

мя тревожности за будущее? Кем — гостями или хозяевами жизни — вы хотели бы видеть своих детей?

12. Без конца слышим: век информации, информационный взрыв, средства массовой информации, институт информации... А что она — только сведения, знание, выраженное в битах или иных условных еди­ницах? Есть ведь и язык — средство общения людей, народов, про­шлого и настоящего, есть культура, запечатлевшая безграничную ин­формацию, есть искусство, обессмертившее ее. А что есть информа­ция с "просто" человеческой, с психологической точки зрения? Живя, вступая в отношения и общение с людьми, мы даем им информацию о себе: непосредственно, через органы чувств, или обобщенно — как образ, при этом человек как бы управляет информацией о себе — ко­стюмом или прической, манерой говорить или косметикой. Часто пе­редаваемая таким образом информация и воспринимаемая другими — очень различны, поэтому возникают ошибки, конфликты, недоразу­мения. Что такое "произвести впечатление"? Как бы вы объяснили своему ребенку, что такое "быть и казаться"? Всякое ли искажение (умолчание, утаивание) информации есть сознательная ложь, без­нравственность? Взаимокомпенсируема ли внешняя и внутренняя ин­формация? Отсутствие отрицательной информации — всегда ли при­знак благополучия? Информированность, обширные знания, эруди­ция — всегда позитивны? Что, по-вашему, объективно и что субъек­тивно в информации?

13. Культура — безгранична, так как она есть все созданное чело­вечеством. Очевидна невозможность все знать, ко всему приобщить­ся, всем владеть. Значит, бессмысленны и попытки все узнать? Что же —• если не все, то и ничего? Объективно оправданное бескульту­рье? Столь же очевидная нелепость! Недостижимость предела вовсе не исключает стремления, движения к нему! Человеку необходимы культура мышления и культура эмоций, культура отношений и куль­тура общения, культура рефлексии и культура поведения, внешнего облика, речи...

Как вы толкуете названные составляющие культурности человека? В чем видите их сущность и взаимосвязь? Как оцениваете их уровень и представленность лично в вас? От кого, в первую очередь, зависит их развитие — от вас, от семьи вашей? От коллег по работе? От госу­дарства и общества? Работаете ли над собой, не ожидая их помощи и участия? Если нет, — почему: не верите в успех, не считаете нужным, не имеете возможности? Если да, — каким образом и с какими успе­хами? Помогает ли это в работе, в быту? Дает ли удовлетворение?

14. Чем глубже социальные стрессы, тем чаще вспоминают о сво­бодном воспитании, о воспитании свободой, для свободы... Во-пер­вых, чем вы это могли бы объяснить? Во-вторых, свобода чего, от чего и, главное, для чего? И можно ли ее воспитать в условиях "не­свободы"? Если да, то как, по-вашему? А вы ощущаете себя свобод­ным (свободной)?

15. Вера... Надежда... Любовь... Случайно ли эти нарицательные понятия стали именами собственными и только ли для правосла­вия? Очевидно, не случайно: они выражают едва ли не главную суть

15

человеческого существования, а потому многократно истолкованы и в светской, и в религиозной литературе. Каждое из них имеет и педа­гогический смысл: обозначает не только общечеловеческие цели воспитания, но и гуманистические средства их достижения.

Какой смысл вы вкладываете в эти понятия? В чем особенности их проявлений в последние годы? Испытали ли вы одно, другое, третье? Как вы понимаете известные слова "надежда умирает последней"?

Во что верят, на что надеются, что любят ваши дети?

16. Добрый и злой... Духовно сильный и безвольный... Умный и глупый... Наверно, вы убедились, что в жизни не бывает безусловно добрых, волевых или умных, как неизменно злых, безвольных или глупых. В каждом человеке так же присутствуют все сложившиеся за тысячелетия человеческие качества, как и все элементы менделеев­ской таблицы, и так же редко, как последние, в чистом виде встреча­ются личностные свойства. Очевидно, любого человека отличает ме­ра их развитости, а от чего, вы полагаете, зависит эта мера? От ха­рактера человека? От ситуации? От жизненного опыта? Подвижна ли мера? Есть ли соответствующий корень в слове "лицемерие"? Если да, то почему? Мера — это фатально или поддается внутренней и

внешней корректировке? Вы осознаете динамику меры разных своих качеств?

17. Образованность — уровень образования человека, которое может быть начальным, основным, полным средним, высшим и са­мым высоким (кандидат, доктор наук) — общим или профессиональ­ным. Но это — формально, по документам. На самом деле реально каждый, кто проходит, скажем, ту или иную школу, проходит ее по-разному, некоторые — просто мимо... Между тем, образованность не то, что человеку предлагали, давали, вдалбливали, пугая возмож­ной "двойкой" или предстоящими экзаменами, а то, что он реально взял, используя предоставленные школой, вузом возможности. Обра­зованность человека — результат его собственного учебного тру­да, ибо процесс познания — в классе ли, в вузовской аудитории или лаборатории — индивидуален, прямо зависит от одной из выс­ших потребностей — в овладении знаниями и способами их обрете­ния.

Что, по-вашему, существенней, перспективней для человека — по­лучить знания или научиться их находить и добывать? Во что вы больше верите — в образованность, полученную "от других", или в самообразование? Как соотносятся общекультурные знания (искусст­ва, философии, религии) и профессиональные?

Вам достаточно профессиональных знаний? Возможна ли избы­точность знаний?

Удовлетворены ли вы своей образованностью? Хочется ли и удает­ся ли заниматься самообразованием? Видите (или нет) результаты? Если да, — в чем они?

18. Заспорили на студенческом семинаре: отличается ли ложь от вранья? Один был категоричен и по-своему прав:

— Нет, не отличается: и то и другое — проявления неправды. Другой возразил:

16

— Их одинаковость не больше, чем... ложь и вранье. Просто ты называешь общее значение этих слов — обман. Однако существует такая воистину прекрасная вещь, как детская фантазия, не знающая ни границ, ни корысти, когда воображаемое кажется реальным. Сродни ей — добрая мудрость сказок. Есть фантазия и ее следст­вие — фантастика, в том числе... научная. Есть ересь, великое отступ­ничество от общепринятой правды, за которую люди шли на смерт­ные муки. Известны великие романтики истории, увлекавшие за со­бой прекрасной мечтой... Ложь отличается тем, что она — жестко корыстное искажение истины, когда человек знает, как оно есть или было, но сознательно — из выгоды или боясь наказания — не следу­ет правде.

И правда, разве может быть одинаковой реакция родителей, учите­ля, столкнувшихся с тем, врет ребенок или лжет? Ложь за ложью, и вот уже лживость — черта характера, сопутствующая ненадежности, безответственности, вероломству.

Отличаете ли вы вранье от лжи? Если да, — в чем это отличие? Свойственно ли вам фантазировать? Как вы поступаете, столкнув­шись с явной ложью ребенка, взрослого, или родственника, или со­служивца? Оправдываете ли "ложь во спасение"? Что ведет к творче­ству — правда или вымысел?

"Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающий обман".

"Правда — бог свободного человека. Ложь — религия рабов и хо­зяев".

Разве барон Мюнхгаузен — это не великолепно? А он врет или

лжет?

Единожды солгав...

19. Говорят: "молодежная субкультура"... Частичка "суб" соответст­вует принижающему "под" (субпродукт употребляется, но гораздо ме­нее ценен, чем продукт!), значит есть некая культура второго сорта, наиболее ценимая молодежью? Особое искусство, причуды моды? Свободные нравы? Презрение к классическому, "общепризнанному", социальная агрессия, сознательно утрированный эпатаж? Самоут­верждение через отрицание? Ведь все молодежное и создается моло­дежью! А мы, старшие, не уподобляемся ей, когда решительно отвер­гаем новое, нам, как правило, малознакомое, непривычное, забыв се­бя юными, когда андеграунд был куда более опасен (и потому гораз­до более привлекателен), нежели теперь, в условиях "разгула демо­кратии"? Разве не всегда были молодежная мода, молодежное кино, молодежные организации? А естественные болезни роста, без кото­рых невозможно явление иммунитета? Ведь даже роковой СПИД — результат дефицита последнего!

Так может, юношеская субкультура не просто часть общей культу­ры, а один из возможных путей к ней? Причем, путь едва ли не обяза­тельный! Пройдет время — и человек сам. без назойливых назиданий и навязывания стандартов, взглядов и вкусов, поймет, что нелепо про­тивопоставлять постмодернизм (как когда-то модернизм) реализму, дискотеку — библиотеке, свободу нравов — добропорядочным чувст­вам и семье... Жаль только, что время уже пройдет, да и брак неизбе-

жен. Впрочем, когда в обществе воцарится порядок, и он, этот брак, будет минимальным. Но и тогда юношеская субкультура, слава Богу, сохранится.

Как вы думаете, какой она будет? А знаете ли, какова она теперь? Пытались ли если не оправдать, не осуждать, то хотя бы объяснить и понять ее?

Что принимаете и чего не принимаете в своих сверстниках, моло­дых сослуживцах, в своих детях? Отвечаете на их "агрессию" — агрес­сией, терпением, сочувствием? А может — поддержкой? И что полу­чается?

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему и чем отличаются (в чем не отличаются) "соседние" по­коления (ваше — и ваших родителей, ваших детей)?

2. Все — люди и все — разные. Для чего это многообразие кон­кретных проявлений всеобщего?

3. Гуманизм и индивидуализм — антиподы?

4. В чем противоречия процесса человекообразования?

5. Образ жизни... Что в нем задано объективно и что привнесено субъективно?

6. Каковы пределы и границы пространства и времени формирова­ния социальности человека?

Литература*

Амосов Н.М. Природа человека. Киев, 1983*.

Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века. М., 1994*.

Гессен СМ. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983.

Жизненный путь личности. Киев, 1987.

Зинченко В.П. Аффект г интеллект в образовании. М., 1995*.

Зинченко В.П., Моргунов Е.В. Человек развивающийся. Очерки российской пси­хологии. Изд. 2-е, уточн. и доп. М., 1994. (Главы: I — Психология в контексте культу­ры и цивилизации, где авторы предлагают свою аргументацию для разведения понятий "культура" и "цивилизация"; П — Культурные традиции российской психологии, где анализируются некоторые идеи Л.С Выготского, Г.Г. Шпета, М.М. Бахтина, П.А. Фло­ренского, А.Н. Леонтьева; V — Разум и рассудок (посвящено анализу технократичес­кого мышления и проблемам и последствиям компьютеризации); VI — О гуманитари­зации образования, науки и труда.)

Как построить свое "Я" /Под ред. В.П. Зинченко. М., 1991.

Монахов Н.А. Плоды подсознания. Очерки об инстинктах, формирующих челове­ческие конфликты. М., 1995.

Национальные ценности образования: история и современность. М., 1996.

Новые ценности образования: В 2 кн. М., 1995.

Образование и ценности (историко-теоретический аспект) /Под ред. З.И. Равкина. М., 1995.

Пинский ан.а. К новой парадигме в образовании. М., 1996.

Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия. Опыт фило­софии педагогики. М., 1996.

Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенден­ции. М., 1995.

* Здесь и далее в списках литературы значком "*" отмечены издания, фрагментами представленные в разделе "Хрестоматия", значком "*•" — аннотации в этом же

разделе.

18

Рубакин Н.А. Что такое образованный, интеллигентный человек? // Избр.: В 2 т. 1975. Т. 2*.

Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1982*.

Современная наука: познание человека. М., 1988.

Солженицын А.С. Образованщина //Публицистика: В 3 т. Ярославль, 1995. Т. 1. С чего начинается личность. М., 1979 (рекомендуются статьи В.В. Давыдова и Э.В. Ильенкова).

Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропо­логии // Соч.: В 2 т. 1974. Т. 1.

Шадриков ВД. Философия образования и образовательные политики. М., 1993*.

Щедровиций П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993.