Протокол допиту підозрюваного
Місто (сел.) Львів 20 листопада 2012 року
Допит розпочато о «16» год. «10» хв.
Допит закінчено о «17» год. «10» хв.
Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції Шпак Андрій Андрійович, у кримінальному провадженні № 01-2345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2012 року у приміщенні службового кабінету № 12 СУ ГУМВС України у Львівській області, в присутності осіб, яким роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії:
захисника Гурського В.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № КВ 7722 від 16.01.2012 року
Захисник (підпис) В.С. Гурський
яким заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання:
технічні засоби фіксації не застосовувалися ___________________
з дотриманням вимог статей 42, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав
як підозрюваного:
1. Прізвище, ім’я та по батькові Онищенко Валерій Петрович
2. Дата та місце народження 08.08.1987р. с. Гряда, Жовківського
району Львівської області
3. Національність українець
4. Громадянство України
5. Освіта середня
6. Місце роботи (навчання) непрацюючий
7. Рід заняття та посада ____________
8. Місце проживання (реєстрації) с. Гряда, Жовківського району,
Львівської області, вул. Зелена, 11
9. Судимість раніше не судимий
10. Чи являється депутатом (якої Ради) ні
11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу паспорт серії КВ № 234567, виданий Жовквівським РВ ГУМВС України у Львівській області 03.06.2003 року.
Підозрюваному Онищенку В.П. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом
(підпис)
Підозрюваному Онищенку В.П. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї, а також ст. 20 КПК України про право на захист.
(підпис)
Ознайомившись із своїми правами, підозрюваний заявив, що давати показання та відповідати на запитання він погоджується.
Під час проведення допиту виявив бажання на участь захисника Гурського В.С.
Показання бажає давати українською мовою та викладати їх під запис.
Послуг перекладача не потребує.
Підозрюваний: (підпис)
На пропозицію дати показання з приводу підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваний Онищенко В.П. дав наступні показання:
Я народився та на даний час проживаю у с. Гряда Жовквівського району Львівської області. У 2004 році закінчив середню загальноосвітню школу с. Гряда, де здобув середню освіту. Після цього працював вантажником на ТзОВ «Кран», що у м. Жовква. На даний час ніде не працюю, проте час-від-часу підпрацьовую на будівництві. На обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансері я не перебуваю та ніколи не перебував. Травм голови не було.
За вищевказаною адресою я проживаю, разом із батьком Онищенко Петром Івановичем. Ми вдвох є власниками будинку у рівних долях.
19.11.2012 року впродовж цілого дня я працював дома по господарству, а потім разом з батьком допомагав сусідові Раку Івану по господарству, а саме «різали» свиню. Під час цього ми випивали горілку. Близько 19.00 ми з батьком повернулися додому де випили ще приблизно по 300 грам горілки кожен. Потім батько приліг на ліжко, що у дальньому правому куті кімнати біля стіні, а я спати не хотів. Взявши зі столу недопиту пляшку пива я вийшов на вулицю, присів на ганку, пив пиво та грав у карти на мобільному телефоні. Через деякий час я увійшов до кімнати, де спав мій батько, та, підійшовши до тумби, що розміщена між ліжком та диваном та почав шукати зарядний пристрій до мобільного телефону, оскільки від гри він швидко розрядився. Відчиняючи верхню шухляду тумби, вона випадково впала і з неї вилетіли речі, що там знаходилися. Від шуму, який я учинив, прокинувся батько і зробив мені зауваження у нецензурній формі, на що я також відповів йому нецензурно, підійшовши до ліжка, на якому він перебував у сидячому положенні. Моя поведінка його дуже обурила, він встав із ліжка та своєю правою рукою штовхнув мене у ліве плече, від чого я впав на диван, що знаходився позаду мене. Я розізлився і оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння, вирішив помститися батькові за поштовх. З цією метою підвівшись з дивану я побачив на тумбі, що стояла, між ліжком та диваном, кухонний ніж, який я взяв у свою праву руку та наніс батькові цим ножем два удари в область нижньої частини живота з правої сторони. Батько лежав на ліжку та тримався за поранений бік. Іван підійшов до батька та щось запитував його, а я впав на коліна та кричав «навіщо я це зробив», при цьому кинув ніж на підлогу, куди саме я не пригадую, оскільки перебував в шоковому стані. Дуже швидко до нашого будинку приїхала швидка допомога, а за нею відразу ж приїхали працівники міліції. Працівники міліції бачили як швидка забирала батька. Вони підходили до швидкої та про щось спілкувалися з лікарем. Я нікуди не тікав. У моїй присутності та з моєї згоди працівники міліції у присутності понятих провели ОМП під час якого вилучили ніж, а мене затримали та доставили у приміщення СУ ГУМВС України у Львівській області, де я давав пояснення з даного приводу.
Свою вину визнаю повністю, дуже шкодую про вчинене мною, та обіцяю більше ніяких правопорушень ніколи не вчиняти. Я прошу вибачення у свого батька. Мені дуже соромно за свій вчинок.
Питання: Як виглядав ніж, яким Ви наносили удари своєму батькові та скільки Ви нанесли ударів?
Відповідь: Я батькові наніс два удари. Ніж – із загостреним з однієї сторони лезом, довжиною біля 20 см та дерев’яною ручкою, коричневого кольору, довжиною біля 7 см.
Питання: Куди Ви діли ніж коли побігли за сусідом Рак Іваном?
Відповідь: Я так перелякався, що побіг до Івана з ножем у руці.
Питання: Уточніть, чи наносив Вам удари Ваш батько, якщо так, скільки раз, чим саме та у які частини тіла?
Відповідь: Ніяких ударів мені батько не наносив, окрім поштовху своєю правою рукою у моє ліве плече.
Питання: Звідки кров на Вашому одязі (сорочці зеленого кольору та джинсах синього кольору?
Відповідь: Я думаю, що це кров мого батька, оскільки на моєму тілі ніяких поранень немає і не було. Може я від ножа випадково забруднився.
Питання: Скільки Ви та Ваш батько випили спиртного у сусіда Івана і що саме Ви пили?
Відповідь: Ми пили горілку. Випили приблизно по 300 грам кожен.
Питання: Скажіть будь ласка в що був одягнений Ваш батько в той час коли Ви вчинили щодо нього кримінальне правопорушення?
Відповідь: Майка білого кольору, спортивні штани сірого кольору. У цьому одязі його лікарі забрали до лікарні.
Показання зафіксовані на носії інформації:
засоби фіксації на носії інформації не застосовувались
(вказати характеристики носіїв інформації у випадку застосування технічних засобів фіксації)
Підозрюваний Онищенко В.П. (підпис)
Захисник Гурський В.С. (підпис)
Допитав:
Слідчий СУ ГУМВС України
у Львівській області
майор міліції (підпис) А.А. Шпак
Від підписання протоколу допиту відмовляюсь у зв’язку з ___________________________
___________________________________________________________________________
(вказати причини такої відмови з боку потерпілого або іншого учасника процесуальної дії)
Підозрюваний ___________________________ /________________/
(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)
Захисник ____________________________ /________________/
(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)
Поняті (у разі відсутності представника (захисника) ):
____________________________________________ /____________/
____________________________________________ /____________/
______________________________________________________________________
(слідчий, посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали)
До третього заняття
1. В чергову частину Личаківського райвідділу внутрішніх справ м. Львова надійшла заява від громадянки Паньківської про те, що з її квартири вчинена крадіжка матеріальних цінностей.
Прибувши на квартиру заявника разом з дільничним інспектором, слідчий склав протокол такого змісту: "Місцем події є квартира № 13 будинку № 57 на вул. І. Франка. При огляді квартири виявлені сліди проникнення до неї: шиба у вікні вибита, на підвіконні виявлено чіткий слід взуття дорослої людини. За словами потерпілої з квартири зникли домашній кінотеатр фірми "BBK", куплений нею за 400 доларів США, старовинний настільний годинник, вартості якого вона не знає, дві кришталеві вази на суму 230 грн. та гроші в сумі 4400 грн. Обстановка в квартирі не порушена. Інших обставин, які б мали значення для справи не виявлено. Під час огляду місця події проводилось фотографування квартири та слідів проникнення до неї. Зауважень від учасників огляду не надійшло".
1. Яка слідча дія проводилась слідчим в описаній ситуації?
2. Дайте правову оцінку діям слідчого.
3. Складіть протокол слідчої дії, яку необхідно провести в наведеній ситуації (якщо вказаних обставин недостатньо – додайте необхідні на свій розсуд).
2. На допиті потерпілий Зайчук повідомив слідчому, що під час вчинення хуліганських дій Бородій і Власенко наносили йому удари руками та ногами, а коли він впав на землю, Власенко шилом вдарив його в сідницю, в результаті чого він не може сидіти. На підтвердження сказаного потерпілий скинув штани і показав слідчому крововилив та місце, де "дуже боляче". Зайчук просив відобразити цей факт у протоколі допиту або в якомусь іншому документі.
Закінчивши допит потерпілого, слідчий запросив двох понятих, оглянув у їх присутності частину тіла потерпілого, на яких були крововилив і синці, та зафіксував це у протоколі освідування.
1. Яка мета проведення освідування?
2. Назвіть види освідування.
3. Який процесуальний порядок проведення освідування?
4. Дайте правову оцінку діям слідчого.
3. Петрушко З.П., працюючи інспектором Державної міграційної служби Галицького району м. Львова, систематично за хабарі оформляла паспорти громадянина України на підставних осіб.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що Петрушко З.П. пообіцяла оформити паспорт громадянина України на ім'я Ващенка Петра Васильовича громадянину Російської Федерації Дятлову Є.М., від якого одержала 5000 доларів США. Оформити паспорт громадянина України на підставну особу, вона також пообіцяла і громадянці Республіки Казахстан Суворовій О.І., від якої одержала мобільний телефон та відеокамеру.
Через два дні після затримання Петрушко З.П., слідчий вирішив провести у її квартирі обшук, для чого звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Галицького району м. Львова, до місцевого суду та одержав мотивовану ухвалу слідчого судді на проведення обшуку. За результатами проведеного обшуку був складений протокол наступного змісту:
ПРОТОКОЛ ОБШУКУ
м. Львів 2 лютого 2011 р.
Слідчий прокуратури Галицького району м. Львова юрист 3-го класу Фартушок П.І. в присутності понятих: Устименка П.П., який проживає у м. Львові, вул. Січових Стрільців 18, кв. 19, практиканта прокуратури – студента 5-го курсу юридичного факультету Львівського національного університету ім. І. Франка Гриба С.П. та в присутності власника квартири – підозрюваної Петрушко З.П. і її сина Петрушко В.К., провів обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: проспект Свободи 5, кв. 9.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого 2011 р. відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 233, 234, 235, 236 КПК України. Перед початком обшуку всім перерахованим особам були роз’яснені їх права та обов’язки відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Перед початком обшуку підозрюваній Петрушко З.П. пред’явлено ухвалу про проведення обшуку та запропоновано видати зазначені в ній предмети і документи. Петрушко З.П. заявила, що жодних предметів і документів, які б мали значення для справи, у неї немає.
Після такої заяви був проведений обшук, в результаті якого виявлено таке:
1) паспорт на ім'я Ващенка Петра Васильовича; 2) 4300 доларів США; 3) мобільний телефон червоного кольору фірми "NOKIA" моделі 7370; 4) відеокамера сріблястого кольору фірми "CANON" моделі MVX4i; 5) записна алфавітна книжка, розміром 10х6 см в темно-зеленій обкладинці. Вказані предмети вилучені для приєднання до справи.
Підозрювана Петрушко З.П. заявила, що вона дасть свої пояснення щодо вилучених речей пізніше. Крім того, вона заявила, що слідчий неправильно діяв, залучивши до проведення обшуку як понятого Устименка П.П., який є водієм належної прокуратурі автомашини. Інших заяв та зауважень від присутніх не надходило.
Під час обшуку практикант Гриб С.П. зробив фотознімки вилучених предметів та місць, де вони знаходились, за допомогою фотокамери мобільного телефону фірми "SONY ERICSSON" моделі К750.
Обшук розпочався о 22 год. 30 хв. і закінчився о 23 год. 50 хв.
Протокол прочитаний вголос всім учасникам обшуку, які заявили, що стверджують правильність його змісту.
(підпис) Петрушко З.П.
(підпис) Устименко П.П.
(підпис) Фартушок П.І.
1. Зробіть правовий аналіз описаної ситуації та процесуального документу і з'ясуйте, чи діяв слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
4. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу Тихому О.А., затриманому за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (виготовлення та збут вогнепальної зброї), з'ясувалось, що підозрюваний страждає кардіоміопатією та міокардитом.
Для вирішення питання про те, в яких слідчих діях (зокрема у слідчому експерименті) може брати участь підозрюваний, а також про можливість перебування Тихого О.А. під вартою у зв’язку з його станом здоров'я, слідчий призначив судово-медичну експертизу.
Судово-медичний експерт дав висновок, що вказані захворювання підозрюваного не можуть бути перешкодою для проведення слідчих дій з його участю, а також для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
1. Проаналізуйте наведену ситуацію і дайте оцінку діям слідчого та висновку судово-медичного експерта.