1. Собственность невозможна, потому что от ничего она требует нечто.

Автор осуждает наличие ренты и прибыли. Многие экономисты считали, что всякое производство исходит из земли. Другие источником производства считали труд. Прудон же в свою очередь говорит, что ни земля, ни труд, ни капитал непроизводительны. «Производство является результатом этих трех одинаково необходимых элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесплодны. … Орудия и капиталы, земля и труд, рассматриваемые отдельно и отвлеченно, могут считаться производительными только в переносном смысле слова. Поэтому собственник, требующий налога в свою пользу в виде платы за услугу своего орудия, за производительную силу земли, делает совершенно ложное предположение, а именно что капиталы производят сами по себе. Заставляя оплачивать этот воображаемый продукт, собственник в буквальном смысле слова ни за что получает нечто.» Так как между собственником и орендатором не происходит никакого обмена ни ценностей, ни услуг, то арендная плата есть не что иное как «вымогательство, основанное исключительно на хитрости и насилии, с одной стороны, на слабости и невежестве - с другой…. Собственник, сам ничего не производящий и не производящий также ничего посредством своего орудия, но получающий продукты ни за что, является либо паразитом, либо мошенником. Следовательно, если собственность может существовать только как право, то она невозможна.» Из этого следует, что всякая наемная плата, которая уплачивается под видом возмещения убытков с процентами, но на самом деле является лишь платой за наём, есть акт собственности, кража.

Собственность можно защищать лишь постольку, поскольку она производит полезности; если она её не производит, она осуждена на гибель.

2. Собственность невозможна, поскольку там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит.

«Собственник - животное по существу своему похотливое, лишенное стыда и совести - не приспособлен к упорядоченной, дисциплинированной жизни. Если он любит собственность, то лишь ради того, чтобы поступать с нею по своему произволу когда и как ему вздумается. Уверенный в средствах к жизни, он предается легкомыслию и изнеженности; он играет, занимается глупостями, ищет новых впечатлений. Для того чтобы наслаждаться сама собою, собственность должна отказаться от общих условий жизни, предаваться роскоши и нечистым удовольствиям.» Именно существование собственников, а значит и собственности, является причиной возникновения дефицита продуктов, так как собственники потребляют, не производя никакого продукта и услуг взамен.

3. Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности.

«Что такое право на получение? Это есть признание права завладения; но так как право завладения равно для всех, то все с одинаковым правом будут собственниками. Всякий человек будет иметь право на доход, равный известной дроби его продукта. Если, следовательно, рабочий, в силу права собственности, обязан платить собственнику ренту, то собственник, в силу того же права, обязан платить такую же ренту работнику, а так как права их взаимно уравновешиваются, то разность между ними равна нулю. Сделаем теперь вывод: право на получение дохода, могущее существовать лишь в весьма узких пределах, ограниченных законами производства, уничтожается правом завладения; но без этого права нет собственности, следовательно, собственность невозможна.»

4. Собственность невозможна, потому что она смертоносна.

При помощи ростовщичества собственность сперва грабит рабочего, а после медленно убивает его изнурением. Без грабежа и убийства собственность не может существовать. Но даже при их помощи она быстро погибает за отсутствием поддержки: следовательно, собственность невозможна.

5. Собственность невозможна, потому что она разлагает общество.

Общество разлагается:

1. благодаря периодическим, насильственным актам устранения рабочих,что было описано в предыдущем пункте;

2. благодаря тому, что собственность ограничивает потребление рабочих.

Также собственность продает рабочему изготовленный ним продукт дороже,чем она его оплачивает. А так как известно, что для того, чтобы производитель мог жить, необходимо, чтобы заработная плата его выкупала его продукт, делаем вывод, что собственность невозможна.

«Великой, ужасной и всегда зияющей язвой» собственности является тот факт, что при существовании собственности народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным. Современники автора считали, что именно перенаселение является причиной пауперизма, и поэтому они сосредоточили свое внимание на сокращении населения. Прудон же в свою очередь считает, что именно собственность является причиной пауперизма.

6. Собственность невозможна, ибо она порождает тиранию.

Собственность является главной причиной существования привилегий и деспотизма.

7. Собственность невозможна, ибо потребляя то, что она получает, она уничтожает его, сберегая его, она его утрачивает, а капитализируя его, она делает это во вред производству.

- Автор считает, что что бы не делал собственник, но, потребляя свои доходы, он наносит потерю обществу, которую его оплаченные услуги не могут ни оправдать, ни возместить и которая бы уничтожила собственность, если бы производство других людей не восстанавливало её.

- Собственник, делающий сбережения, сам не наслаждается и мешает наслаждаться другим. Прудон считает, что для него нет ни владения, ни собственности. Нет собственности, когда нет пользования ею, нет пользования ею без потребления, и нет потребления без разрушения собственности: такова неизбежная судьба её.

- Собственник, капитализирующий свой доход, вместо того, чтобы потребить его, делает это во вред всему производству и таким образом лишает себя возможности пользоваться своим правом.

8) Собственность невозможна, ибо её способность к накоплению безгранична, между тем как материал для этого накопления ограничен.

9) Собственность невозможна, поскольку она безсильна против собственности.

Автор утверждает, что без насилия собственность безпомощна перед собственностью, без насилия собственность не может увеличиваться посредством дохода, следовательно, без насилия собственность невозможна.

10) Собственность невозможна, ибо она является отрицанием равенства.

Тем не менее Прудон понимает, что полностью ликвидировать собственность невозможно, но знать о ней, остерегаться её необходимо.

Вывод

Пьер Жозеф Прудон – видный экономист своего времени. Его последователями стали такие философы как Бакунин, Дежак, Депрё, Маркс, Кропоткин и Сорель. Его мелкобуржуазный социализм имел большую популярность во второй половине XIX века во многих европейских странах. Его идеи приняли бакунисты, а позже и анархо-синдикалисты.

Хотя взгляды на собственность Пьера Жозефа Прудона были оценены критично и не получили в свое время значительной поддержки, тем не менее всякая теория имеет право на существование. Многие идеи, которые вначале были восприняты как невозможные на практике, позже были признаны гениальными. Ведь прав был Прудон в том, что люди просто бояться изменений, и если в один миг взять и отказаться от собственности, то это неминуемо приведет к революции. И все же это произведение обогатило наше представление о собственности, о её недостатках. Возможно, в ближайшем будущем именно оно заставит нас по-новому взглянуть на собственность и по-новому оценить ту ситуацию, в которой мы находимся, поможет найти из неё выход.