Основные положения работы «Что такое собственность?»

Техника повествования господина Прудона отличается эмоциональным изложением своих мыслей. Автор на страницах труда «Что такое собственность?» озвучивает свои философские воззрения и спорит со многими видными философами такими, как Аристотель или современник автора Антуан Луи Клод  Дестют-де-Траси. Как правило, Прудон обличает ошибки своих невольных оппонентов, однако некоторые достаточно спорные моменты своего труда не подвергает никакой критики.

Предисловием к первому изданию работы послужило письмо, адресованное Пьером Жозефом Прудоном членам Безансонской академии в Париже, стипендиатом которой он являлся. К письму прилагался и текст его работы «Что такое собственность?». Тем не менее, его труд не был одобрен, поскольку раз сам принцип равенства не был доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез. Сочинение было отвержено, а автор был осужден.

Основной идеей роботы является мысль, что собственность – эта кража. Этот знаменитый афоризм Прудона: «Собственность есть кража» - не является абсолютно новым и оригинальным. Например, в средние века мысль Прудона была высказана Гейстербахом: «Всякий богатый есть вор или наследник вора». Некоторые ученые изучавшие труды Прудона считают, что афоризм Гёте под названием «Катехезис», который мог бы стать эпиграфом к первым этюдам о собственности Прудона:

Учитель: Подумай, дитя моё: откуда у тебя все эти богатства? Ведь ты не мог приобрести их сам.

Дитя: Я все получил от папа!

Учитель:Откуда он получил их?

Дитя:От дедушки.

Учитель: А дедушка от кого получил их?

Дитя: Он взял их!

Этой фразой автор бросал вызов существующему строю, но он не взывал к революции, не отвергал собственность полностью, поскольку осознавал, что ликвидировать собственность полностью как таковую невозможно. Этой фразой он лишь готовил читателя к тому, о чем будет идти речь, что он хотел обосновать своим сочинением: «Я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон. Справедливость, и только справедливость – вот суть моего сочинения».

Труд Прудона состоит из 5 глав. «В этой первой части заключаются две главы: одна, трактующая о завладении как основе нашего права, и вторая, трактующая о труде и таланте, которые считаются причинами собственности и социального неравенства.» В третей и четвертой автор доказывал математически что собственность невозможна. А в последней главе заключаются выводы о том, что именно собственность ведет к неравенству условий в обществе.

В первую очередь понятие о собственности как о краже должно было вызвать переворот в области человеческих понятий, так как собственник и вор во все времена представляли собой полную противоположность, точно так же, как и понятия, который они обозначают. Автор утверждал, что все люди знают в душе истины, которые в обществе на первый взгляд противоречивы, просто надо заставить их это осознать. Как говорил Тит Ливий: «Остерегайтесь всяческих новшеств!». И несомненно, человеку было бы гораздо лучше, если бы ему никогда ничего не приходилось менять. Прудон считает, что именно из подражания старому порядку народ вернулся к привилегиям и рабству, стремясь к свободе и равенству, именно из-за санкционирования собственности: «форма пользования изменилась, сущность же осталась та же самая. Совершился прогресс в распределении прав, но революции в этой области не было».

Прудон делает акцент на том, что собственность и равенство – два противоположных понятия. Понятия о равенстве и свободе человека существовали всегда, они являются естественными правами, без которых не существовало бы общества. А собственность существует вне общества, так как «если бы имущество каждого было общественным имуществом, то условия были бы равны для всех и тогда получалось бы следующее противоречие: собственность есть принадлежащее человеку право располагать самым безусловным образом общественным имуществом.»

Также автор выделяет две основы, на которых хотят построить право собственности. Это завладение и труд. Анализируя завладение, Прудон утверждал, что человек является собственником постольку, поскольку не доказано противное. И это было законно до тех пор, пока один человек признавал права другого. В то же время употребление притяжательных местоимений по отношению к вещам не всегда верно, поскольку эти слова являются символами и выражением личных, но равных прав; в приложении к вещам, находящимся вне нас, они обозначают обладание, функции, пользование, но никогда не обозначают собственности. Тем не менее автор не понимает того, как «человек, не будучи господином над самим собою, может быть господином чего-нибудь, вне его находящегося!» Таким образом в каждом человеке существует только право владения, но не право собственности. Прудон вообще отстаивал мысль о том, что человек может быть только узуфруктуарием, но никак не собственником вещи.

Сама собственность, по мнению Прудона, возникла благодаря принципу равенства. Земледелие послужило основой териториальному владению и случайной причиной возникновения собственности. Для общественной безопасности и для того, чтобы каждый мог спокойно пользоваться плодами своего труда, земля делалась собственностью. «Необходимо было, чтобы равенство раздела сохранялось от одного поколения к другому и чтобы при этом не было надобности в новом распределении земель после смерти главы отдельной семьи.» Таким образом «вошло в обычай, что собственность сохраняется благодаря одному лишь намерению nudo animo - сохранить ее и что она утрачивается лишь с согласия и по желанию собственника.» Никто и предвидеть не мог, что «если собственность сохраняется в силу одного намерения сохранить ее - nudo animo, то она влечет за собою право сдавать внаем, в аренду, в рост, получать прибыль при обмене, создавать ренты, получать доход с земли, сохраняемой в силу намерения духа, между тем как тело занято в другом месте.»

Так как размеры завладений зависят не от воли, а от изменчивых условий пространства и числа, то автор делает вывод, что собственность не может возникнуть. Таким образом, одну основу возникновения права собственности он отвергает.

Чтобы опровергнуть вторую основу – труд, Прудон рассматривает основные понятия, которые чаще всего приводят как доказательства в пользу собственности:

«1) присвоение или возникновение собственности благодаря владению;

2) признание общества;

3) давность.»

Автор утверждает, что земля не может быть присвоена так же, как и свет, воздух и вода: «Вода, воздух и свет являются вещами общими не потому, что они неисчерпаемы, но потому, что они необходимы, до такой степени необходимы, что и природа-то, по-видимому, создала их в неограниченном почти количестве для того, чтобы эта неограниченность предохранила их от всякого присвоения. Земля также является вещью, необходимою для нашего существования, следовательно, вещью общею и, следовательно, вещью, не поддающеюся присвоению. Но количество земли гораздо меньше, чем количество других элементов, поэтому пользование ею должно быть урегулировано не ради выгоды немногих лиц, но в интересах безопасности всех - словом, равенство прав доказывается равенством потребностей. Если количество вещи ограниченно, то равенство прав может быть осуществлено лишь посредством равенства владения».

Относительно второго аргумента Прудон говорит, что именно неподвижность земли дала человеку возможность использовать её в своих целях, и всеобщее признание санкционировало это использование. В то же время человек не может отказаться от труда, «но признание права земельной собственности есть отказ от труда, ибо это есть отказ от средств труда, отказ от естественного права и от человеческого достоинства». А так как по своей натуре человек эгоистичен и он не может отказаться от чего-либо, не получив ничего взамен, отсюда следует то, что всеобщее признание не оправдывает собственности.

Давность же, по мнению Прудона, тождественна с возникновением собственности, «а так как последняя могла оправдать себя только при формальном условии равенства, то и давность является также одной из тысяч форм, которую приняла потребность сохранить это драгоценное равенство.» Давность и собственность являются двумя формами одного принципа, и они служат друг другу коррективом.

Далее автор доказывает, что труд сам по себе не обладает способностью присваивать предметы природы: «собственность на продукт, даже если она допустима, не влечет за собой собственности на орудия производства этого продукта». Труд ведет к равенству собственности, под которой имеется ввиду созданая ценность, из которой извлечь выгоду может только хозяин земли. «Подобно тому как путешественник не может присвоить себе в собственность большой дороги, по которой он проходит, так же земледелец не может сделать своей собственностью землю, которую он засевает. Если тем не менее, благодаря своему труду, работник может присвоить себе вещество, которое он эксплуатирует, то и всякий эксплуатирующий последнее может сделаться собственником с таким же правом.»

По мнению Прудона неравенство способностей является необходимым условием имущественного равенства. Талант – это «продукт мирового разума и общечеловеческого знания, медленно накоплявшегося при посредстве множества учителей и при помощи целого ряда более низких отраслей промышленности…. Человек талантливый помогал воспитывать в себе самом полезное орудие, поэтому он является его совладельцем, но не его собственником. Таким образом, в нем одновременно заключаются и свободный работник, и накопленный социальный капитал.» Таким образом талант не может быть условием неравенства вознаграждений, так как талант – это собственность коллективная, данная человеку природой, за которую он не платил и за которую он вечно останеться в долгу.

Автор имеет также свое мнение и о ценности вещей. В качестве примера Прудон говорит о ценности алмаза: «абсолютная ценность вещи определяется временем, затраченным на ее изготовление, и затратами; какова ценность алмаза, который стоило только поднять с земли? - Ценность его равна нулю, ибо он не есть произведение человека. - Какова будет его ценность, когда его отшлифуют и вставят в оправу? - Она определится временем и расходами, которые потратит работник. - Почему же алмаз продается за такую дорогую цену? - Потому что люди не свободны; общество должно урегулировать обмен и распределение как самых обыкновенных, так и самых редких вещей, чтобы каждый мог воспользоваться ими. - Что же такое ценность оценки? - Это ложь, несправедливость, кража.» Также он утверждает, что истинная ценность вещи неизменна в своем алгебраическом выражении, хотя её денежное выражение может меняться. То есть ценность вещи не зависит от вкусов, моды и т.д.

Талант артиста может быть бесконечен, но его денежные потребности, по необходимости, должны быть ограничены, с одной стороны, полезностью услуг, оказываемых им обществу, которое ему платит, с другой стороны, средствами этого общества; иными словами, требование продавца уравновешивается предложением покупателя. Тем не менее нет мерила для ставнения способностей: самое неравенство талантов, при одинаковых условиях развития, представляет собой лишь различие талантов.

А причина того, что в обществе все таки существует неравенство способностей, по мнению автора в том, что люди несвободны и недостаточно просвещены, и из-за человеческой невежественности и происходит одобрение такого положения обществом.

На следующем этапе Прудон доказывает, что при господстве справедливости труд разрушает собственность. Так как человек в одиночку может удовлетворить только незначительную часть своих потребностей, то вся сила человека заключается в обществе и в разумной комбинации всех человеческих сил. Очевидно, что разделение труда и кооперация увеличивают количество и разнообразие продуктов, также благодаря специализации качество изготавливаемых предметов повышается. Таким образом каждый продукт является собственностью общества.

Прудон выделяет несколько причин, почему собственность невозможна: