Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 2

110

защищено, не допускалось давление на чувства, информация дозировалась и ей верили. Таким образом сознание не было готово к информационной агрессии - поэтому первой жертвой стала интеллигенция, а затем она стала прямым адептом навязанных социальных иллюзий и, самое невероятное, - активной силой этого манипулирования, его личным фактором, дальше распространяющим эти иллюзии (общество собственников; представительство каждого во власти; голосуй, а то проиграешь т.п.).

Учитывая непосредственную связь ценностных и целеполагающих установок человека с культурой его народа, можно утверждать, что объектом разрушения в консциентальной войне является культура нации как основа потенциала выживания данной цивилизации. Приоритетным и первоочередным объектом тотального консциентального воздействия являются нравственнодуховные аспекты культурной составляющей в социуме (мораль, нравственные ориентиры, историческая память, патриотизм, православие, духовность, ответственность и чувство долга, коллективизм, трудолюбие, сострадание, совестливость). Особое место в формировании национального менталитета, образа жизни, морали общества, общественного сознания всегда в России занимали трудовые ценности, а основной сферой жизнедеятельности всегда была сфера труда, которая определяла содержание и режимы всех остальных аспектов жизнедеятельности (особенно значимо это проявлялось в русской патриархальной семье - источнике формирования всех социальных общностей и социальных традиций в России на протяжении всей ее истории, исключая последние 10 - 15 лет).

Стем, что социальная сфера является ведущим элементом

вконструировании и практическом осуществлении модели национальной безопасности, имеющим задающей относительно

других сфер государственного управления, характер, согласно большинство отечественных исследователей.77 Отсюда вытекает

77 Эта позиция нашла отражение в выступлениях и рекомендациях Всероссийской научно-практической конференции “Национальная безопасность России: социальные и духовно-нравственные аспекты”, состоявшейся в МГУ им. М,В .Ломоносова в 1995г. Этой же позиции придерживаются и разработчики

111

формирование достаточно мотивированной позиции, рассматривающей социальную сферу как самый общий, но и самый объективный критерий оценки эффективности управления социально-экономическим развитием страны. Естественно, социальные аспекты пронизывают все виды безопасности. Общий социальный критерий, включающий в себя все виды безопасности - связан с обеспечением жизнестойкости и жизнедеятельности общества (нации), являющейся производной процессов исторического взаимодействия с одной стороны, исходных родовых и обусловленных национальным развитием свойств данного социума, с другой - их обусловленностью от характера и содержания общецивилизационного прогресса. Поэтому особый интерес представляет прогнозная оценка жизнедеятельности России, сделанная международными экспертами по результатам проведения первых этапов глобальной консциентальной операции.

ЮНЕСКО и ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) по данным 1992 - 1993 г.г. дали совместный сопоставительный анализ “жизнеспособности народов”. Оценка производилась по пяти-бальной шкале и учитывала возможности сохранения генофонда, физического и интеллектуального развития нации в условиях сохранения курса экономической политики правительства. И хотя этим данным особо доверять нельзя, тем не менее их нельзя не учитывать В данной градации Россия оказалась ниже Сомали, Гаити, Бирмы, Папуа, Афганистана, Боснии, племен Западной Сахары, курдов и индейцев Южной и Центральной Америки. Жизнеспособность России оценивается на уровне таких государств, как : Чад, Эфиопия, Южный Судан, Коморские острова, Буркина-Фасо (Верхняя Вольта).

Группа стран, вошедших в диапазон 1,4 - 1,1 балла, в том числе и Россия, характеризуются как безнадежные. Население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию - воспроизводимые поколения будут отличаться физиологической и интеллектуальной неполноценностью. Для этих наций будет существовать лишь один ориентир - удовлетворение естественноприродных потребностей. Будущие поколения этих наций не

отдельных, функциональных Программ безопасности. См., “Экономическая безопасность”.М.,1998,с.14.

112

смогут аналитически мыслить, либо у них не будет способности к самостоятельному национальному мышлению. ВОЗ и ЮНЕСКО называют этот процесс “обезличиванием и дебилизацией”. Нация с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета.

Вывод горький и страшный для России и русских. Но можно выразить уверенность, что он в большей степени отражает лишь желание и надежды проводящих расчеты, чем

России, но, самое главное, четким определением единственного, но главного условия, при котором этот прогноз станет реальностью. Данное условие - “сохранение курса, проводимой правительством экономической политики.” Следовательно, основным средством продолжения консциентальной операции против России является дальнейшее “проведение ложных реформ при ложно поставленных целях”.

В этих условиях ключевым моментом обеспечения национальной безопасности выступает исходная необходимость полного подчинения методологии, теории, практики осуществления социально-экономического реформирования России требованию охраны национально-духовных ценностей, в первую очередь трудового образа жизни, как фактора определяющего характер, содержание всех сторон жизнедеятельности общества, следовательно, и всех аспектов обеспечения его безопасности.

2.4.Учет национальных интересов - основное требование к созданию системы национальной безопасности

Проблема обеспечения собственной безопасности для

в чем же, собственно, заключается специфичность этой проблемы? Как отмечалось, пока что национальные интересы России, сфера их распространения еще не определены. В официальной идеологии, об их содержании в рамках как исторической предопределенности, так и временной трансформации идет дискуссия.

Между тем, именно высокая идеология (которую А. Грамши называл “кожей человеческого общества”) составляет одну из основ государств, определяемых как развитые, а уж тем более государств, претендующих на статус сверхдержавы в рамках мирового порядка. Например, в Америке нет никаких дискуссий, ее историческая миссия определена, интересы ясны, государственная доктрина, их выражающая, полностью и успешно реализуется. В “Стратегии национальной безопасности” США конституирующим положением является признание того, что обеспечение глобальной и собственно американской безопасности зависит, в первую очередь, от утверждения лидирующей роли Америки в мире. Провозглашение права применения любых средств для защиты американских интересов, простирающихся на весь мир, включая применение превентивных мер боевого воздействия, опирается на экономическое и военное превосходство, волю политического руководства, единство нации в этом вопросе.

Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия безопасности США сводится к обеспечению гегемонии их национально-государственных интересов во всем мире. Президент Б. Клинтон еще в 1994 г. в послании о стратегии национальной безопасности заявил: “Холодная война” может быть и закончилась, но потребность в американском лидерстве за рубежом остается по-

прежнему очень большой”. Это положение реализуется как неуклонно нарастающая закономерность, стремящаяся к абсолютной форме своего осуществления, стирая грань между внутренней и внешней политикой. США взяли на себя небывалые даже для

114

американской практики возможности и права в международных отношениях: проблемы любой страны могут рассматриваться ими как свои внутренние дела. Новая администрация Дж. Буша-младшего в этом вопросе идет еще дальше. В частности, она выступила с законодательной инициативой: официально разрешить спецслужбам, исходя из интересов США, по заданию администрации физически устранять лидеров других стран (вне зависимости от факта его демократического избрания и отношения к нему народа) - это к вопросу приверженности курсу демократии . Далее, США формирует список стран - “изгоев”, к которым под видом борьбы с терроризмом США могут отнести любые страны и “наведение порядка” в которых (т.е. агрессия США) не требует не только одобрения мирового сообщества, но даже консультаций с союзниками.

“Стратегия национальной безопасности”78 США является документом, который администрация ежегодно разрабатывает и

публикует как декларацию своего политического курса, выработанного на основе анализа возможностей страны и тех “вызовов”, с которыми она может столкнуться. “Однако смысл и функциональная нагрузка Концепции национальной безопасности в нынешней России просто обязаны быть гораздо

78Цели ежегодного доклада “Стратегия национальной безопасности” законодательно строго регламентированы. Устанавливается следующее содержание данного документа:

1.Интересы, цели и устремления Соединенных Штатов, которые имеют международный (внешний) характер и являются жизненно важными для обеспечения национальной безопасности США.

2.Направления внешней политики, характер международных обязательств и уровень военных возможностей США, которые необходимо обеспечить для решения задачи сдерживания агрессии против американского государства и осуществления практической реализации стратегии национальной безопасности.

3.Предложения по краткосрочному и долгосрочному использованию политических, экономических, военных и других элементов американской государственной мощи для защиты и продвижения национальных интересов и достижения целей и устремлений, жизненно важных для обеспечения национальной безопасности США.

4.Оценка наличия у США адекватных возможностей обеспечения реализации стратегии национальной безопасности, включая оценку баланса возможностей по использованию всех элементов национальной мощи, задействованных в реализации стратегии национальной безопасности.

5.Любые другие сведения, необходимые для информирования конгресса США по вопросам стратегии национальной безопасности. Предусматривается также, что документ разрабатывается и представляется в двух видах: секретном и несекретном.

115

шире и фундаментальнее. Прежде всего потому, что формулирование национальных интересов создает базу для поиска

согласия в стране, подпитывает становление гражданского общества”.79

Задача выявления и субординации национальных интересов России имеет свою предопределенность, содержание которой укладывается в проблему идентификации России как необходимого элемента исторического процесса развития мировой цивилизации. Ответ на вопрос: “Кто мы?” означает осознание возможности и перспектив развития страны.

Акад. Л.И. Абалкин исследуя особенности российской цивилизации подчеркнул, что “при рассмотрении практических аспектов развития России, формирования ее экономической мысли, а также трагедий, переживаемых на этом пути, уход от анализа особенностей российской цивилизации совершенно недопустим. Поступать так - значит изменять самой науке”.80

Проблема идентификации России в развитии мировой цивилизации “включает в себя не только понятие о том, как должно данному народу жить (в смысле создания определенных условий быта и деятельности), но и о том, чему он должен служить, т.е. к чему он призван в общеисторическом, мировом процессе ... В свою очередь, представление о своем месте в мире и в истории предполагает какое-то осознание своих особенностей по сравнению с другими этносами, особенностей вполне

конкретных, часто проявляющихся на уровне даже отдельного человека”.81

Центром исторически длительной дискуссии об особенностях национальных ценностей и интересов является, так называемый “Русский вопрос”. Это - огромная проблема, в рамках исследования которой многое уже сказано, однако, видимо, еще большее предстоит открыть и научно обосновать.

79Кривохижа В.И .Россия в новом мире: время решений. М., 1997, с.128-129.

80Л.И. Абалкин. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. Доклад на конференции “Российская школа экономической науки: прошлое и настоящее”. Москва 15-16 ноября 2000 года.

81Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994, с.13

116

В огромном теоретическом наследии, посвященном этому вопросу, сформулировано несколько достаточно устойчивых позиций, которые и в наше время имеют своих разработчиков.

Наиболее последовательной представляется позиция, в обосновании которой в настоящее время активное участие принимает, в частности, В. Рубанов. Он отмечает, что вписать Россию в схему национальной государственности западного типа - бесперспективно. В таком понимании Россия никогда не была национальным государством, она всегда была, и в значительной мере до сих пор остается наднациональным государством. “Россия не ниже и не выше других стран в цивилизационном отношении, это просто разные духовные миры ... Россия обладает чертами не только нации, но и цивилизации.”82

Вмировой экономике и политике Россия занимала

изанимает особое место: в этом коренится неизбежность ее

возврата в будущем на исторически предопределенное место в структуре мировых международных отношений. Все понимают это, но не всех устраивает ее исторически традиционная роль как великой державы.

Мировое сообщество в последние десятилетия существовало в рамках реализации принципа “двухполюсного мира”. Сейчас этот принцип нарушен, но бесконечно долго это продолжаться не может. В мире должен быть баланс сил. Россия в

поступательного развития современной цивилизации. И худо будет миру, если это место займет другая, а не Россия, держава. Россия была, есть и останется державой - мировой.

Сбалансированное развитие в мире при соответствующем месте России уже не будет означать равновесия с позиции силы двух полюсов, представляющих две конкурирующие политические системы. Политические интересы вряд ли когда-либо вновь станут доминирующим признаком межгосударственной дифференциации и консолидации. Выбор Россией стратегических партнеров должен основываться скорее на учете собственных

82В. Рубанов. О концепции национальной безопасности. В кн. Социальная и духовная безопасность России. М., 1995, с.47.

117

экономических интересов, включая интерес укрепления традиционных межгосударственных отношений. Наконец то это поняли в руководстве нашей страны. В президентском Послании Федеральному Собранию 2001 года говорится: “Россия должна строить свою внешнюю политику на основе четкого определения национальных приоритетов, прагматизма и экономической эффективности”.

Но Россия должна освободится от иллюзий “всеобщего братства”, навязываемых ей нашими “шокотерапевтами”, под покровом которого развитыми странами разыгрывается антирусский сценарий “мирового партнерства”. Она должна соответствовать своей исторической роли сверхдержавы. Для этого она вновь должна стать социально стабильным, экономически мощным, партнерски привлекательным государством.

В связи с этим для России неизбежен “Новый курс” взаимосвязи внутренней и внешней политики, обеспечивающий ей в международных отношениях равноправное естественное включение в круг стран, достигших высокого уровня развития общества, а также социальный мир и согласие внутри страны, обеспеченные уровнем развития и социальной ориентированностью экономики.

Но будучи сверхдержавой, Россия может уйти от приписываемого ей традиционного облика полюса силы, а учитывая ее уникальное геополитическое положение, она может и должна стать пространством мирового прогресса, хотя этим самым она вновь, правда в другом качестве, может стать антиподом различным гегемонистским устремлениям в мире. Это прекрасно понимают определенные круги на Западе, в связи с чем вновь и вновь возникает вопрос о “хирургическом” решении “Русского вопроса”: разрабатываются соответствующие планы, дробление России на 60-80 государств, происходит их локальная апробация, формируется их активная информационная поддержка.

Россия всегда выполняла своеобразную роль в историческом развитии человечества83 и, обладая консолидированным потенциалом энергии, источники которого

83 Минеев В.Н. Диалектика экономики: объективные основы развития общественного производства. М., 1998, с. 10-14.

118

рождены, с одной стороны, специфическими свойствами каждого россиянина, а с другой - общими чертами национального русского характера, должна продолжать выполнять эту историческую роль и сегодня84.

Россия изначально формировала свою государственность как великая держава: грандиозная территория, многонациональный и разноязычный состав населения, добровольный принцип объединения, огромный социальный и природный потенциал, великая терпимость и уникальная приспособляемость и выживаемость населения. Основная историческая особенность и предназначение России - быть водоразделом между Западом и Востоком, служить буфером между ними. “Каким ты хочешь быть Востоком?” - этот вопрос к России, сформулированный в поэтической форме сто лет назад Вл. Соловьевым, всегда был и остается актуальным.

“Русская идея”, как бы ее не препарировали, сводится учеными к простому основанию: “Наше национальное самосознание, наше “живое правосознание” (И.А. Ильин) - это наша национальная безопасность”85, т.е. необходимо сохранить Россию при всем многообразии ее интересов, и обязательно тех из них, которые сформировались в результате “одеяния Руси в свой образ”86. Образ России не будет полным, если не сохранить ее территорию, культуру, национальный состав (как особую задачу - русскую нацию), духовность, коллективизм, патриотизм, мораль, трудовой и творческий потенциал народа, природу и плодородие земли, энергетический, оборонный и высокотехнологичный потенциал, а также необходимо сохранить тенденции “социализации” как системы жизнеобеспечения и как условия жизнедеятельности, т.е. как основы жизнестойкости людей, следовательно их безопасности - это и есть национальные интересы России, требующие защиты.

84 Минеев В.Н. Диалектика экономики: объективные основы развития общественного производства. М., 1998, с.19-26.

85С. Ермишина. Социальная и духовная безопасность России. М., 1995, с. 145.

86В.В. Розанов. С вершины тысячелетней пирамиды. Соч., М., 1990, с.450.

119

“Осуществление идентификации России - это определение тех носителей устойчивых структур общественного сознания и исторически сложившихся трудовых навыков россиян, которые предопределены итогом культурного развития страны и ее традициями. При это необходимо определить те социальные духовные константы, а также отечественные технологии, которые должны быть сохранены в процессе реформирования ...

Осуществить самоиндентификацию России - это значит определить свою самобытность и объективные достоинства, выделить те ценности и достижения, которые мы должны сохранить.”87

Сэтой точки зрения не правы те, кто утверждает, что

вразвитии России нет собственной специфики, что нужно взять какую-либо известную в мировой практике модель и внедрить ее, ломая государственное устройство, экономический базис, судьбы людей, менталитет нации. Подобного рода, якобы, научные подходы, зачастую основанные на анализе среднемировых тенденций, как представляется, можно сравнить со средневековой практикой лечения любого конкретного больного путем ежедневного кровопускания.

По нашему мнению, Россия неповторима по своему природному и географическому положению, в ней сформировалась уникальная социальная общность, сложился отличный от других стран народнохозяйственный комплекс, специфична и незаменима ее роль в мировом развитии. Поэтому невозможно распространить на нее без критического осмысления любой опыт политического, экономического и культурного строительства. Бесперспективно пытаться втиснуть ее в чужие, пусть даже успешно апробированные на других странах, модели хозяйственной организации общества. Это, конечно, не означает, что при выработке ориентиров пути дальнейшего развития страны не следует критически анализировать и творчески применять опыт, накопленный как в самой России, так и в других странах.

Вместо насаждаемого ныне приоритета решения задачи вхождения страны на любых условиях, и в любом качестве

вмировое экономическое пространство, то есть вместо

87 В. Рубанов Социальная и духовная безопасность России. М., 1995, с. 42-43.