Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 2

70

называемых “партнеров”, когда Россия пытается установить единство условий внешнеэкономического сотрудничества с этими странами (например, по возможным объемам торговли этими товарами). В условиях конкуренции на мировом рынке и конкуренции в международных отношениях, это, в общем-то, естественная политика государств, заботящихся о своих экономических и политических интересах. Вывод ясен, если Россия не изменит свою политику, прежде всего экономическую, то она самоликвидирует свою государственную безопасность и вынуждена будет приспосабливаться к интересам этих стран, выполнять их условия, т.е. тем самым потеряет не только экономическую, но и политическую самостоятельность. Как заметил академик В.В. Ивантер “Политическая свобода - это самостоятельная ценность, а экономическая свобода - вещь прагматическая”.39

“Отцы реформы”, в качестве одного из обязательных условий ее успешного проведения, поставили задачу формирования социальной базы новой экономики, решение которой сводилось к созданию такого кадрового потенциала предпринимательства, так называемого “среднего слоя”, который является обязательным во всех странах для обеспечения успешности проведения реформ. Суть этого направления сводилась к тому, что при проведении реформ снижается разница между доходностью наиболее богатых и наиболее бедных слоев общества, таким образом, что в результате растет слой населения, относительно равных потенциальных возможностей жизнеобеспечения. Этот “средний слой” и должен стать основным проводником реформ. К сожалению, подобного не произошло. Осуществление реформ, наоборот, привело к резкому возрастанию разницы в доходах населения России. Данные международной статистики позволяют сделать вывод о том, что доля населения, находящегося за чертой бедности в России составляет 30,1%, что почти в 3 раза превышает значение аналогичного показателя, рассчитанного по Китаю, и примерно равна аналогичным

39 “Круглый стол” Совета Федерации. Выпуск 12. М., 2000, с.10.

71

показателям беднейших стран Африки и Латинской Америки: Бенин, Того, Гана, Эквадор.40

Проф. И.С. Маслова отметила очень важную характеристику понятия “бедность” для России, которая, видимо, также, распространяется и на перечисленные страны: “По своему содержанию понятия бедности в России сейчас приблизилось

кпонятию возможности физического выживания человека”.41

Ипри таких показателях считать свершившимся фактом формирование достаточно мощной социальной силы, движущей и поддерживающей реформы (что пытаются внедрить в

в России, все еще не создано. Об этом свидетельствуют данные многочисленных социологических исследований - подавляющее большинство населения не удовлетворены сложившимся в стране положением. По данным опросов только 3% россиян были удовлетворены сложившейся политической системой. Социальная безопасность тогда упала ниже всяких возможных пределов. Защищенными в то время себя чувствовали в среднем по стране не более 4-7% населения.42 В государстве сформировалась ситуация устойчивого социального напряжения. Нарастали проявления форм

40“World Development Report”, 1998/ 1999, с. 244 - 245. Проф. И.С. Маслова приводит данные по уровню бедности, полученные при разных методах счета. Официальные данные в 2,7 раза занижают значение этого показателя, по сравнению с рассчитанными на основе прожиточного минимума, и в 3,5 раза - рассчитанным на основе экспертных оценок. См. Экономическая безопасность,

М., 1998, с. 451.

41Экономическая безопасность России Кн. третья, М.,2000, с.42.

42Эти данные на конференции в МГУ (апрель 1995 г.) “Национальная безопасность России: социальные и духовно-нравственные аспекты”, привели В. Иванов - замдиректора ИСПИ РАН и М. Романенко - профессор социологического факультета МГУ.

72

протеста все время совершенствуются, внедряются новые, приносящие огромный сопряженный ущерб народному хозяйству.

При этом подавляющее большинство населения стало понимать невозможность прямого возврата к “светлому застойному прошлому” и только в связи с этим поддерживало необходимость преобразований, но не в их сложившемся виде. Именно существовавшая форма преобразований и их содержание категорически не удовлетворяли никого, кроме власти и ее аппарата.

Государственный аппарат современной России приобрел уникальное качество. Дело в том, что в большинстве развитых стран государственный аппарат - это резервный потенциал стабилизации. Его устойчивая организация в силу своей инертности, обычно, выступает сдерживающим фактором любых динамичных изменений в жизнедеятельности страны. Поэтому данный консерватизм является сильным позитивным фактором противодействия разрушительным новациям часто возникающим в производственной и общественной жизни страны. Чиновничество на местах должно только проводить и исполнять решения вышестоящих органов, но не оказывать самостоятельное влияние на развитие социальных, экономических, политических процессов соответствующего уровня.

В этом отношении в России создалась своеобразная ситуация. С одной стороны, сложившееся в правительстве стремление к принятию только “макроуровневых решений” (в силу неоклассических тенденций к саморегуляции микроуровня), создало чиновничий аппарат, который практически приобрел силу решающего органа на микроуровне, при внедрении в жизнь тех или иных решений правительства. С другой стороны, отсутствие должного уровня ответственности перед обществом у работников этого аппарата, при, по сути, неограниченных возможностях проявления волюнтаризма, привело к ситуации, когда чиновники степенью своего разложения, коррумпированности и непрофессионализма создали уникальный прецедент даже для исторически бытовавших ранее (вспомним хотя бы описание чиновничества у Н.В. Гоголя) проявлений этих явлений.

73

социологических исследований почти 80% отечественных и зарубежных предпринимателей, бизнесменов заявляют о том, что они вынуждены были передавать взятки российским должностным лицам при решении коммерческих, финансовых и иных деловых вопросов.43 По рейтингу коррумпированности чиновников и политиков Россия находится в десятке самых неблагоприятных стран мира, соседствуя с такими государствами как Венесуэла, Камерун, Индия и Индонезия.44

При этом в рамках аппарата создаются своеобразные “технологические цепочки” (из которых теми или иными методами “выдавливаются” люди, не берущие взяток, не желающие быть в порочной системе), “закрытость” этих цепочек серьезно затрудняет возможности раскрытия взяточничества и коррупции: по утверждению специалистов-криминологов до 90% фактов взяточничества остается не раскрытым. Эти же “цепочки”, а точнее, круговая порука, создают условия, при которых, несмотря на значительное число вскрытых должностных преступлений, почти половина должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, в последующем не несут наказание.45

Это явление не уничтожено, а, напротив, развиваясь по инерции, приобрело к настоящему времени характер национальной угрозы. Об этом прямо заявил в своем Послании Федеральному Собранию в 2001 году Президент РФ: “Дело - в самой системе работы и законодательных, и исполнительных органов. Сейчас она устроена так, что тормозит, а во многих случаях - просто останавливает преобразования. Система защищает свои права на получение так называемой “статусной” ренты. Говоря прямо -

43Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхина на парламентских слушаниях по теме “О проблемах правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией”. 20 января 1998 г., с.2.

44Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхина на парламентских слушаниях по теме “О проблемах правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией”. 20 января 1998 г., с.2.

45Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхина на парламентских слушаниях по теме “О проблемах правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией”. 20 января 1998 г., с. 8.

74

взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества и для государства”.

Таким образом, за годы реформирования по всем направлениям национальной безопасности нанесен тяжелейший удар, при том что обеспечение этой безопасности является основной функцией государственной власти.

Осуществляет организационную деятельность по ее обеспечению специальный орган при Президенте - Совет Безопасности. В функции Совета Безопасности входит поиск решений по стратегическим проблемам государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иным видам безопасности, по прогнозированию чрезвычайных ситуаций и принятию мер по предотвращению их последствий.46

В связи с этим возникает вопрос: почему и в этом случае получилось “как всегда”? Аргументированный ответ на этот вопрос может дать только специальное расследование. Но несомненно, что в самом обобщенном виде источники развала потенциала страны находится в границах пяти причин, объясняющих его с точки зрения осуществления общих функций государственного управления: незнание, неумение, нежелание, потеря ответственности, преднамеренный умысел. Видимо, в каждой конкретной ситуации имеет место различное сочетание этих факторов (но все они субъективного, личностного характера).

Недостатки существующей организации работы по обеспечению безопасности страны не есть следствие какой-то непродуманности, недоработанности. Представляется, что тяжелое положение, сложившееся в области управления национальной безопасностью, является частным фактом общей негативной тенденции снижения качества государственного управления и потерей его влияния на все стороны жизни общества. Это свидетельствует об общем кризисе государственной власти в стране.

Власть в России по всеобщему признанию до сентября 1998

года являлась основным негативным фактором ее социально-

экономического развития и причиной развала механизма

46 Закон “О безопасности”. ВВС. 1992, № 15, с. 769.

75

обеспечения ее безопасности47. Дело не в политической окраске режима, или его монетариской ориентации, а в том, что в предшествующий период государственная власть не действовала в своей основе.

Основная функция системы государственных органов, осуществляющих власть, заключается в способности

ивозможности путем принятия и реализации соответствующих управленческих решений оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей, функционирование институциональной системы, развитие социально-экономических и политических процессов в обществе, в направлении реализации национальных интересов. Но именно она и не была обеспечена. Ее подменили вторичной и вспомогательной функцией власти: правом

ивозможностью распоряжения. Особенно привлекательной оказалась возможность распоряжения ресурсами общества, в связи с чем и был создан механизм исключительного права исполнения этой возможности. Этот механизм, камуфлированный под рыночный достоверно подобранным рыночным реквизитом, остался на самом деле предшествующим, якобы полностью разрушенным, механизмом ограничительного распределения ресурсов. Однако, если раньше он действительно обеспечивал производство, под жестким и реальным контролем государства, то весь период реформирования (и сейчас, поскольку эта практика все еще сохраняется) он несет только перераспределительную функцию, изымая из народнохозяйственного оборота ресурсы

(через специально созданную систему уполномоченных посредников) в пользу коррумпированного сектора.

Подобного рода практика свидетельствует, что ни о какой подлинно либеральной концепции реформирования в реальности говорить не приходится. Ни какие свободы: хозяйствования, экономического поведения, конкуренции, инвестирования и другие краеугольные принципы этой концепции не реализованы - все подчинено

47 Академик Д. Львов подчеркивает, что “На самом деле реформы в России тормозятся именно в следствие нерешонности вопроса о власти, демократической на словах и тоталитарной по существу”. См. Социальные императивы постиндустриализма. М., 1998, с.31.

криминалитета. Им не нужна рыночная экономика, им нужна имитация рыночной свободы хозяйствования, которая создает условия для беспрецедентного расхищения национального богатства. У нас все есть, как в настоящем рыночном хозяйстве, нет основного свойства рынка - обмена эквивалентами .

Институты власти, вопреки объективным экономическим законам, вопреки реальным жизненным интересам страны, используя другие институты, подчиненные ей, в частности, фискальные, осуществляют функцию перераспределения. Вместо взвешенного и гибкого регулирования и содействия в решении долгосрочных задач развития реальной экономики государство обложило ее непомерными налогами. Такого рода ситуация в точности совпадает с известной метафорой одного из виднейших неоинституционалистов - М. Олсона, который сравнил государство с “бандитом”, собирающим поборы со своих подданных (это сравнение ни в коей мере не свидетельствует о враждебности М. Олсона к институту государства). Пока “бандит” не укрепился на своей территории, он преследует цели краткосрочной максимизации прибыли и облагает подданных непомерной данью, лишь бы выжить самому. Но, превращаясь в “оседлого бандита”, он начинает строить с подданными отношения на долгосрочной основе и для этого устанавливает устойчивые правила игры для подданных, а потом и для себя ради максимизации долгосрочного притока доходов.

Этим определяется тот факт, что государственная политика (в ее внутреннем аспекте) сводилась лишь к отношениям по поводу охраны, укрепления, сохранения существующей власти (т.е. ее персональных носителей), не реализовывалась ее основная функция: определение форм, задач, направлений деятельности государства, исходя из необходимости защиты и обеспечения национальных, стратегических интересов страны, и осуществление

77

жизнедеятельности. Содержание не только политического, но и основного общественного противоречия в этот период можно было свести к противоречию между властью и обществом.48 Экономическая сфера жила вне системы конструктивных экономических законов - диктат политической воли был абсолютен. Организация экономической жизни общества была разрушена, а другая не создана.

48 Основное политическое противоречие - обусловлено отношением между властью и основной оппозиционной силой по поводу характера и содержания проводимой государственной политики. Когда большинство населения не удовлетворено или политическим курсом власти, или методами его проведения, тогда можно говорить о наличии политического противоречия между властью и народом. Основное общественное противоречие - определяется отношением, возникающим в государстве между основными социальными общностями, имеющими обособленные интересы, чаще по поводу защиты прав менее защищенной части социума, реже по поводу защиты привилегий более защищенной части. В современных условиях это противоречие нередко принимает форму межнациональных, этнических конфликтов (например, в США - борьба за права Афро-латинос; в Германии - движение за улучшение условий жизни жителей восточных земель; в Израиле - борьба за права палестинцев).

78

2.2. Оценка современного подхода к укреплению безопасности государства

Все еще остается не ясным вопрос: куда и каким путем мы идем? Поэтому самая важная государственная проблема, в том числе определяющая и уровень безопасности общества настоящего времени, - по какому пути развиваться, каков общественно осознанный и общественно приемлемый путь движения к сильному государству и всесторонне защищенному обществу.

Разработка стратеги социально - экономического развития страны является не только обязательным пунктом политики общих позитивных изменений в деятельности государственной системы управления, но также обязательным предварительным условием успешного начала этого процесса. Действия и заявления новой Администрации свидетельствуют, что она принимает этот подход

иготова ему следовать - это хорошо, но плохо другое - вновь эта работа делается вне определения, фиксации, гласного обсуждения

изаконодательного утверждения перечня национальных интересов, приоритетов, их раскрывающих и направлений их реализующих. Плохо и другое - что многие концептуальные, стратегические положения “нового курса” в большей мере исходят из сиюминутной политической конъюнктуры, чем из необходимого научного обоснования.

Так, Президент, в качестве одного из исходных программных пунктов внутренней политики, во многом определяющей содержание всей внутренней экономической политики, неоднократно заявлял (и в своем Послании

процесс необходим и неизбежен. Приватизация прошла политически ошибочно, экономически - неэффективно, социально - неприемлемо. Вообще, ни один результат реформы не проявил какие - либо положительные следствия - уже только поэтому

является курс власти на обеспечение всесторонней стабильности -

79

одного из важнейших индикаторов безопасности социальноэкономического развития страны. “Не будет ни революций, ни контрреволюций! Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для ее людей. И давно пора учиться жить в этой нормальной человеческой логике”49. Именно ради сохранения этой стабильности Президент отказывается от ревизии, как он сам признает, неудачно проведенной приватизации: “...передел собственности может быть для экономики и социальной сферы еще более вредным и опасным. Исходя из реалий, в которых мы находимся сегодня, необходимо поэтому обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов...”50. Но в ответ на этот тезис приходится заметить, что как раз этого нынешние собственники обеспечить не в состоянии.

Требование необходимости пересмотра итогов прошедшей приватизации и ее дальнейшего осуществления на качественно иной теоретико-методологической основе - это не политическая спекуляция оппозиции, не поиск исторической правды, не акт социальной справедливости, а объективная потребность эффективного развития народного хозяйства страны.

Экономика России за годы преобразований пострадала в основном от ошибочных институциональных решений. Как утверждал Т. Веблен, в экономике подобное надо лечить подобным, то есть вектор преодоления неблагоприятных последствий реформирования вновь должен быть

направлен на принятие институциональных мер, компенсирующих прежние ошибки.

Вообще, мировой опыт свидетельствует, что становление эффективного собственника - процесс неодномоментный, он прямо не связан с актом первичной приватизации. Должно пройти не менее двух - трех переделов собственности, чтобы фактор “частной собственности” стал играть заметную позитивную роль, т.е. сам

49Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 3 апреля 2001 г., с. 19.

50Там же с. 10.