Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 5

265

Глава V. Управление социальнотрудовыми процессами в общей системе обеспечения безопасности страны

5.1.Проблема включения социально-трудовой сферы

всистему безопасности общества

Сейчас уже можно с уверенностью утверждать, что с точки зрения организации национальной безопасности, как вида государственной управленческой деятельности, был допущен ряд ошибочных решений методологического характера:

-попытка развернуть широкомасштабную практическую работу без достаточного научно-исследовательского обоснования;

-круг задач, рассматриваемых в частных концепциях по видам безопасности, ограничивался лишь ближайшей перспективой;

-концепции по видам безопасности разрабатывались автономно друг от друга, а также без предварительной разработки общей, задающей концепции обеспечения национальной безопасности.

Ошибки эти не представляются случайными. Они не исправлены и сейчас, поэтому продолжают довлеть на организацию всей работы по строительству системы безопасности страны. Если бы исходное задание было направлено на выявление общих принципов, требований и условий обеспечения безопасности общества, изучение стратегических следствий осуществления реформы, разработку перспективной модели состояния безопасности России, то изначально стала бы ясна научная необоснованность идеологии реформы, практическая несостоятельность принятых важнейших управленческих решений, иллюзорность возможности получения какого-либо положительного результата подобного реформирования в любой сфере жизнедеятельности страны. “К сожалению, Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента в 1998 году, не смогла синтезировать весь накопленный потенциал знаний, а самое главное, она не содержит единых. взаимосвязанных идей и действий по защите национальных интересов России

266

в глобальной экономике”.132 А ее идеология должна быть принципиально иной : “Концепция национальной безопасности - это в первую очередь философское видение позиции страны в системе глобальной политике прошлого, настоящего и будущего на основе учета накопленного опыта и обобщения всего многообразия факторов, определяющих адекватность жизнедеятельности государства”. 133

Таким образом, формально декларируемая в стране система национальной безопасности, именно в силу фактического отсутствия ее системности, таковой не является. В частности потому, что Совет Безопасности (СБ), провозглашенный руководящим органом в решении этих вопросов, в принципе не может исполнять функции руководства государственной системой безопасности, так как в его управленческом арсенале отсутствует механизм осуществления принятых решений: нет бюджета, нет соответствующей оргструктуры, выполняющей или контролирующей ход работы, соответственно не существует необходимого кадрового контингента, отсутствует специальный регламент взаимодействия СБ с органами власти (различных ветвей и уровней), ведомствами, территориями. СБ не имеет никаких возможностей воздействия на ситуацию по уровням ее возникновения, проявления или развития (самое главное, отсутствуют возможности воздействия на уровень реально функционирующих звеньев), он не может осуществлять функции прямого контроля, у него нет методов, способов поощрения развития ситуации в благоприятном направлении, нет механизма воздействия на негативное развитие процессов (в первую очередь механизма включения ответственности). СБ по сути является совещательным органом при президенте, выполняя научнокоординационные функции между ведомствами, а также функции методического руководства по разработке и осуществлению частных программ, рассчитанных на получение хоть какого-то положительного результата путем обеспечения отдельных видов безопасности. Таким образом, Совет Безопасности, по сути своей

132Экономическая безопасность. Производство - финансы - банки. М., 1998, с.6.

133Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений М., 1997, с.133

267

деятельности, является научно-методической организацией и, в связи с этим, в своем нынешнем качестве органически не может выполнять функции организационно-управленческого центра по комплексному решению проблем национальной безопасности.

Далее, нельзя считать систему безопасности общества созданной и потому, что отсутствует организационная связь между ветвями власти по решению этой проблемы, не осуществлено разделение функций между Советом Безопасности и Комитетом по безопасности Государственной Думы. Между ними, в частности, нет достаточной координации работ по созданию нормативноправовой базы обеспечения безопасности. Никем из них не проведена работа по изучению потребности в развитии законодательной базы, регулирующей эту проблему.

Самое главное - все еще законодательно не определены национальные интересы, защита которых является функциональной обязанностью государства. Не определено понятие “нанесение ущерба национальным интересам”, в связи с этим, естественно, не может быть организована управленческая деятельность по предотвращению этих опасностей. Вместо этого Комитет по безопасности Государственной Думы во многом дублирует и выполняет функции СБ: проводит анализ состояния безопасности по всем ее направлениям, организует парламентские слушанья по этим вопросам, старается максимально использовать СМИ как возможность привлечения внимания общественности к этим проблемам и формирования соответствующего общественного мнения. То есть Дума во многом занимается тем, чем должен заниматься Совет Безопасности, но который в силу

во-вторых - опасности для существующего режима власти. Судебная система и административные органы правопорядка также нацелены сугубо на решение проблем госбезопасности - в узком, традиционном смысле понятия (т.е. как защиты существующей

268

политической власти) и обеспечения общественной безопасности (борьба с преступностью).

За исключением силовых ведомств, имеющих определенный специальный потенциал влияния на отдельные аспекты безопасности, другие элементы административной

собственная безопасность). Речь идет о Программе участия ведомств и объектов их управления в решении проблем

которой функционально отвечает это ведомство. Что касается участия какого-либо ведомства в выполнении мероприятий, зафиксированных в Концепциях и Государственных программах по обеспечению отдельных видов безопасности, то вся эта деятельность представляет собой фикцию, поскольку у этих ведомств нет реального механизма воздействия на хозяйствующие

в принципе не способны системно решать вопросы обеспечения национальной безопасности.

Опасность общественным интересам в процессе управления может исходить из разных источников и по различным

от несоответствия действий в процессе управления. Наибольший ущерб, как показывает опыт, наносит не прямая агрессия извне, а ошибочные или преднамеренно вредные действия внутри структуры, а также внутренние несопряженности, несогласования, несоответствия. На эту закономерность обратил внимание проф. В.К. Сенчагов: “Сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наибольшую опасность для России представляют ее внутренние угрозы . Истоки таких внешних угроз, как возрастание внешней задолженности (более 130 млрд. долл.), сырьевая ориентация экспорта (80 - 90% экспорта составляет продукция

269

топливно - энергетического комплекса), снижение на 50% объемов внешнеторгового оборота России со странами ближнего зарубежья, обусловлены низкой эффективностью экономики, слабой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей, т.е. являются внутренними”.134

Крайней формой посягательства на безопасность принято считать нарушение законодательства. Однако при осуществлении правоохранительной деятельности по обеспечению различных видов безопасности в обществе возникают определенные несоответствия. Первое, между возможностью работы по реальному факту совершенствования противоправного деяния и недоступностью для правоохранительных и иных государственных органов базовых условий и обстоятельств формирования и стимулирования дальнейшего развития этого рода преступлений относительно безопасности общества. Во-вторых, между обеспечением текущей и перспективной безопасности. Например, в настоящее время достижение экономической безопасности, чтобы не говорила теория, зачастую у руководителей ассоциируется, а на практике - ограничивается борьбой с экономической преступностью. Однако этого далеко недостаточно, так как, даже если борьба с экономической преступностью будет успешной, то экономическая безопасность усилится лишь относительно, поскольку не будут ликвидированы (ограничены) ранее созданные условия возникновения этих преступлений, а также не сформирована база недопущения их

интересов производителя и государства борьба с преступностью

134 Сенчагов В.К. Сущнолсть экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение. В кн. Экономическая безопасность. Производство - финансы -

банки. М., 1998, с. 13.

270

справедливо и однозначно признается нарушителем закона. С другой стороны, этот же фермер за счет неуплаченных налогов увеличивает возможности своего производства, что реально наполняет рынок отечественных продуктов питания - это, естественно, повышает степень продовольственной независимости страны, а вместе с этим - экономической и социальной безопасности, следовательно происходит рост общей защищенности государства.

При существующем законодательстве часто бывает трудно квалифицировать разрушение безопасности государства (особенно это касается экономической безопасности) как факт или последствие совершения преступных деяний. Поэтому в управлении народным хозяйством совершались и совершаются такого рода действия, которые имеют куда более значимые негативные последствия для экономики, ее безопасности, а также для стимулирования дальнейшего углубления ее криминогенности, чем тривиальные экономические преступления. Именно эти действия явились хорошо подготовленной специалистами (думается, что это не только отечественные шокотерапевты - они только исполнители) почвой для расцвета самых острых проявлений существующих нарушений экономических интересов государства. Была задумана и десятилетней “активной борьбой за стабилизацию финансовой системы” реализована задача введения

осуществления всех тех реформ, которые перенесло народное хозяйство страны, не было бы и сегодняшних криминальных последствий в экономике и такой напряженной социальнополитической обстановки в стране. Однако ясно и другое, что в часто употребляемом сочетании “осуществление реформ”, источником наших сегодняшних бед являются отнюдь не реформы как таковые, а невозможность их правильного осуществления, т.е. отсутствие научно-обоснованной теории, методологии и практики реформирования экономики.

271

непреднамеренными, непродуманными действиями (что не должно спасать от ответственности), бездействием, несоответствием действий различных исполнителей в системе управления. Как показывает опыт, в частности, трансформации экономики России, наибольший вред наносит не внешняя экономическая экспансия, а прежде всего преднамеренно ошибочные или, пусть даже неосознанные, вредные действия внутри управленческой или хозяйственной структур, а также внутренняя неорганизованность исполнителей. Именно в такую схему укладывается весь анализ первопричин негативного развития реформ. Недаром премьер В.С. Черномырдин произнес краткую по форме, но емкую по содержанию фразу, полностью характеризующую эффективность государственного управления теперешней России (основным из “действующих лиц” которого, он, кстати сказать, долгое время являлся): “Хотели как лучше, а получилось как всегда.”

Практическая деятельность по обеспечению безопасности страны характеризуется рядом определенных черт, к достижению которых необходимо стремиться в управлении этим процессом:

- необходимо обеспечить жизнестойкость страны, т.е. стабильность положения, что прежде всего, означает стабильность получаемых доходов. Источники доходов должны быть стабильны и гарантированы, а не случайны и вероятностны - это текущая общеэкономическая безопасность, позволяющая более верно

управленческую политику, включая оборонную безопасность, продовольственную независимость и иные виды безопасности

и внешнеполитической деятельности, т.е. предвидеть возможность (и прогнозировать следствия) негативных, недружественных, дискриминационных действий иностранных партнеров, включая властные структуры различного уровня. Кроме этого, необходимо минимизировать последствия международной конкуренции.

272

Это включает: противодействие прямой агрессии против финансовой системы, преодоление косвенных последствий деятельности конкурентов на мировом и внутреннем российском рынке. Затраты и потери, связанные с борьбой за сферы приложения капитала внутри страны и за рубежом, необходимо четко соотносить с полученным конечным народнохозяйственным эффектом;

- необходимо обеспечить в целом жизнедеятельность страны, т.е. создать возможность будущего развития народнохозяйственного комплекса. Это - исходная, безопасность перспективного развития, включающая, прежде всего, безопасность осуществления проектов, что предполагает достоверную оценку эффективности, определение реальных возможностей концентрации сил и резервов на осуществление каждого проекта, всесторонний ситуационный анализ проблем, связанный с ним прогноз изменений в положении страны, изменения уровня ее безопасности, в связи с реализацией проекта, разработку рациональной схемы управления каждым проектом.

Безопасность государства складывается из значительного числа отдельных видов безопасности, но базисной, обеспечивающей и, в основном, определяющей жизнестойкость, жизнедеятельность, соответственно и дееспособность всех остальных элементов, составляющих общую безопасность общества и государства, является экономическая безопасность. На это специально обратил внимание акад. Л.И. Абалкин, открывая известную дискуссию по вопросам обеспечения экономической безопасности: “Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, человека. Таково общее правило, не знающее исключений. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов”.135 Она представляет собой такое состояние народнохозяйственного комплекса, которое во-первых, позволяет добиться устойчивого и эффективного экономического развития, достаточного для формирования необходимой обороноспособности, своевременного и прогрессивного технологического перевооружения хозяйствующих субъектов, охраны окружающей среды, во-вторых, обеспечивает рациональную занятость, реализацию потребностей

135 Вопросы экономики. 1994., №12, с. 4.

273

людей в образовании и повышении квалификации, сохранение здоровья нации, благосостояние людей, решение комплекса социально-культурных и социально-бытовых проблем.

Управление экономической безопасностью государства в настоящее время должно представлять собой специально разработанную и целенаправленно осуществляемую (в рамках общей стратегии и наряду с реализацией других видов безопасности общества) государственную политику, воздействия, прежде всего, на социально-трудовую сферу, а также на инвестиционные процессы, научно-техническую политику, активизацию производительного предпринимательства. Целью этой политики является создание условий приведения экономического потенциала страны к уровню достаточному для поддержания безусловной экономической а, следовательно, политической независимости страны, обеспечивающему выживание в существующих обстоятельствах и дальнейшее развитие социальной сферы, сферы труда, культуры, окружающей природной среды. Кроме того, эта политика должна обеспечивать формирование предпосылок успешного поступательного роста экономического потенциала в перспективе с целью превращения России на качественно новой социально-политической и экономической основе в великую мировую державу, положение которой характеризуется всесторонней защищенностью, геополитической устойчивостью, гражданским миром, социальной гармонией, политической стабильностью.

Диалектика существования социально-трудовой сферы в системе безопасности общества заключается в том, что,

с одной стороны, она является одним из важнейших факторов обеспечения экономической, а следовательно и общей безопасности страны, с другой - эта сфера сама является

результатом экономической безопасности (позволяющей ей существовать и развиваться), а следовательно и предметом защиты государства. Социально-трудовая сфера связана не только с экономической безопасностью (и только через нее с безопасностью общества), она является также важнейшей составной частью национальной культуры - источником ее развития. Кроме этого она, хотя и в меньшей степени, связана со всеми иными сферами жизнедеятельности общества, т.е. направлениями обеспечения

274

безопасности страны. В свою очередь, социально - трудовые вопросы обязательно являются (хотя и в различной мере) предметом заботы всех иных видов безопасности. Поэтому безопасность социально-трудовой сферы (также как и любого иного частного вида безопасности) может осуществиться только в рамках обеспечения безопасности всего общества. Собственно этим объясняется неправильность и, следовательно, принципиальная невозможность успешного осуществления современного официального подхода к созданию системы обеспечения безопасности общества, а именно: автономная (мало связанная с другими) разработка отдельных систем обеспечения частных видов безопасности; отсутствие общей, задающей методологию, теорию, логику решения проблемы, исходной концепции создания полной и всесторонней защищенности общества; абсолютно иллюзорная, неоправданная надежда на то, что сумма разработанных частных систем позволит сформировать общегосударственную единую систему обеспечения безопасности общества.

Поэтому осуществление отдельных видов безопасности (том числе и безопасности социально-трудовой сферы) должно происходить в рамках и в соответствии с реализацией общей концепции создания национальной системы обеспечения безопасности. В этом аспекте государственное управление безопасностью общества должно обеспечивать три функции:

-анализировать и предвидеть угрозы, т.е. факторы опасности по всем составляющим внутренней и внешней политики;

-разрабатывать направления обеспечения безопасности, т.е. критерий безопасности должен стать основным при разработке стратегии развития государства и при формировании внутренней и внешней политики;

-создавать механизмы предотвращения или амортизации возможной опасности, а в случае факта или неизбежности нанесения вреда, разрабатывать меры, компенсирующие ущерб за счет, прежде всего, восстановления и усиления прямого или косвенного государственного управления безопасностью на этом направлении.