5. Перспективы применения знаний о традициях и обычаях коренных народов Севера в урегулировании территориальных споров (опыт участия в летней школе по юридической антропологии)

Представляется, что применение обычаев и традиций как соционормативных регуляторов жизнедеятельности коренных народов Севера может способствовать созданию гибкого правового механизма разрешения территориальных, экономических и др. споров. Этот принцип неоднократно обсуждался в рамках летних школ по юридической антропологии [см.: Человек и право, 1999; Обычай и закон, 2002]. На последней школе были рассмотрены и прокомментированы специалистами такие способы разрешения земельных споров и возможности использования традиций, обычаев и обычно-правовых норм, как переговорный процесс и судебная защита.

Переговорный процесс является одним из перспективных и взаимовыгодных способов решения конфликтов, возникающих между сообществами коренных народов (общинами, семьями и др. коллективами) и правительствами и/или, чаще всего, различными компаниями, коммерческими предприятиями. На сегодняшний день во многих зарубежных странах, в частности в Канаде, переговорный процесс становится одним из самых распространенных способов урегулирования конфликтов. Выработаны классификации и этапы протекания переговоров, а договорные права входят в особую категорию прав аборигенов [Крибл Р., 2002. С.141]. В России, однако, этот способ разрешения споров находится на стадии своего становления.

Возможности применения традиций, обычаев, обычных правил коренных народов были опробованы в ходе ролевой игры «Переговоры между общиной коренных народов Севера и нефтяной корпорацией». Стороны, вовлеченные в переговоры, включали представителей компании, общину коренных народов и администрацию района как посредника, призванного учитывать равноправие интересов обеих спорящих сторон. Основным предметом спора явились неудовлетворительные условия экономического соглашения, заключенного общиной коренных народов и нефтяной компанией, по поводу использования пастбищ весеннего отела оленей. Для оптимизации процесса участникам ролевой игры предлагались рекомендации для преодоления тупиковых ситуаций в ходе дискуссии, способы психологической диагностики конфликта, а также давались советы и подсказки профессионалов, имеющих практический опыт и знания в определенной области. Способы использования обычаев и традиций в качестве важных доводов в пользу общины были ярко продемонстрированы участниками школы, игравшими роли адвоката и этнолога-эксперта и представлявшими интересы общины. Во всех своих аргументах в защиту прав общины адвокат приводил нормы действующего федерального законодательства и толковал их принципы. Позиции адвоката подкреплялись представленными этнологом доказательствами и экспертными оценками состояния традиций и обычно-правовых норм, регулирующих использование пастбищ и свидетельствующих о важности этого вопроса для жизни и хозяйственной деятельности общины.

В данной игровой ситуации конфликт затянулся, а его разрешение было искусственно подведено к принятию взаимовыгодных условий нового экономического соглашения. В действительности эта цель не всегда достигается, особенно учитывая реалии нашего государства и отсутствие опыта в ведении переговорных процессов как у компаний, так и у общин коренных народов. Однако это обстоятельство не должно препятствовать попыткам проведения переговоров, несмотря на то что они могут затянуться на многие годы, как показывает зарубежный опыт. Представляется, что переговорный метод урегулирования конфликтов стимулирует коренные народы защищать свои права и обычаи, и потому он должен входить в арсенал «средств» администраций, призванных регулировать проблемы коренных народов на местах.

Другой способ разрешения конфликтов, который иногда представляет второй шаг после переговоров на пути к реализации прав коренных народов, — судебное разбирательство. Несмотря на то что в целом практика судебных разбирательств дел, связанных с защитой прав коренных народов, остается плохо отработанной, в последние годы благодаря усилиям заинтересованных общественных и научных организаций наметился прогресс в этой области, который выразился в следующем: выделены основные принципы правовой защиты коренных малочисленных народов; конституционные нормы могут использоваться напрямую; «пробелы» в законах, касающихся коренных народов, могут трактоваться в пользу последних; аборигены обладают приоритетным правом на осуществление традиционного природопользования; органы государственной власти и местного самоуправления должны устанавливать процедурные нормы их реализации; мнение аборигенов по поводу запрета какой-либо деятельности или размещения какого-либо объекта на их территориях может быть оспорено только в судебном порядке и т.д. [Мищенко В. Л., 1999. С. 75—76].

Эти общие принципы следует использовать представителям коренных народов при обращении в судебные инстанции для урегулирования территориальных, экономических и др. споров. В ходе проведения летних школ выяснилось, что наряду со спорами об отводе территорий для осуществления традиционного природопользования продолжают оставаться актуальными вопросы об установлении квот на вылов рыбы, о создании «национальных» предприятий, об увеличении финансирования оленеводства и т.д. На последней школе по юридической антропологии была рассмотрена возможная ситуация обращения в суд общины «Геван» с иском об обжаловании действий органов местного самоуправления по поводу решения о выделении общине территории. Специалисты прокомментировали основные юридические термины и процедуры, соблюдение которых необходимо для того, чтобы выиграть дело в суде [Кузнецова Г. Н., 2003]. После определения юрисдикции, под которую попадает дело, необходимо правильно составить иск/жалобу в зависимости от желания получить материальную компенсацию. В случае с общиной «Геван» составлялось исковое заявление по выделению территории традиционного природопользования для рассмотрения в арбитражном суде. При составлении содержательной части иска, в которой приводятся аргументы истца, акцентировалось внимание на обычно-правовых нормах эвенков: обычном использовании данной территории, неразрывной связи территории с основными традиционными занятиями общины, осуществлением традиционного образа жизни. При этом делались ссылки на существующее законодательство, свидетельские показания старожилов, архивные данные, «прилагающиеся» экспертные оценки этнологов (о содержании традиций и обычаев, в том числе юридических, в области землепользования). Иными словами, использовались все возможные аргументы, доказывающие правоту истца, и не последнее место среди них занимали традиции и обычаи эвенков.

Теоретически разыгранная ситуация с обращением в суд предвосхитила реальную ситуацию в случае с общиной «Геван». После попыток привлечь внимание местной администрации к своему запросу (следует отметь, что эти попытки лишь очень отдаленно напоминали переговорный процесс) председатель общины С. Н. Габышев обратился за консультативной помощью к прокурору Каларского района, и в настоящее время составляется иск по обжалованию решения районной администрации.

Каковым окажется судебное решение по делу общины «Геван», будет зависеть как от квалифицированности юристов и их желания помочь коренным жителям защитить свои права, так и от правовой грамотности и настойчивости в достижении своих целей самих членов общины. Учитывая современное кризисное состояние социально-экономической сферы в Каларском районе, незаинтересованность некоторых чиновников в решении проблем эвенков, отсутствие опыта разрешения подобных споров в области, можно предположить, что судебное разбирательство потребует много времени и усилий, прежде всего у самих истцов. Однако эти реально существующие препятствия не должны помешать реализации прав эвенков на использование территорий для осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Стимулом для членов общины может служить положительный опыт других субъектов Российской Федерации, а также возможность продолжения разбирательства в судах высшей инстанции, каким бы ни было судебное решение, вынесенное районным судом.