Роль производственной сферы в плановой экономике.

В отличие от рыночной экономики, в плановой наиболее важной составляющей экономики государства считалась не сфера услуг, а производственная сфера деятельности. Основным звеном всей структуры народного хозяйства государства с плановой экономикой являлось производственное предприятие (или кооператив). Оно являлось номинальным владельцем и реальным распорядителем средств производства. Предприятие наделяется функциями первичного звена разделения труда, основного звена экономики, обеспечивающего доведение благ до потребителя. Посредничество, как одно из проявлений непроизводственной сферы, отсутствовало.

Спрос и предложение в плановой экономике.

Как известно, спрос – это выражение потребности, подкреплённое платёжеспособностью, а предложение – это сумма товаров, находящихся на рынке. В административно-командной экономике, во избежание отрыва предложения от спроса, с вытекающим отсюда повышением цен, отставанием в качестве продукции и финансовой несбалансированности, использовались различные методы управления как спросом, так и предложением.

В условиях командной экономики важнейшим рычагом влияния и на спрос и на предложение являются цены. При этом государство обладает монополией на установление цен на все виды продукции. в зависимости от разных обстоятельств, устанавливаемая государственная цена может отличаться от реальной цены на продукции, что может негативно сказаться на её производителях.

Опыт командной системы и этапы развития командной экономики в России.

Идейные истоки социалистической экономики:

1.Идея материального равенства. Равномерное распределение доходов и материального богатства, которым владеют члены общества. Сам по себе принцип «равномерности» служит предметом дискуссий: следует ли его понимать буквально или отвлечённо, имея в виду распределение общественного богатства в соответствии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуального трудового вклада – особая проблема. Как его оценить? На основе каких критериев? И самое главное: как абстрагироваться от влияния природной и социально-экономической наследственности каждого человека? Если люди разные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полученных «в наследство» от родителей, то столь же разными будут результаты их труда. Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы. Теоретики и практики социализма решали её в зависимости от конкретных исторических обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологических особенностей. Это обернулось огромным «разбросом» в реализации идеи равенства: от буквально понимаемого равенства в нищете и бесправии, характерного для маоистского, пол-потовского и других восточноазиатских режимов до «цивилизованного» равенства в теории и практике европейской социал-демократии, допускающей существенные различия в материальном благосостоянии членов общества в зависимости от их вклада в совокупное общественное богатство. Необходимо подчеркнуть, что социалисты выдвигают на первый план именно материальное равенство. Что касается политического равенства и равенства перед законом, то сторонники социалистической идеи отодвигают его на второй план, хотя обычно и не отвергают. Просто они считают, что подлинное равенство обеспечивается равенством материального благосостояния людей. (Политическое равенство и равенство перед законом – это идея либеральной доктрины, которая является антиподом социалистической доктрины.) 2.Идея государственного управления. Второй фундаментальный постулат социалистической идеи – это необходимость управления социально-экономической жизнью со стороны высших органов общества. Он тоже не получил должного научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительного ответа на вопросы: каким образом формируются высшие органы управления? На основе, каких принципов и методов они осуществляют управление обществом и экономикой? (В практике реального социализма, построенного в СССР, разработкой принципов и методов социально-экономического управления со стороны высших государственных органов занимался огромный научно-идеологический аппарат, но он так и не выработал убедительного решения этих вопросов.)

Социалистическая идея легла в основу принципов и форм экономических систем, которые на протяжении нескольких десятилетий ХХ в. существовали в СССР и десятках других больших и малых государств мира. Конечно, между этими системами были определённые отличия. В наиболее чистом, классическом виде социалистическая экономика была представлена в СССР в период с начала 30-х до середины 80-х годов³.  Советская экономическая система была грандиозным историческим явлением. Сущность этой системы сводится к тотальному огосударствлению экономики. Этот, первый, принцип социалистической экономики позволяет реализовать второй принцип – централизованное государственное планирование народного хозяйства. Тотальное огосударствление означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство принимало экономические решения. Формально собственность рассматривалась как «общенародная», а государство – как выразитель интересов всего общества. Но на деле работник был полностью отчуждён от собственности, не говоря о том, что не мог получить «свою» долю «общенародного» имущества. В сочетании с особенностями политического устройства социалистических стран это привело к тому, что реальным собственником стала административно-бюрократическая верхушка государства. Принцип планирования требовал, чтобы все экономические решения принимались центральными плановыми органами или, по их поручению, государственными органами нижестоящего уровня (например, республиканского или областного) и носили характер обязательного задания для исполнителя. Иными словами, все решения об объёме и ассортименте производства, потребляемых ресурсах, ценах, заработной плате, поставках потребителям и т.д. принимались не теми, кто непосредственно руководит производством или торговлей, а государственными плановыми органами. При этом государство исходило не из объективных экономических потребностей и критериев сбалансированного развития, роста эффективности и т.д., а из потребности в решении политических, экономических и социальных задач, установленных административно-бюрократической (как правило, партийной) верхушкой. Например, цены не выполняли функции сбалансирования спроса и предложения и информирования производителей о структуре и объёме спроса. Такая задача вообще не ставилась. Цены выполняли главным образом функции учёта произведённой продукции, потому что многие производственные задания давались предприятиям в стоимостной форме. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством. Они были постоянными и применялись обычно на всей территории страны. Поэтому розничные цены указывались непосредственно на изделии – печатались, выбивались на металле и т.п.

Социалистическое планирование предусматривало три обязательных элемента:

1. централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом, например Госпланом или другими уполномоченными на то органами;

2. директивность, или обязательность для выполнения;

3. адресность – доведение планового задания до конкретного предприятия-исполнителя.

Теоретики социалистического планирования часто приписывали ему «научность» как фундаментальную черту, хотя на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций. Они перед революцией и непосредственно после неё всерьёз рассматривали возможность управления народным хозяйством страны как единой фабрикой.  Государственная собственность и планирование в сочетании с уравнительной идеологической установкой обусловливали внеэкономическое перераспределение материальных благ. Главным критерием перераспределения выступала не величина полезного вклада члена общества в совокупное богатство, а его положение в социальной иерархии. Это не только лишало граждан стимула к активной трудовой деятельности, рациональному использованию и приумножению материальных благ, но вело к расходованию труда вне связи с его полезностью для общества. Здесь кроется одна из причин враждебности социализма к индивидуальному предпринимательству, даже мелкому, которое не поддаётся бюрократической регламентации и обеспечивает известную независимость индивида от государства.  Конечно, реальная практика функционирования советской экономики была сложнее и не сводилась к принципам государственной собственности на все материальные ресурсы общества и планирования народного хозяйства. Так, наряду с государственной существовала кооперативно-колхозная собственность, хотя на деле она так же жестко контролировалась государством. Иногда допускались некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи». Периодически предпринимались попытки ввести в систему экономического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались социалистическим строем.

Советская экономика до начала «перестройки». Военный коммунизм (1918 -1921гг.). На самом раннем, первом этапе была предпринята попытка непосредственно воплотить ортодоксальную марксистскую доктрину в жизнь. После стремительной национализации примерно двух третей промышленных предприятий, включая все крупные и средние, государство перешло к прямому, внеэкономическому управлению производством. Сельскохозяйственная продукция изымалась у крестьян насильственно. Частная хозяйственная деятельность была запрещена; особенно жестоко карался обмен товаров с целью спекуляции. Обращение денег было ограниченно до предела. Большинство товаров и услуг (например, продовольственные пайки и проезд на транспорте) предоставлялись населению бесплатно, но и вознаграждение за труд осуществлялось в натуральной форме. Производственные связи между государственными предприятиями осуществлялись без денег – посредством прямого продуктообмена. Конечно, это административное регулирование нельзя сравнивать с государственным планированием советской эпохи ни по масштабу, ни по принудительной силе. Тем не менее, наличие механизмов государственного административного управления экономикой послужило основой для идеи В.И.Ленина о том, что в России созрели все организационные предпосылки для социализма – достаточно лишь свергнуть власть капиталистов и заставить государственную машину работать на дело социализма.

Новая экономическая политика.

НЭП стал вторым этапом в истории советской экономики. Были разрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наём работников, рыночное ценообразование, компании со смешанным государственным и частным капиталом и многие другие элементы рыночной экономики. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП отнюдь не был направлен на формирование системы «рыночного социализма» - советское руководство не отказывалось от ортодоксально-марксистских представлений, но откладывало их воплощение в жизнь до определённой стабилизации народного хозяйства. НЭП действительно способствовал оживлению экономики – восстановлению промышленности, которая во второй половине 20-х достигла уровня 1913 г., развитию торговли и сельского хозяйства, некоторому повышению жизненного уровня населения. Замечательной заслугой ряда руководителей народного хозяйства была стабилизация финансов в середине 20-х годов, заложившая хороший фундамент для дальнейшего подъёма экономики. «Эмиссия – опиум для народного хозяйства»⁴. Денежная реформа создала надёжную валюту – червонец, причём благодаря массированному экспорту сырья и завоеванию Россией прочных позиций в мировой торговле червонец признавался за рубежом наряду с ведущими мировыми валютами.

Сталинская экономическая система.

После смерти Ленина его преемники стали постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования. Это третий период развития советской экономики – период сталинской диктатуры, который приходится на конец 20-х – 1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном виде воплотила в себе сущностные черты социализма – тотальное господство государства в экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственной деятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданием, которые исходили не из экономически обоснованных целей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главной из них являлось создание сильной армии. Именно в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность⁵. Рыночные отношения не находили места в сталинской системе. Деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Исключение составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения – покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать в качестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров в торговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночного распределения товаров (пайки, спецмагазины и т.д.). В остальных же сферах экономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены, кредит, капиталовложения и др.) играли исключительно учётную роль. В соответствии с классической социалистической теорией цены и деньги в советской экономике служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и предоставлении отчётов о выполнении планов, а также для измерения народнохозяйственных показателей, например национального дохода. Поэтому для понимания социалистической экономики очень важно иметь в виду, что при социализме цены не оказывали влияния на решения, принимаемые предприятиями. Например, предприятие потребляло сырьё, поставляемое определённым поставщиком, не потому, что оно было дешевле другого сырья, а потому, что так предписывалось государственным планом. Для предприятия было важно не перечисление денег на его банковский счёт для планового приобретения сырья или полуфабрикатов, а реальное поступление на его склад продукции для переработки в натуральной форме. Из-за хронического дефицита основных фондов, продукции для переработки, комплектующих и других изделий именно материально-техническое снабжение в натуральной форме всегда было главной проблемой для руководителей советских предприятий. В сталинский период эта проблема находила частичное решение за счёт очень жёстких требований государства к соблюдению руководителями предприятий плановой дисциплины, а также благодаря сравнительно узкой номенклатуре выпускаемой продукции. Но позднее, по мере ослабления административного контроля над экономикой и стремительного усложнения производства, невозможность решить проблему связей между предприятиями за счёт административных методов управления обусловила хроническую несбалансированность советской экономики. Высокие ежегодные темпы роста на 10 – 15% в 30 – 40-е годы обеспечивались наличием практически неисчерпаемых запасов природных ресурсов, использованием рабского труда миллионов заключённых ГУЛАГа и эксплуатации деревни. Как отмечают современные исследователи, основным законом сталинской экономики была максимизация темпов роста тяжелой промышленности на базе максимизации потребления всех видов ресурсов: труда, капиталовложений, сырья, основных фондов, земли. В эти годы норма накопления, то есть доли общественного продукта, которая идёт не на потребление, а на дальнейшее наращивание производства, официально составляла 25 – 27% - на самом деле ещё больше – и была самой высокой в мире. Эти средства направлялись почти исключительно в тяжёлую промышленность и на производство вооружений, что обусловливало крайне низкий уровень жизни населения. Характерная черта сталинского периода – сооружение гигантских объектов: металлургических, машиностроительных заводов, каналов и т.д. В эти годы коренным образом изменилась структура производства: доля «производства средств производства» в промышленности увеличилась с 38% в 1917 г. до 61% в 1940 г. Стремительная индустриализация наряду с созданием материальной базы для обороноспособности страны оборачивалась производством ради производства.  После войны вплоть до смерти Сталина содержание и методы управления народным хозяйством практически не изменились. Уровень жизни населения оставался чрезвычайно низким, причём существовал огромный разрыв по уровню и качеству потребления между жителями крупных городов и остальным населением. Продолжалась практика строительства огромных предприятий промышленности, транспорта и энергетики, особенно к востоку от Урала, и разрабатывались планы решительного переустройства природной среды, например «поворота северных рек».

Период зрелого социализма.

Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что всего через несколько месяцев после смерти диктатора новое руководство СССР было вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г. Советская экономика вступила в четвёртый период – период зрелого социализма и относительной стабильности. Он продолжался до середины 80-х годов. Для этого периода характерен отход советского руководства от наиболее одиозных проявлений сталинизма – массовых репрессий, жестокой эксплуатации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал постепенно повышаться уровень жизни населения благодаря снижению нормы производственного накопления до 20 – 23% и выделению больших ресурсов на развитие потребительского сектора и жилищное строительство. Ускорилось научно-техническое развитие, причём не только в сфере ВПК и связанных с ним производств, но и в других секторах экономики. Наиболее отсталой частью советского народного хозяйства по-прежнему оставалось колхозно-совхозное сельское хозяйство, которое было не в состоянии «прокормить» население, несмотря на огромные капиталовложения в аграрный сектор. Длительный, протяжностью в три десятилетия, период зрелого социализма не был однороден и фактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития. С середины 50-х до середины 60-х годов, в период правления Н.С.Хрущёва, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. (Под термином «коммунизм» советские идеологи понимали особое бесклассовое общество, свободное от социальных и материальных противоречий и объявленное конечной целью развития человечества.) Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. На рубеже 50 – 60-х годов в научной печати началась дискуссия о «совершенствовании методов социалистического планирования». В центре дискуссия стоял вопрос о такой системе плановых показателей, которая сочетала бы соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые учёные, например В. Новожилов, обращались к опыту НЭПа в части работы государственных предприятий в рыночных условиях. Обсуждались и проблемы долгосрочной государственной экономической стратегии, например роли науки и техники в экономическом развитии. Эти дискуссии подготовили почву для начавшихся позднее реформ. Однако непосредственно в годы правления Хрущева реакцией на экономические трудности были не всегда продуманные реорганизации системы управления и шумные, но кратковременные кампании (например, «химизация народного хозяйства»).

В чем же состояли причины  плачевного положения дел в отечественной экономике советского периода? Представляется, что не последнюю роль в этом сыграли догмы отечественного обществоведения, на основе которых формулировались и соответствующие рекомендации экономической практике. Огромная доля всех рекомендаций экономистов и их воплощение в практику хозяйствования базировались на так называемом "марксистско-ленинском" постулате, а, по сути,  на постулате советских политэкономов о главной и единственной основе экономических процессов - собственности на средства производства.