Тема 19. Психология памяти

ли оно изменить то, что уже зафиксировано в памяти? На этот счет суще­ствуют противоречивые мнения. Одни авторы полагают, что новая ин­формация может буквально разрушить воспоминания. Старое воспомина­ние не просто изменяется, оно заменяется новым. Другие авторы не со­гласны с этой точкой зрения: они считают, что новая информация просто затрудняет воспроизведение старой¹.

Мы не знаем, чем закончатся дебаты на эту тему, но на некоторые вопросы можно ответить уже сейчас. Так, все сходятся во мнении отно­сительно того, что новая информация значительно меняет то, что расска­жут испытуемые о более ранних событиях, поскольку они будут вплетать в свой рассказ предположения и неверную информацию, появившиеся уже после того, как событие произошло. Более того, нет сомнений и в том, что эти ложные воспоминания будут весьма подробными и убедительными. А во многих случаях (в частности, при вынесении судеб­ных приговоров) это чрезвычайно опасно. И во всех этих случаях совер­шенно неважно, скрыто ли где-то в глубине памяти исходное истинное знание или оно ушло безвозвратно.

^{Пределы памяти}

Итак, наша память частенько ошибается. Можно ли с этим справить­ся? Можно ли каким-то образом усовершенствовать процесс запоминания?

Память, гипноз и зал суда. Некоторые исследователи считают, что в качестве средства для улучшения памяти можно использовать гипноз. Идея заключается в том, что кто-то (к примеру, свидетель преступления) подвергается гипнозу, переносящему его в определенные время и место, и его просят рассказать, что он видит. На первый взгляд результаты, независимо от того, где они получены — в полицейском участке или в лаборатории, — впечатляют. Загипнотизированный свидетель как бы возвращается на место преступления и может точно припомнить, что и кем было сказано; загипнотизированный студент переносится во време­на своего детства и вспоминает праздник по поводу своего шестилетия.

¹ См.: Belli R.F. Influences of misleading poslevent information: Misinformation interference and acceptance // Journal of Experimental Psychology: General. 1989. Vol. 118. P. 72-85; Belli R.F. et al. Detecting memory impairment with a modified test procedure: Manipulating retention interval with centrally presented event items // Journal of Experi­mental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1992. Vol. 18. P. 356-367; Loftus E.F. When a lie becomes memory's truth: Memory distortion after exposure to misinformation // Current Directions in Psychological Science. 1992. Vol. 1. P. 121-123; Loftus E.F. The reality of repressed memories ,/,/ American Psychologist. 1993. Vol. 48. P. 518-537; Zaragosa M„ Lane S. Source misattributions and the suggestibility of eyewitness memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1994. Vol. 20. P. 934-945; Weingardt K., Loftus E., Lindsay D.S. Misinformation revisited: New evidence on the sugges­tibility of memory // Memory and Cognition. 1995. Vol. 23. P. 72-82.

Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Когда память ошибается 97

Загипнотизированные люди обычно убеждены в том, что они дей­ствительно заново пережили эти события, и абсолютно уверены в точно­сти своих воспоминаний. Но при более тщательном анализе выясняется, что вызванные гипнозом воспоминания не соответствует действительно­сти. Так, при расследовании одного преступления загипнотизированный свидетель вспомнил, что видел подозреваемого совершающим убийство, но впоследствии было установлено, что в это время тот вообще находился за пределами страны¹. То же самое касается и воспоминаний о детстве, актуализированных под гипнозом: убедительные детали, которыми на­полнены такие воспоминания, при объективной проверке оказываются совершенно неадекватными.

Более того, психологическое возвращение в собственное детство — не более чем самообман. В одном из исследований участников просили нарисовать картинку, пока они «регрессировали» к шестилетнему возрас­ту. На первый взгляд их рисунки действительно напоминали детские. Но когда эти рисунки сравнили с теми, которые рисовали эти испытуемые, когда им действительно было шесть лет, стало очевидно, что между ними большая разница. В рисунках взрослых были реализованы их представ­ления о том, как рисует шестилетний ребенок². Точно так же оказалось, что загипнотизированные испытуемые отвечают на вопросы и восприни­мают окружающий мир не как дети, а так, как, по их мнению, ответили бы дети. Если представления взрослых о детях не соответствовали дей­ствительности, их реакции это отражали.

Как можно объяснить эти факты? Во-первых, очевидно, что гипноз — вовсе не магическое средство для улучшения памяти, как иногда считают³. С его помощью мы не можем вспомнить наше прошлое лучше, чем это уда­ется нам в обычном состоянии (или проявить чудеса силы или сообрази­тельности, на которые мы не способны в повседневной жизни). Что дей­ствительно может сделать гипноз, так это заставить нас поверить в друго­го человека — в гипнотизера — и сделать то, что он просит (в рамках определенных ограничений, относительно которых достигнута взаимная договоренность). Когда гипнотизер просит что-то вспомнить, человек при­кладывает к этому все усилия. Он с редкостным упорством будет старать­ся решить задачу и выискивать в своей памяти все возможные зацепки. Точно так же поступаем все мы, когда очень стараемся что-то вспомнить. Но что, если нам это не удается? Если мы не находимся под гипнозом, мы

¹ См.: Orne M.T. The use and misuse of hypnosis in court /,/ The international Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 1979. Vol. 27. P. 311-341.

'' См.: Orne M.T. The mechanism of hypnotic age regression: An experimental study // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. Vol. 58. P. 277-299.

³ См.: Barber T.X. Hypnosis: a Scientific Approach. N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1969; Orne M.T., Hammer A.G. Hypnosis // Encyclopedia Brittannica. 5th ed. Chicago: Encyclopedia Britannica, 1974. P. 133-140; Hilgard E.R. Divided Consciousness: Multiple Controls in Human Thought and Action. N.Y.: Wiley, 1977.

7 Лж. <JI2

98