Тема 19. Психология памяти

гауза снижение сохранения начиналось сразу же после окончания зау­чивания и быстро прогрессировало, в исследовании Пьерона была выяв­лена фаза, в течение которой не наблюдалось заметных изменений в со­хранении заученного, и лишь после этого эффективность запоминания уменьшалась вначале быстро, а затем все более замедленно, и кривая приобретала вид гиперболической кривой с отрицательным ускорением. Результаты Пьерона являются более приемлемыми, чем результаты Эб-бингауза, поскольку они лучше согласуются с феноменами реминисцен­ции и с теми исследованиями, в которых было показано, что для весь­ма различных задач при широком диапазоне экспериментальных усло­вий снижение сохранения не начинается сразу же после заучивания, как это утверждал Эббингауз. <...>

Интерференция между заучиваемыми заданиями

Ретроактивная интерференция

Ретроактивная интерференция — это ухудшение сохранения ма­териала А, вызываемое заучиванием другого материала Б, осуществля­ющимся и период между заучиванием материала А и определением его сохранении. Этот феномен, открытый в 1900 г. Мюллером и Пильцекером¹ , послужил поводом для многочисленных исследовании. План эксперимента по изучению ретроактивной интерференции обычно строит­ся по схеме 1.

[Схема 1]

Экспериментальная группа	Заучивание материала А	Заучивание материала Б	Воспроизведение и повторное заучивание материала А
Контрольная группа	Заучивание материала А	Период отдыха	Воспроизведение и повторное заучивание материала А

Количественную оценку абсолютной ретроактивной интерференции получают, определяя разницу в результатах воспроизведения конт­рольной и экспериментальной групп, а оценку относительной ретроак­тивной интерференции определяют как отношение:

Воспроизведение Воспроизведение

контрольной — экспериментальной

группы группы

х 100

Воспроизведение контрольной группы

¹ См.: Miiller G., Pilzecker A, Experimentelle Beitrage zur Lehre vom Gedachtniss // Z. Psychol. 1900. Erbd. 1. S. 1-228.

Флорес Ц. [Методы и результаты исследования памяти] 73

Ретроактивная интерференция является результатом взаимодей­ствия многочисленных переменных, среди которых в первую очередь должны быть изучены переменные, относящиеся к: а) сходству между двумя заданиями; б) соответствующей степени научения; в) объему зау­чиваемого материала. <...>

Подход к исследованию этой проблемы заключается в изменении уровня активации субъекта в период между заучиванием и проверкой запоминания. В этом плане исследователи сравнивали изменение сохра­нения в двух противоположных ситуациях: в ситуации естественного сна и в ситуации бодрствования, заполненной выполнением повседневных житейских обязанностей'.

В исследовании Дженкинса и Далленбаха обобщены основные по­лученные в этой области результаты². Двое испытуемых, Н и Мс, не знавшие истинной цели исследования, должны были заучивать ряды из 10 бессмысленных слогов до критерия первого безошибочного воспроиз­ведения. Через 1, 2, 4 или 8 ч, в течение которых испытуемые либо спа­ли, либо занимались какой-либо повседневной деятельностью, определя­лось сохранение по методу воспроизведения. Порядок чередования этих интервалов в экспериментах был случайным. Спали испытуемые в лабо­ратории. Сеанс заучивания, сменявшийся сном, начинался между 23 ч 30 мин и 1 часом ночи, т.е. тогда, когда испытуемые уже хотели спать (один ночной опыт). Днем заучивание осуществлялось между 8 и 10 ч, после чего испытуемые занимались своими обычными долами (при некоторых исключениях по одному для каждого интервала времени и каждого ис­пытуемого, когда заучивание осуществлялось между 14 и 16 ч.. При атом преследовалась цель промерить влияние суточной периодики на колеба­ния продуктивности заучивания). Все эксперименты проводились в од­ном и том же лаборатории, находящемся поблизости от «спальни». Каж­дым испытуемым исследовался приблизительно 8 раз при каждом из 8 экспериментальных условий. Кривые на рис.5 показывают изменение воспроизведении после бодрствования и сна.

Можно отметить три особенности этих кривых: 1) при обоих основ­ных условиях эксперимента — бодрствовании и сне — наблюдается спад сохранения, однако воспроизведение оказывается во всех случаях гораздо лучше после сна, чем после такого же по продолжительности периода бодрствования; 2) первоначальное ухудшение сохранения (интервал 1 и 2 ч)

¹ См.: Heine R. Uber Wiedererkennen und riickwirkende Hemmung // Z. Psychol. 1914. Bd. 68. S. 161-236; Jenkins J., Dallenbach K. Obliviscence during sleep and waking // Amer. J. Psychol. 1924. Vol. 35. P. 605-612; Dahl A. Uber den Einfluss des Schlafens auf das Wiedererkennen // Psychol. Forsch. 1928. Bd. U.S. 290-301; Spignt J. Day and night intervals and the distributions of practice // J. Exp. Psychol. 1928. Vol. 11. P. 397-398; Van Ormer E. Retention after intervals of sleep and of waking /7 Arch. Psychol. 1932. Vol. 21. P. 137.

² См.: Jenkins J., Dallenbach K. Obliviscence during sleep and waking // Amer. J. Psychol. 1924. Vol. 35. P. 605-612.

Флорес Ц. [Методы и результаты исследования памяти] 73

Ретроактивная интерференция является результатом взаимодей­ствия многочисленных переменных, среди которых в первую очередь должны быть изучены переменные, относящиеся к: а) сходству между двумя заданиями; б) соответствующей степени научения; в) объему зау­чиваемого материала. <...>

Подход к исследованию этой проблемы заключается в изменении уровня активации субъекта в период между заучиванием и проверкой запоминания. В этом плане исследователи сравнивали изменение сохра­нения в двух противоположных ситуациях: в ситуации естественного сна и в ситуации бодрствования, заполненной выполнением повседневных житейских обязанностей¹.

В исследовании Дженкинса и Далленбаха обобщены основные по­лученные в этой области результаты². Двое испытуемых, Н и Мс, не знавшие истинной цели исследования, должны были заучивать ряды из 10 бессмысленных слогов до критерия первого безошибочного воспроиз­ведения. Через 1, 2, 4 или 8 ч, в течение которых испытуемые либо спа­ли, либо занимались какой-либо повседневной деятельностью, определя­лось сохранение по методу воспроизведения. Порядок чередования этих интервалов в экспериментах был случайным. Спали испытуемые в лабо­ратории. Сеанс заучивания, сменявшийся сном, начинался между 23 ч 30 мин и 1 ч ночи, т.е. тогда, когда испытуемые уже хотели спать (один ночной опыт). Днем заучивание осуществлялось между 8 и 10 ч, после чего испытуемые занимались своими обычными делами (при некоторых исключениях по одному для каждого интервала времени и каждого ис­пытуемого, когда заучивание осуществлялось между 14 и 16 ч. При этом преследовалась цель проверить влияние суточной периодики на колеба­ния продуктивности заучивания). Все эксперименты проводились в од­ной и той же лаборатории, находящейся поблизости от «спальни». Каж­дый испытуемый исследовался приблизительно 8 раз при каждом из 8 экспериментальных условий. Кривые на рис. 5 показывают изменение воспроизведения после бодрствования и сна.

Можно отметить три особенности этих кривых: 1) при обоих основ­ных условиях эксперимента — бодрствовании и сне — наблюдается спад сохранения, однако воспроизведение оказывается во всех случаях гораздо лучше после сна, чем после такого же по продолжительности периода бод­рствования: 2) первоначальное ухудшение сохранения (интервал 1 и 2 ч)

' См.: Heine R. Uber Wiedererkennen und ruckwirkende Hemmung // Z. Psychol. 1914, Bd. 68. S. 161-236; Jenkins J., Dallenbach K. Obliviscence during sleep and waking /. Amer. J. Psychol. 1924. VoI.3o. P. 605-612: Dahl A. CUber den Einfluss des Schlafens auf das Wiedererkennen // Psychol. Forsch. 1928. Bd. 15. S. 200 301; Spoilt J. Day and night intervals and the distributions of practice /. J. Exp. Psychol. 1028. Vol. 13. P. 397-398; Van Ormer E. Retention after intervals of sleep and of waking - Arch. Psychol. 1932. Vol. 21. P. 137.

- См.: Jenkins J., Dallcnhuch K. Obliviscencoe during sleep and waking // Amer, J, Psychol. 1924. Vol. 35. P. 605 612.

Рис. .5. Динамика воспроизведения слогов после сна и бодрствования¹

становится гораздо сильнее выраженным в период бодрствования; 3) при бодрствовании свыше 2 и до 8 ч воспроизведение продолжает ухудшаться, тогда как после сна оно, по-видимому, остается почти неизменным. Ре­зультаты Ван Ормера², применявшего метод сбережения, подтверждают это последнее наблюдение. Факты, полученные Дженкинсом, Далленбахом и другими уже упоминавшимися исследователями, свидетельствуют о том, что повседневная деятельность уменьшает вероятность сохранения мнемических ответов и ускоряет забывание: именно но причине отсутствия этой деятельности сон и способствует улучшению памяти. Эта интерпретация, отстаиваемая особенно Мак-Геч и Айрионом³, не является единственно воз­можной: можно также допустить, что сон, способствуя «упрочению» мнемических следов, улучшает тем самым память, тогда как повседневные занятия, нарушают этот процесс⁴. <...>

¹ См.: Jenkins J., Dulienbuch К. Obliviscence during sleep aud waking // Amer. J. Psychol. 1924. Vol. 36. P. 606; McGeoch J., Irion A. The Psychology of Ниши Learning. N.Y.: Longmans Green and Co., 1962. P. 422,

² См.: Van Ortner E. Retention after intervals of sleep and of waking // Arch. Psychol. 19S2. Vol. 21. P. 137.

³ См.: McGeoch J„ Irion A. The Psychology of Hitman Learning. N.Y.: Longmans Green and Co., 1952.

⁴ См.: Woodworth R„ Schlosberg H. Experimental Psychology. N.Y.: Holt, 1954.

[Методы и результаты исследования памяти] 75

Реминисценция

В весьма общем виде под реминисценцией понимают воспроизве­дение мнемических ответов, которые субъект не мог воспроизвести преж­де, при условии, что с момента заучивания испытуемый не занимался до­полнительным упражнением в выполнении данного задания.

Явление реминисценции изучалось в рамках двух частных вопро­сов, каждый из которых представляет интерес с точки зрения количе­ственных модификаций памяти. Первый из них касается количествен­ного улучшения сохранения при последующих воспроизведениях (феномен Бэлларда), а второй — количественного улучшения сохранения в тече­ние определенного времени при отсутствии в принципе любого припоми­нания воспроизводимого объекта¹ (феномен Уорда—Ховлэнда).

Феномен Бэлларда

Количественное улучшение сохранения при последовательных вос­произведениях наблюдали в начале века Гендерсон, Вине и Лобзин². Этот эффект привлек внимание психологов потому, что он противоречил пред­положениям относительно ухудшения сохранения, которые вытекали из работ Эббингауза.

В известном опыте Бэлларда³ испытуемые должны были заучивать разный материал (стихотворение, отрывки прозы и т.д.) за время, недо­статочное для. достижения критерия полного усвоения. Каждый испыту­емый подвергался двум испытаниям сохранения по методу воспроизве­дения: первое воспроизведение проводилось сразу же после заучивания, второе — через различные промежутки времени, от 24 ч до 7 дней. На рис. 6 представлена динамика воспроизведения (непосредственное воспро-

¹ Эти два подхода предполагают, что реминисценция является синонимом «количест­венного улучшения памяти», и именно в этом смысле это понятие часто используется англосаксонскими психологами. Однако, по нашему мнению, значение термина при этом слишком суживается, так как припоминание ранее не воспроизведенного материала может сопровождаться забыванием, кратковременным или полным, других мнемических ответов, которые были правильно воспроизведены во время предыдущего воспроизведения. В этом случае общая эффективность запоминания будет зависеть от относительной роли этих обо­их факторов; указанная эффективность уменьшается, если количество вновь воспроизво­димых ответов меньше количества ответов, по-видимому, забытых. Однако, хотя запоми­нание в конечном счете становится неполным, появление, пусть даже только спорадичес­кое, мнемических ответов, которые до тех пор еще не воспроизводились, правомерно рас­сматривать как реминисценцию. В своих работах Бэллард рассматривает оба .эти случая.

² См.: Henderson E. Study of memory for connected trains of thought // Psychol. Monogr. 1.903. Vol. 5. P. 1-94; Binet A. Sommaire des travaux en cours a la Societe da Psychologie de l'enfant .// Annee psychol. 1904. Vol. 10. P. 116-130; Lobsien M. Anssage und Wirklichkeit bei Schulkindern // Beitr. Psychol. Aussage. 1904. Bd. 1. S. 26-89.

³ См.: Ballard P. Obliviscence and reminiscence // Brit. J. Psychol. 19115. Monogr. Suppl. 1, 2.

Рис. 6. Динамика сохранения трех различных видов материала у детей 12 лет: стихотворение (А), стихот­ворение (В), вербальный бессмысленный материал (С)¹

изведение 100%) для детей 12 лет, полученная при трех видах экспери­ментального материала. Видно, что воспроизведение становится макси­мальным через 2 или 3 дня. Аналогичные данные были получены Югененом, Николаи и Уилльямсом².

Опираясь на собственные результаты, Бэллард пришел к заключе­нию, что реминисценция является процессом, противоположным забы­ванию и способным оказывать в течение нескольких дней благоприят­ное воздействие на мнемические процессы. Другая точка зрения, защи­щаемая Уилльямсом¹⁵, предполагает, что улучшение долговременной памяти, полученное Бэллардом, в значительной мере вызывается повто­рением в уме материала в периоды, между заучиванием и воспроизве­дением; однако исследование Г.Мак-Геча показывает¹, что испытуемые, которые, вероятно, воздерживались от повторения, обнаружили практи­чески ту же меру реминисценции, как и те испытуемые, которые при-

¹ См.: Ballard P. Oblviseence and reminiscence // Brit. J. Psvcho'. 191.3. Monogr. Suppl. 1, 2.

² См.: Huguenin С Reviviscence paradoxale // Arch. de Psychol. 1914. Vol. 11. P. 379-383: Nicolai F. Experimentelle Uniersuchung uber das Haften von gesichtseindrucker und dessen zeitlichen Verlauf // Arch. ges. Psychol. 1922. Bd. 42. S. 132-1 19: Williamx O. The study of the phenomenon of reminiscence // J. exp. Psychol. 1926. Vol. 9. P. 368-387.

³ См.: Williams O. The study of the phenomenon of reminiscence // J. exp. Psychol. 1926. Vol. 9. P. 368-387.

⁴ См.: McGeoch G. The conditions of reminiscence // Amer. J. Psychol. 1935.Vol. P. 65-89.

Флорес Ц. [Методы и результаты исследования памяти] 77

бегали к такому повторению¹. По-видимому, наиболее удовлетворительным

истолкованием феномена Бэлларда является в настоящее время гипотеза Брауна², сформулированная им для объяснения появления но­вых элементов при последовательном воспроизведении: согласно этой гипотезе отсутствие долговременного забывания есть результат аккуму­ляции припоминаний, каждое из которых способствует консолидации воспроизведенных ответов, увеличивая тем самым их диспонибилъность, т.е. вероятность их припоминания при последующем воспроиз­ведении; этот процесс благоприятствует актуализации еще не воспроизведенных элементов данной задачи.

¹ Используя такой же метод, как Бзллард, Магдсик (см.: Magdsick W, The curve of retention of an uncompletely learned problem in albino rats at various age levels // «J. Psychol. 1036. Vol. 2. P. 25-48) обнаружил явления реминисценции в пределах от 1 ч до 1 недели у крыс (лабиринты). В этом случае улучшение воспроизведения трудно объяс­ нить повторением в уме.

² См.: Brown W. To what extent is memory measured by a single recall? // J. Exp. Psychol. 1923. Vol. 49. P. 191-196.