Тема 19. Психология памяти

Трэвис¹ изучал влияние интервалов в о мин, 20 мин, 48 ч, 72 я и 120 ч на выполнение двигательных упражнений длительностью в 5 мин. Оп­тимальным оказался 20-минутный интервал. Однако длительность это­го оптимального интервала меняется в зависимости от характера задачи, и даже для одной и той же задачи его величина может колебаться в широких пределах. Пьерон² предлагал испытуемым заучивать ряд из 18 бессмысленных слогов; заучивание производилось с интервалами в 30 с, 1, 2, 5, 10 и 20 мин, 24 и 48 ч. Упражнение (при всех интервалах) про­должалось до первого безошибочного повторения ряда слогов. Были по­лучены следующие результаты [см. табл. 5].

Как отмечает автор, «от интервала в полминуты и до интервала в десять минут, в 20 раз превосходящего первый, количество необходимых

[Таблица 5]

Длительность интервала между двумя последовательными предъявлениями рядов

	30 с	1 мин	2 мин	5 мин	10 мин	20 мин	24 ч	48 ч
Количество предъявлений,
необходимых для достижения	14	8	7	5	4	4,5	4	7
критерия научения

для заучивания предъявлений материала сокращается более чем на две трети». Оптимальным является интервал начиная с 10 мин, однако и ин­тервалы в 20 мин и 24 ч также имеют преимущества в плане эффектив­ности упражнения. <...>

Б. Влияние изменения продолжительности упражнений. Какой дол­жна быть продолжительность упражнений при постоянном временном интервале между упражнениями для того, чтобы можно было достигнуть максимальной продуктивности научения? В исследовании Йоста³ испы­туемые заучивали ряды бессмысленных слогов в различных эксперимен­тальных условиях:

условие А: ряд заучивается в течение 3 дней, по 8 повторений в день; проверка запоминания производится на 4-й день;

условие Б: ряд заучивается в течение 6 дней, по 4 повторения в день; проверка запоминания производится на 7 день;

условие В: ряд заучивается в течение 12 дней, по 2 повторения в день; проверка запоминания производится на 13-й день.

¹ См.: Travis R. The effect of the length of rest period on motor learning ,'/ J. Psychol. 1937. Vol. 3. P. 189-94.

² См.: Piiron H. Recherches experimentales sur les phenomenes de memoire /,' Annee psychol. 1913. Vol. 19. P. 91-193.

³ См.: Jost A. Die Assozationsfestigkeit in ihrer Abhiingigheit von der Verteilung der Wiederholungen // Z. Psychol. 1897. Bd. 14. S. 436-472.

Флор ее Ц. [Методы и результаты исследования памяти] 67

[Таблица 6]

Количество правильных ответов через • 24 ч после завершения упражнений (по Йосту)

	Условие А	Условие Б	Условие В
	(8 повторений в день)	(4 повторения в день)	(2 повторения в день)
Испытуемый В	18	39	53
Испытуемый М	7	31	55

Сравнение количества правильно воспроизведенных слогов показа­ло [см. табл. 6], что наилучшее сохранение наблюдается при самых ко­ротких периодах упражнения (по 2 повторения в день) и что эффектив­ность запоминания уменьшается, когда число предъявлений материала за определенный период работы увеличивается.

Результаты, полученные другими авторами, подтверждают суще­ствование оптимального периода упражнения, однако продолжительность этого периода сильно варьирует в зависимости от характера и сложности задачи и индивидуальных особенностей испытуемых. Это относится и к области психомоторного научения. <...>

Выводы Йоста сохраняют свою значимость и в свете последних ис­следований: когда материал таков, что его можно заучить при сравни­тельно небольшом числе повторений, предпочтительнее использовать метод концентрированного научения; если же, наоборот, для овладения материалом необходимо значительное число повторений, то тогда, бес­спорно, наиболее экономичным окажется метод распределенного науче­ния. <...>

Гипотезы, объясняющие эффекты распределения упражнений

Основные гипотезы, имевшие целью объяснить влияние распреде­ления упражнений на заучивание и сохранение, следует разделить на две группы: одни — гипотезы мысленного обзора, персеверации Мюллера и Пильцекера — исходят из предположения, что во время интервалов меж­ду пробами действуют процессы реактивации или консолидации мнеми­ческих ответов; другие — гипотезы утомления, реактивного торможения Халла, дифференцированного забывания Мак-Геч — постулируют, что в течение этих интервалов возникает возможность устранения процесса торможения, уменьшающего вероятность воспроизведения мнемических ответов.

Гипотеза, согласно которой преимущества распределенного науче­ния перед концентрированным можно объяснить тем, что в периоды от­дыха между упражнениями субъект осуществляет мысленный обзор за-

68