Тема 19, Психология памяти

бочное воспроизведение материала). При вычислении по этой формуле величины относительного сбережения вводится поправка показателя, определяемая путем вычитания правильной пробы J (или числа проб J), соответствующей критерию усвоения, совпадающему при первоначальном и повторном заучивании. В самом деле, испытуемый обладает превосход­ной памятью, если он при первой же пробе повторного заучивания пра­вильно воспроизводит материал. Как это можно легко проверить, если не учитывать указанную поправку, то показатель сбережения этого испы­туемого не будет равен 100%. <...>

^{Влияние материала}

Влияние расположения элементов в ряду

Прогрессивное и регрессивное внутреннее торможение

<...> Если заучиваемый материал состоит из элементов, распо­ложенных в ряд, то элементы, находящиеся в начале и в конце, запоми­наются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Точнее, эмпи­рически установлено, что хуже всего запоминаются элементы, несколь­ко смещенные от центра к концу ряда. Это явление, отмеченное уже Эббингаузом¹, было подтверждено многими психологами, в том числе Ро­бинсоном и Брауном, Фуко, Лепли, Уордом и Ховлэндом². Его легко по­казать, если, используя метод антиципации, предложить группе испыту­емых заучить ряд вербальных стимулов, а затем для последовательных периодов научения представить на кривой количество правильных анти­ципации стимулов, занимающих различные места в ряду, от 1-го до n-го (рис. 1).

Согласно объяснению, предложенному Фуко⁸, это явление есть ре­зультат взаимодействия двух процессов торможения, одновременно дейст-

¹ См.: Ebbinghaus H. Uber das Gedachtnis: Uhtersuchungen zur Experimentellen Psycho­ logic Leipzig: Dunker and Humblot, 1885.

² Robinson E., Brown M. Effect of serial position upon memorization // Amer. J. Psychol. 1926. Vol. 37. P. 538-552; Foucaalt M. Les inhibitions internes de fixation // Annce psychol. 1928. Vol. 29. P. 92-112; Lepley W, Serial reactions considered as conditioned reactions // Psychol. Monogr. 1934. Vol. 46; Ward L. Reminiscence and rote learning // Psychol. Monogr. 193T. Vol. 49; Hovland C. Experimental studies in rote learning theory: I. Remmescence following learning by massed and by distributed practice // J. Exp. Psychol. 1938. Vol. 22. P. 201-224; Hovland C. Experimental studies in rote learning theory: II. Remmescence with varying speeds of syllable presentation // J. Exp. Psychol. 1938. Vol. 22. P. 338-353.

³ См.: Foucault M. Les inhibitions internes de fixation // Annee psychol. 1928. Vol. 29. P.92-112.

Рис. 1. Влияние положения элементов на запоминание ряда из 10 трехзначных чисел. Всего было 8 рядов и 11 испытуе­мых. Кривые, обозначенные цифрами 1, 5, 9, 13, 17, относят­ся соответственно к 1, 5, 9, 13 и 17 пробам. Каждая из точек, использовавшихся для построения этих кривых, обозначает процент правильных ответов при 8, 11 и 88 попытках анти­ципации следующего числа на основании предыдущего¹

вующих в ходе научения и замедляющих последнее. Первый процесс — прогрессивное внутреннее торможение — проявляемся в том, что ответы на предыдущие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к последующим стимулам; второй процесс — регрессивное внутреннее торможение — проявляется в том, что ответы на последующие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к предшествующим стимулам. Вытекающая из такого по­нимания гипотеза может быть сформулирована следующим образом: влияние прогрессивного или регрессивного внутреннего торможения на ответ, относящийся к данному стимулу, будет тем сильнее, чем большее число предшествующих стимулов в первом случае и последующих во втором. <…>

Другая гипотеза, предложенная Фуко, исходит из того, что прогрес­сивное торможение, ослабляя ответы, увеличивает тем самым подвержен­ность этих ответов воздействию регрессивного торможения. Одновремен­ное действие этих двух видов торможения на все ответы, относящиеся как к предшествующим, так и к последующим стимулам, вызывает об­щее торможение, гораздо более сильное, чем можно было бы ожидать от сложения этих видов торможения <...>.

¹ См.: Robinson E., Brown M. Effect of serial position upon memorization // Amer. J. Psychol. 1926. Vol. 37. P. 547.

Рис. 2. Зависимость количества воспроизведенных элементов (средние данные) от расположения этих элементов в ряду¹

Первые и последние элементы ряда оказываются в благоприятном положении также и при отсроченном воспроизведении. Кривая на рис. 2 показывает число правильных воспроизведений бессмысленных слогов в зависимости от положения слогов в ряду через 24 часа после заучивания, продолжавшегося до достижения критерия первого безошибочного вос­произведения. Постман и Pay получили аналогичные результаты для интервалов в 24 и 48 часов, используя ряды английских слов². Причины этого долговременного аффекта, по всей вероятности, различим: с одной стороны, ответы на первый и последний стимулы лучше сохраняются ввиду того, что, запоминаясь первыми, они наиболее часто воспроизво­дятся испытуемыми в ходе научения; с другой стороны, ответы на сти­мулы, находящиеся в середине ряда, может быть, более чувствительны по сравнению с остальными к явлениям проактивной и ретроактивной интерференции, поскольку они являются менее устойчивыми и широко подвержены влиянию прогрессивного и регрессивного торможения. <...>

Степени однородности материала

Степень сходства или различия элементов материала играет важную роль во многих психических процессах и особенно в перцептивном науче­нии, обусловливании, выработке навыков и памяти. Эта проблема привлек­ла внимание многих психологов, которые рассматривали ее; либо и неоаccо-

¹ См.: Underwood В., Richardson J. The influence of meaningfulness, intralist similarity, and position on retention // J. Exp. Psychol. 1956. Vol. 52. P. 119-126.

² См.: Postman L., Rau L. Retention as a function of the method of measurement // University of California Publications in Psychology. 1957. Vol. 8. P. 217-270.

Флорес Ц. [Методы и результаты исследования памяти]

цианистском аспекте (Гибсон, Андервуд), либо в рамках гештальттеории (фон Ресторф).

Роль сходства в запоминании'

Что касается запоминания материала, то работы Гибсон² — с ана­логичными слогам бессмысленными изображениями, Андервуда³ - с прилагательными, предъявлявшимися в рядах или попарно, с рядами

¹ Вели два или несколько стимулов обладают общими признаками, то говорят, что они сходны. Вопрос о том, в чем и в какой мере различные стимулы следует считать сходными, является трудной проблемой, которая до сих пор получила лишь крайне эмпирическое решение. Среди критериев, используемых в этом отношении психологами, можно указать следующие.

A. В самом общем виде два однородных стимула имеют большее сходство между собой, чем два разнородных, например, два слова обладают большим сходством, чем слово и цвет; стимулы, поддающиеся ранжированию на однородном физическом конти­ нууме, являются наиболее благоприятным случаем с точки зрения измерения; их сте­ пень сходства будет тем больше, чем меньше физически измеряемое расстояние между ними; так, при одинаковой громкости тон в 1000 Гц более сходен с тоном в 2000 Гц, чем с тоном в 5000 Гц.

Б. Степень сходства двух стимулов тем выше, чем больше число общих идентичных элементов, образующих эти стимулы, например, слоги ФЕД и НЕД имеют более высокую степень сходства, чем слоги ФЕД и РЕЙ, последние же более сходны друг с другом, нежели слоги ФЕД и ХОН.

B. Два стимула сходны, если образующие их структуры идентичны или сходны друг с другом, например, два квадрата разной величины или музыкальная мелодия в переложе­ нии на две различные тональности.

Г. Два стимула сходны, если они относятся к одной и той же семантической катего­рии, например, понятия «стол», «стул», «шкаф», «буфет» более сходны между собой, чем понятия «стол», «абрикос», «лошадь», «солнце». Внутри этой категории максимальное сходство присуще словам-синонимам, обозначающим один и тот же предмет.

Д. Наконец, два стимула сходны, если их появление вызывает «идентичные» или «сходные» ответы, например, два различных резко звучащих слова, вызывающие появле­ние кожно-гальванических реакций.

Указанные признаки сходства, перечисление которых здесь не является исчерпываю­щим, крайне многообразны как по своей природе, так и по психологическим процессам, которые они вызывают у испытуемых: семантическое сходство есть следствие вербального научения, тогда как сходство между двумя звуками - это проблема сенсорного различе­ния. Кроме того, они могут сочетаться: так, два слова могут быть сходны одновременно с точки зрения их значения, фонетического состава и реакций, которые они вызывают.

² См.: Gibson E. Intra-list generalization as a factor in verbal learning // J. Exp. Psychol. 1942. Vol. 30. P. 185-200; Underwood В., Goad D. Studies in distributed practice: I. The influence of intralist similarity in serial learning // J. Exp. Psychol. 1951. Vol. 42. P. 125-134.

³ См.: Underwood B. Studies in distributed practice: II. Learning and retention of paired- adjective lists with two levels of intralist similarity // J. Exp. Psychol. 1951. Vol. 42. P. 153- 161; Underwood B. Studies in distributed practice: VII. Learning and retention of serial nonsense lists as a function of intralist similarity // J. Exp. Psychol. 1952. Vol. 44. P. 80- 87; Underwood В., Archer E. Studies in distributed practice: XIV. Intralist similarity and presentation rate in verbal discrimination learning of consonant syllables // J. Exp. Psychol. 1956. Vol. 50. P. 120-124.

60