Тема 19. Психология памяти

В более строгом эксперименте Скрипчюра¹ и Перки² испытуемого приводили к тому, чтобы он ошибочно принимал действительное воспри­ятие за образ. Перки сажал испытуемого перед экраном в хорошо осве­щенной комнате и предлагал ему проецировать на экран зрительный об­раз предмета, например банана. Как только испытуемый начинал прое­цировать воображаемый банан на экран, ассистент, работавший в соседней комнате, отбрасывал на экран очень слабое изображение банана и крайне медленно увеличивал его интенсивность до тех пор, пока испы­туемый сообщал, что имеет хороший образ. Испытуемый, погруженный в усилие вызвать в своем воображении хороший образ, ошибочно при­нимал изображение за свой образ. Этот результат был получен у 27 уча­щихся колледжа и студентов, у всех без исключения, независимо от пола испытуемых.

Эти экспериментальные результаты хорошо согласуются с отри­цательным заключением: между образом и восприятием не существует никакого абсолютного различия, и нет никакого надежного критерия для того, чтобы отличить одно от другого. Субъективность или объективность в большей степени определяется контекстом и установкой испытуемого, чем характером какого-нибудь отдельного впечатления. Особенно трудно различить образы и ощущения в кинестетической модальности. Возмож­но, что непроизвольные мелкие движения постоянно продуцируют кине­стетические ощущения, которые могут быть ошибочно приняты за обра­зы. При чтении и мышлении вероятным источником явных вербально-моторных «образов» могут быть речевые движения. Когда мы теряем опору в объективной ситуации, например в состоянии дремоты или дей­ствительного сна, наши образы тут же приобретают галлюцинаторный характер.

¹ См.: Scripture E.W. // Science. 1896. Vol. 3. P. 762-763.

² См.: Perky C.W. An experimental study of imagination // American Journal of Psychology. 1910. Vol. 21. P. 422-452.

Ц. Флорес

[МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ]¹

Методология

Методы исследования памяти

Мирные экспериментальные методы изучения мнемических про­цессом были предложены Германом Эббингаузом (1850-1909). Эббингауз нашел однажды у одного парижского букиниста Elemente der Psychophysik Густана Фехнера. Чтение этой книги натолкнуло его на мысль о воз­можности изучения высших психических процессов, и особенно памяти, используя количественные методы по аналогии с теми, которые были уста­новлены Фехнером при исследовании ощущений. Спустя несколько лет, в 1885 г., Эббингауз опубликовал фундаментальный труд, озаглавленный Uber das Gedachtnis, в котором он описывал метод заучивания (или метод последовательных воспроизведений) и метод сбережения, равно как и ос­новные результаты, полученные при применении этих методов при изуче­нии памяти. Незадолго до своей преждевременной смерти Эббингауз обо­гатил методологию психологии, разработав в 1902 г. также метод антици­пации, или метод «подсказки».

В дальнейшем к этим классическим методам прибавились новые методы в духе экспериментальной традиции, начало которой положил Эббингауз. <...>

¹ Флорес Ц. Память // Экспериментальная психология. Вып. IV / Под ред. П.Фресса, Ж.Пиаже. М.: Прогресс, 1973. С. 212-327.

² См.: Ebbinghaus H. Cber das Gediichtnis: Untersuchungen zur ExperimenteUen Psychologie. Leipzig: Dunker and Humblot, 1885.

52