Тема 19. Психология памяти

солдат не видится и не чувствуется ногами, но слышится в форме ходьбы и взмахов рук в воздухе; попытка вообразить полет птицы и падение звез­ды вызывает в слухе некоторые звуки неясного символического движения; слуховые образы музыки доставляют ему большое удовольствие.

Индивиды других типов встречаются, вероятно, реже. Тулуз в ре­зультате психологического изучения Золя причислил романиста к обоня­тельному типу, так как тот думал о лицах, улицах и домах в терминах запахов¹.

Кроме этих «чистых типов» найдены «смешанные типы»; не­которые индивиды сообщали об образах различных модальностей и не отмечали превосходства какой-либо одной из них. С расширением иссле­дований смешанные типы обнаруживались все чаще и чаще, а чистые типы — соответственно реже. Беттс расширил вопросник Гальтона для того, чтобы вызвать образы каждой модальности². Он просил испытуемо­го представить ландшафты, лица, голоса, мотивы, ощущение бархата и шелка, вкус сигары, соли, запах роз, лука, кинестетические впечатления бега, толкания, органические ощущения голода и головной боли. Испы­туемый градуировал каждый образ по шкале в 7 ступеней — от «совер­шенно ясно» до «отсутствия образа». Удивительным оказалось то, что испытуемые, которые высоко или низко ранжировали свои образы в од­ной модальности, были склонны делать то же самое и в других, так что между сообщаемой живостью (vividness) образов разных сенсорных мо­дальностей была положительная корреляция, а не отрицательная, как того требовала теория типов. Средняя ступень зрительных и слуховых образов была всего лишь немногим выше средних образов других модаль­ностей. Среднее значение располагается между «очень ясно» и «посред­ственно ясно», за исключением обонятельных образов, где оно находит­ся несколько ниже «посредственно ясно».

Опыт предъявления этого опросника группам студентов показывает, что сначала они склонны градуировать свои образы очень высоко, но после знакомства и обсуждения различий между образом и идеей мно­гие из них выражают желание снизить ступени. Вначале они отождеств­ляют любую ясную память о каком-либо факте с яркостью его образа, но после обсуждения проблемы начинают усматривать различия.

Объективная проверка образов. Ввиду не стандартизованной, по необходимости, природы оценки индивидами своих образов можно было ожидать, что будут разработаны объективные способы проверки. Они основывались на предположении, что зрительная работа требует зритель­ных образов, слуховая работа — слуховых образов. Единственным кри­терием надежности объективной проверки образов является субъек-

¹ См.: Toulouse Е. // Review of Paris. 1897. Voi. 6. P. 88-126.

² См.: Bp.tts G.H. The Distribution and Functions of Mental Imagery. N.Y.: Teachers College, Columbia University Publisher., 1909.

Вудвортс Р. [Исследование образов памяти] 45

тивный отчет тренированного наблюдателя. Большинство объективных методов, апробированных Эйнджеллом' и Ферналдом², обнаружили невы­сокую надежность, хотя в сочетании с субъективным отчетом некоторые из них оказались полезными. Причины этого неуспеха представляют со­бой ценный материал для психологического исследования.

1. Метод ассоциации. Испытуемому дается 5 мин на называние объектов, имеющих цветовые особенности и 5 мин для называния объек­ тов, имеющих звуковые особенности. Он оценивается как зрительный тип, если список цветных объектов длиннее, и оценивается как слухо­ вой тип, если длиннее список звуков. Возражением служит то, что мож­ но вспомнить, например, скрипку как звучащий предмет без образа со­ ответствующего звука.

2. Анализ стиля автора, Определяется относительная частота слов, обозначающих цвет, и слов, обозначающих звук, и т.д. Автор, который часто называет звуки или звучащие предметы, оценивается как слуховой тип. Если преобладает графическое описание событий, автор определяется как зрительный тип. Возражение то же, что и в предыдущем пункте. Были случаи, когда автор, отличающийся ярким описанием места дей­ствия, сообщал о себе, что он не визуалист. Нет ничего, что помешало бы не визуалисту увидеть то, что достойно наблюдения, и позже вспоми­нать об этом для включения в свои произведения.

3. Заучивание на основе зрения или слуха. Испытуемый заучивает один ряд слогов или слов, предъявленных зрительно, и другой ряд, предъявленный на слух. Если он заучивает быстрее при зрительном предъявлении, его относят к зрительному типу; если же заучивание про­ходит успешнее при слуховом предъявлении, то к слуховому. Смущает то, что визуалист может легко перевести воспринятые на слух слова в зрительные образы, а слуховой тип может осуществить перевод в обрат­ном направлении, так что модальность предъявления слов не является критерием того, какие образы используются при заучивании и воспро­изведении. Слуховой тип не нуждается в том, чтобы иметь чувствитель­ное ухо; он может стать глухим и видеть слог лучше, чем слышать его. Замечено, что взрослые и зрительного и слухового типа заучивают бес­смысленные слоги легче, когда они предъявлены зрительно.

4. Метод отвлечения. Согласно теории, зрительный процесс легче нарушается при посторонних зрительных раздражениях. Во время заучи­вания рядов слов испытуемый в одном случае подвергается слуховому от­влечению, в другом — зрительному, а в третьем случае с целью кинесте­тического отвлечения его просят держать язык между зубами. Если заучи­ванию испытуемого более всего препятствует зрительное отвлечение, то он

¹ См.: Ange.ll J.R .Methods for the determination of mental imagery ,'/ Psychology Monographs. 1910. Vol. 13. Whole 53. P. 61-107.

²См.: Fernald M.R. // Psychology Monographs. 1912. № 58. Vol. 14.