Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

объект, находящийся в нескольких метрах от него, или, наоборот, сильно тянуться к близко лежащему предмету. Но его поведение совершенно не похоже на ощупывания слепого. Снова эти недостатки кажутся след­ствием еще не образовавшихся зрительно-моторных координации.

И.Д.Лондон¹ дал краткое изложение сообщений русских хирургов об аналогичных случаях. В общем, они совпадают с фактами Зендена, за исключением, может быть, пятого пункта. Два врожденных слепых ребен­ка, когда им вернули зрение, «сталкивались с объектами и вначале ис­пользовали обычный способ слепых - протягивали руки перед собой и касались объектов на своем пути». Разногласие здесь может быть лишь кажущимся, поскольку оба описания являются очень неформальными. Дополнительный интерес представляют случаи двух других детей, ослеп­ших после рождения (в возрасте 3 и 5 лет.); их нормальное зрение вос­становилось гораздо быстрее, чем у врожденных слепых.

Описанные факты остаются занимательными историями до тех пор, пока не предприняты более систематические наблюдения развития про­странственного восприятия прозревших. Поскольку их еще нет, возмож­ные затруднения, связанные с послеоперационным периодом, делают ин­терпретацию таких фактов неоднозначной. Возьмем один пример: в те­чение нескольких недель после операции эти пациенты испытывают значительные трудности в аккомодации и конвергенции. Поскольку и та и другая необходимы для восприятия глубины, любой неудачный случай такого восприятия может произойти «по механическим» причинам, а не представлять действительную неспособность самого восприятия. С дру­гой стороны, если ждать до тех пор, пока эти послеоперационные труд­ности исчезнут, может произойти перцептивное научение. Перед лицом таких проблем мы можем еще долго цитировать этих двух смелых хи­рургов, которые осмелились идти там, где психологи боятся ступить.

¹ См.: London J.D. A Russian Report on the Postoperative Newly Seeing // Amer. J. Psychol. Vol. 73. P. 478-482.

Дж.Дж. Гибсон, Э.Дж. Гибсон

ПЕРЦЕПТИВНОЕ НАУЧЕНИЕ — ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИЛИ ОБОГАЩЕНИЕ?¹

Термин «перцептивное научение» понимается психологами раз­лично. Одни считают, что человеческое восприятие является в значитель­ной степени результатом научения: мы учимся, например, воспринимать глубину, или форму, или осмысленные объекты. В этом случае главный вопрос теории: какая часть восприятия есть продукт научения? Ему со­ответствует спор между нативизмом и эмпиризмом. Другие психологи считают, что человеческое научение полностью или частично зависит от восприятия, ожидания или внезапного постижения ситуации (инсайта) и что процесс научения скорее следует отнести к центральным познаватель­ным процессам, чем к моторным действиям. Во втором случае главный вопрос теории: следует ли изучать восприятие человека до того, как бу­дет понято его поведение, действия, реакции? Ему соответствует давниш­ний спор, начатый устарелым вариантом бихевиоризма.

Эти две тенденции далеко не одно и то же, и следует отделить обе проблемы друг от друга. Для обсуждения роли научения в восприятии нам следует рассмотреть восприятие и влияние на него прошлого опыта или практики. Для решения проблемы роли восприятия в научении нам следует рассматривать поведение, а также вопрос о том, можно ли на­учиться определенному действию путем восприятия или это возможно только путем выполнения данного действия. Отсюда возникают два воп­роса: а) каким образом мы учимся воспринимать? б) какова роль вос­приятия в процессе научения? Оба вопроса имеют важное значение для решения практических проблем обучения и тренировки, но в данной работе будет рассмотрен только первый из них.

¹ Гибсон Дж., Гибсон Э.Дж. Перцептивное научение -- дифференциация или обогаще­ние? // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С.181-196.

206