Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Рис. 5. Схематическое изображение устройства для создания мнимых предметов. Неосязаемый объект мо­жет быть создан спомощью тенево­го ящика, в котором два противопо­ложным образом поляризованных пучка света отбрасывают двойную тень предмета на матовый полупроз­рачный экран. Младенец видит двойные тени через очки с поляри­зующими свет стеклами, которые по­зволяют видеть каждым глазом только одну тень. Врожденные про­цессы бинокулярного стереовосири-ятия объединяют эту монокулярную информацию таким образом, что младенец начинает видеть трех­мерный телесный объект, располо­женный перед плоскостью экрана (По: Bower T.G.R., Broughton J.M., Moore M. К. Demonstration of inter-ntion in the reaching behavior of neo­nate humans // Nature. 19706. 228. №5272

ние становится точным, поскольку пока еще не были проведены соответ­ствующие исследования.

В связи с этим экспериментом следует сделать несколько замеча­ний. Прежде всего дети дотягивались до объектов. Так как ни они сами, ни объекты не двигались и никакой информации об оптическом расши­рении не было, должны были бы быть какие-то другие признаки, специ­фицирующие удаленность, на которые и отвечал младенец. Наиболее ве­роятными переменными такого рода могли быть параллакс движения и бинокулярный параллакс. Бауэр, Броутон и Мор¹ провели эксперимент, в

¹ См.: Bower T.G.R., Broughton J.M., Moore M. К. Demonstration of intemtion in the reaching behavior of neonate humans // Nature. 1970. 228. № 5272.

Бауэр Т. [Восприятие у младенцев]

199

котором младенцам был доступен только бинокулярный параллакс. Схе­ма применявшегося в эксперименте устройства показана на рис. 5. Все исследовавшиеся дети, возраст которых был равен одной-полутора неде­лям, пытались дотянуться до неосязаемого, созданного стереоскопическим эффектом иллюзорного объекта. Это показывает, что уже в столь раннем возрасте бинокулярный параллакс специфицирует удаленность объектов. Таким образом, есть по крайней мере две переменные, которые определя­ют восприятие удаленности предметов у совсем маленьких детей — би­нокулярный параллакс и оптический градиент расширения.

Другая особенность этого эксперимента служит указанием на то, каким образом развертывается восприятие абсолютной удаленности. Все дети были удивлены и обеспокоены, когда их руки достигали местопо­ложения иллюзорного предмета и, разумеется, ничего там не находили¹. Это беспокойство было значительно более выраженным, чем то, которое наблюдалось в эксперименте Бауэр², где младенцы не могли дотянуться до объектов, поскольку объекты были вне пределов досягаемости. Кроме того, если в ситуации предъявления объектов на слишком большом рас­стоянии от младенца частота попыток дотягивания снижалась, то в экс­перименте с мнимым стереоскопическим объектом она оставалась на постоянном достаточно высоком уровне. Это можно было бы считать признаком того, что в первом случае младенцы знают причину своих неудач, знают, что их руки не дотянулись до того места, где находится объект. В ситуации с мнимым объектом дети знают, что их руки достиг­ли местоположения объекта, поэтому они не могут понять причину сво­их неудач. <...>

Мы рассмотрели данные о том, как ребенок приходит к локализации предметов в пространстве, но пока не касались того, как ребенок начинает воспринимать сами предметы. Это отнюдь не бессмысленный вопрос. Не­обходимо разрешить очень сложную проблему, связанную с вопросом о том, почему мы видим вещи, а не промежутки между ними. Рис. 6 хорошо ил­люстрирует суть этой проблемы. Когда мы смотрим на изображенные фи­гуры, их части видятся нами то как предметы, то как промежутки между ними. Почему же мы не делаем таких ошибок в нашей повседневной жиз­ни? Что позволяет нам утверждать, что вещи — это вещи, а пустота между

^! Ласки (См.: Lashy R.E. The effect of visual feedback of the hand on the reaching and retrieval behaviour of young infants // Child Development. 1977. 48. P. 112-117) исследо­вал поведение младенцев в ситуации другого интермодального конфликта между зрени­ем и осязанием. Перед младенцем находилось зеркало, в котором он видел привле­кательный предмет. Под зеркалом на месте мнимого изображения находился другой такой же реальный предмет. Когда ребенок схватывал этот второй предмет, то возникал конфликт между восприятием предмета и осязательными ощущениями от него, с одной стороны, и отсутствием вида руки в поле зрения - с другой. Заметное изменение поведе­ния младенца в данной ситуации по сравнению с контрольными условиями было обнару­жено лишь в возрасте 5-ти и более месяцев.

² См.: Bower T.G.R. Object perception in infants //Perception. 1972. 1. № 1.

200