Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

что восприятие представляет внешний мир, мы имеем в виду адекват­ность системы категорий у данного лица, которая позволяет ему делать выводы о характере наблюдаемых событий и тем самым выходить за пределы непосредственно воспринимаемых событий и делать правильные предсказания о других, ненаблюдаемых событиях.

Наконец, седьмое. При условиях ниже оптимальных восприятие оказывается верным в той степени, в какой доступность катетеризирую­щих систем отражает вероятности наступления событий, с которыми сталкивается человек. Если доступность категорий отражает вероятность событий в окружающей среде, организм может обойтись меньшим чис­лом раздражителей, требует меньшей избыточности признаков для пра­вильного отнесения объектов к соответствующей категории. Аналогично искаженное, неверное восприятие будет приводить к частым система­тическим ошибкам, поскольку оно основывается на неадекватной уста­новке. Чем ошибочнее установка, тем больше должна быть избыточ­ность признаков, необходимых для осуществления правильной катего­ризации, причем правильным мы называем отнесение поступающего раздражителя к такой категории, которая позволяет нам делать впослед­ствии более точные предсказания. <...>

Термин доступность употреблялся выше для обозначения той лег­кости или скорости, с которой данный раздражитель кодируется в тер­минах определенной категории при различных условиях образования, прошлого опыта, мотивации и т.д. Мы отмечали, кроме того, что на дос­тупность влияют два основных ряда условий: субъективные оценки ве­роятности данного события и разного рода поисковые установки, про­диктованные потребностями субъекта, а также множеством других фак­торов.

Рассмотрим некоторые относящиеся сюда факты восприятия. <...>

Особенно интересный факт, связанный с изменением доступности категории в условиях, когда на оценку вероятностей альтернатив ока­зывается определенное влияние, состоит в том, что последнее может до­стигаться как путем постепенного научения типа усвоения вероятностей, так и в результате данной инструкции. Так, Биттермен и Книффин¹ в ис­следовании, посвященном порогу распознавания запретных и нейтраль­ных слов, показали, что в ходе эксперимента порог для запретных слов постепенно снижается по мере того, как испытуемый начинает ожидать их появления. Брунер и Постман² также обнаружили, что повторное предъявление раздражителей, между которыми имеются некоторые несо-

¹ См.: Bitterman M.E., Kniffin C.W. Manifest anxiety and «perceptual defense» // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1953. Vol. 48. P. 248-252.

² См.: Bruner J.S., Postman L. On the perception of incongruity: a paradigm // Journal of Personality. 194S. Vol. 18. P. 206-223.

Брунер Дж. О готовности к восприятию

593

ответствия весьма низкой вероятности, ведет к заметному снижению по­рогового времени, необходимого для распознавания элементов несоот­ветствия. Одновременно Коуэн и Байер¹, а также Постман и Крачфилд² показали, что, когда испытуемого предупреждали, что ему будут предъяв­лены запретные слова, у него наблюдалась тенденция к снижению порога для них по сравнению с порогом для нейтральных слов; когда же такой инструкции не было, первый порог был выше второго. <...>

Кроме того, определенная установка может создаваться самой ситу­ацией, в которой действует воспринимающий субъект. Исследование Вру-нера и Минтерна³ служит тому иллюстрацией. Испытуемым предъявля­лась на короткое время искаженная заглавная буквы В (между верти­кальной прямой и криволинейными частями буквы имелся небольшой просвет, так что ее можно было принять и за В и за число 13). Испыту­емые так или иначе воспринимали материал в зависимости от того, что им предъявлялось раньше: буквы или числа. Короче говоря, ожидание того или другого контекста обусловливает предварительную активацию целого набора соответствующих категорий (или клеточных ансамблей), а не одной изолированной категории. <...>

Неготовность к восприятию

<...> В настоящем разделе мы рассмотрим некоторые из факторов, способствующих возникновению состояния неготовности к восприятию, характеризующегося либо несоответствием с вероятностями тех или иных событий в окружающей среде, либо неучетом потребностей самого субъек­та, либо и тем и другим одновременно.

Прежде чем перейти к этому вопросу, уместно сказать несколько слов о непрерывном пристальном внимании как о способе избежать не­адекватной установки к восприятию. Для всякой категории объектов, об­разовавшейся в сознании организма, существуют некоторые раздражите­ли достаточной длительности и избыточности; если они отвечают при­знакам ожидаемой категории, то при определенных условиях обеспечено их адекватное восприятие в качестве представителей этой категории. При достаточном времени и соответствующей проверке важнейших приз­наков такое оптимальное восприятие может быть осуществлено для боль-

¹ См.: Cowen E.L., Beier E.G. The influence of «threat expectancy» on perception // Journal of Personality. 1951. Vol. 19. P. 85-94.

² См.: Postman £,., Crutchfietd R.S. The interaction of need, set, and stimulus structure in a cognitive task // American Journal of Psychology. 1952. "Vol. 65. P. 196-217.

⁸ См.: Bruner J.8., MinturnAJj. Perceptual identification and perceptual organization // Journal of General Psychology. 1955. Vol. 53. P. 21-28.

38 Зап. 2228

594 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

шинства классов событий окружающей среды, с которыми сталкивается человек,— для большинства, но не для всех. Существуют некоторые объекты, различительные признаки которых настолько двусмысленны, что не позволяют прийти к правильному заключению; их особенно мно­го в сфере так называемого межличностного восприятия, т.е. восприятия по внешним признакам состояний других лиц, их особенностей, намере­ний и т.п. А поскольку это область, где неправильное восприятие может иметь наиболее важные и серьезные последствия, то сомнительно, чтобы пристальное внимание существенно помогло субъекту, имеющему дело с более сложными структурами сигналов. Но наибольшая трудность состо­ит в том, что цена пристального внимания, как правило, слишком высо­ка для организма в условиях спешки, риска и ограниченных возмож­ностей, обусловленных средой и собственной конституцией. Именно способность быстро использовать минимальные сигналы для отнесения события к определенной категории обеспечивает субъекту тот выигрыш времени, который необходим ему, чтобы вовремя освоиться с событиями. Промедление и внимательное изучение неизбежно сокращают этот дра­гоценный интервал.

Неадекватные категории

По-видимому, простейшей формой неготовности к восприятию в конкретном окружении является случай, когда воспринимающий субъ­ект располагает набором категорий, не подходящих для адекватного предсказания событий этого окружения. Часто цитируется такой пример из доклада Бартлетта¹: африканцам, приехавшим в Лондон, полисмены-регулировщики казались особо дружественно расположенными людьми, поскольку они часто подымают правую руку ладонью вперед навстречу приближающемуся транспорту. Вывод от признака к категории здесь, разумеется, неверен: данный признак следует понимать как знак оста­новки. Этот пример, однако, не представляет особого интереса, поскольку здесь речь идет о преходящем заблуждении, легко исправляемом путем обучения.

Более интересный (хотя и труднее объяснимый) пример дает нам обучение второму языку, и в особенности его фонематической системе. Почему, спрашивается, человек может усвоить структуру чужого языка, классы его форм, морфемы, лексемы и т.д., но неизбежно на многие годы сохраняет иностранный акцент и при этом даже не замечает его, считая, что он говорит так же, как окружающие его носители этого языка? И по­чему вместе с тем ему легче понимать человека с таким же акцентом,

¹ См.: Bartlett F.C. Remembering: a study in experimental and social psychology. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1932.

Брунер Дж. О готовности к восприятию

595

как у него, чем речь тех, для кого этот язык является родным? Разгадка заключается, по моему мнению, в том, что можно назвать посткатегори-зационной сенсорной фильтрацией: коль скоро высказывание понято, де­кодировано в соответствующих категориях с помощью определенных различительных признаков, содержащихся в речевом потоке, прочие при­знаки ассимилируются, нормализуются или вовсе пропускаются. Более того, используемые при этом фонематические категории заимствуются из родного языка слушающего. Нормализация ориентирована именно на эти фонематические категории родного языка. Лишь достигнув правиль­ного понимания второго языка, и притом ценой особых усилий, человек может оставаться достаточно сенсорно готовым к тому, чтобы восприни­мать разницу между фонематическим рисунком как своей речи, так и речи носителей данного языка. А поскольку хорошо овладевший язы­ком иностранец категоризует высказывания так же, как и носитель дан­ного языка, у него отсутствует достаточно сильное побуждение для того, чтобы выдержать напряженный режим тщательного вслушивания в зву­ки чужой речи. <...>

Неадекватная доступность отнесения к категории

Неготовность к восприятию, вероятно, в наибольшей степени обус­ловлена теми причинами, которые связаны с человеческими желаниями и опасениями. Я имею в виду искаженные ожидания того рода, которые возникают, когда желательность или нежелательность тех или иных со­бытий влияет на усвоение вероятностей их наступления. Упомянутые выше эксперименты Маркса¹ и Ирвина² служат упрощенными примера­ми того, как желательность некоторого результата повышает оценку ве­роятности его получения. В этой сфере действуют и иные, более посто­янные личностные тенденции. Хорошо известно, что одни люди более склонны ожидать, а потому и быстрее воспринимать наименее желатель­ные из ожидаемых явлений, другие же, напротив, — наиболее желатель­ные. Это, несомненно, определенные виды приобретенной установки по отношению к весьма вероятным событиям, даже если она поддержива­ется особенностями темперамента. Как происходит такое научение и почему его результаты столь трудно поддаются корректирующему влия­нию среды, не вполне ясно. Со временем становится все яснее лишь то,

¹ См.: Marks R.W. The effect of probability, desirability, and «privilege» on the state of expectations of children // Journal of Personality. 1961. Vol. 19. P. 332-3S1.

² См.; Irwin F.W. Stated expectations as functions of probability and desirability of outcomes // Journal of Personality. 1953. Vol. 21. P. 328-33S,

596

Гелю 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

что, прежде чем мы узнаем, как возникает адекватная и неадекватная готовность к восприятию, нам необходимо гораздо лучше понять, каким образом организмы усваивают вероятностную структуру окружающей среды. Этот тезис был сформулирован Брунсвиком уже несколько лет назад¹, и с тех пор им руководствовались многие исследователи пробле­мы вероятностного научения: Буш и Мостеллер; Брунер, Гуднау и Остин; Эстес; Галантер и Герстенхабер; Хойк и Хаймен; Эдварде и др.².

¹ См.: Brunswik Е. Systematic and representative design of psychological experiments. Berkeley: University of California Press, 1947.

² См.: Bush R.R., Mosteller C.F. Stochastic models for learning. N. Y.: Wiley, 1955; Bruner J.S., Ooodnow J.J., Austin GA. A study of thinking. N. Y.: Wiley, 1956; Estes W.K. Individual behavior in uncertain situations: an interpretation in terms of statistical association theory // Decision processes / Ed. R.M.Thrall, C.H.Coombs, R.L.Davis. N. Y.: Wiley, 1954. P. 127-137; Calanter E„ Gerstenhaber M. On thought: extrinsic theory of insight // American Psychologist. 1955. Vol. 10. P. 465; Hake H.W., Hyman R. Perception of the statistical structure of a random series of binary symbols // Journal of Experimental Psychology.

1953. Vol. 45. P. 64-74; Edwards W. The theory of decision making // Psychological Bulletin.

1954. Vol. 51. P. 380-417.

6. Теория перцептивного цикла. Понятие когнитив­ной схемы. Виды когнитивных схем и их функции в восприятии

Д. Норман [СХЕМЫ]¹

Семантические сети являются мощным инструментом, и они послу­жили исходным пунктом для многих современных исследований. Но они уже существенно видоизменены. Поэтому, не обсуждая того, что можно (или чего нельзя) проверить экспериментально, я перейду к рассмотрению свойств репрезентационной системы. Но сначала семантические сети нуж­но модифицировать, чтобы они годились для более крупных единиц зна­ния. В результате создается метод, называемый схемой.

Вспомним первоначальный вопрос: потребляют ли пищу люди, на­селяющие вновь открытую планету? Как получить ответ при помощи се­мантических сетей? И как мы сможем перейти от очевидных ответов к более глубоким и ценным? Мы не сможем этого сделать — во всяком случае, если не используем некоторые приемы, позволяющие установить, как можно приложить старое знание к новым ситуациям. Процессы, ис­пользующие знание, не менее важны, чем само знание. Собственно гово­ря, они сами являются знанием — знанием, как действовать, а не знани­ем о чем-либо.

Схемы: пакеты знания

Что мы знаем о пище, что могло бы подвести нас к ответу на за­данный [выше] вопрос о людях на другой планете? В моем экземпляре словаря Уэбстера сказано, что есть — это значит «принимать через рот в качестве пищи». А рот, согласно тому же словарю, — это «отверстие, че­рез которое пища поступает в тело животного». Пища — это «материал <...> используемый в организме для обеспечения роста, восстановления, жизненных процессов и для получения энергии». Эти определения идут

¹ Норман Д. Память и научение. М.: Мир, 1985. С.69-79.

598