Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

А Б

Рис. 21. Восприятие этих неоднозначных форм за­висит от их ориентации¹

п риниматься как контурная карта США. Однако в каждом случае об­раз формы на сетчатке ориентирован для реверсивного (обратного) воспри­ятия. Следовательно, скорее узнается не та фигура, образ которой на сет­чатке расположен вертикально, а та, которая расположена вертикально по отношению к окружающей обста­новке.

Другой пример влияния ориен­тации и контекста иллюстрируется рис. 22. Образы на сетчатке двух ма­леньких вписанных фигур (верх и низ рисунка) ориентированы одинаково, но эти фигуры по-разному ориентированы по отношению к прямоуголь­никам, в которые вписаны. Иными словами, они по-разному ориентированы относительно окружающей обстановки, в результате чего и кажутся отлич­ными друг от друга. Верхняя фигура, вписанная в наклоненный прямоу­гольник, воспринимается как симбатно наклоненный квадрат, а нижняя фигура, образ которой на сетчатке идентичен образу верхней фигуры, вос­принимается как фигура, напоминающая ограненный алмаз.

Рис. 22. Ориентация от­носительно окружающей обстановки и контекст²

Ориентация форм относительно окружа­ющей обстановки потому имеет для их вос­приятия большее значение, чем ориентация их образов на сетчатке, что перцептивная система имеет тенденцию автоматически компенсиро­вать наклоны тела и головы. Перцепция, осно­ванная на ориентации относительно внешней обстановки, адаптирована к восприятию ста­бильного мира. В том, что биологическая сис­тема компенсирует собственные физические смещения относительно внешней обстановки, гораздо больше смысла, чем в том, чтобы с дым поворотом тела воспринимать ее по-ново­му. Последнее привело бы к зрительному хаосу. Однако общее правило, заключающееся в том, что ориентация сетчаточного образа пред­мета существенно не влияет на восприятие, име­ет и интересные исключения. В частности, вос­приятие некоторых сложных фигур, которые мы

¹ См.: Rock I. Orientation and form. N. Y.: Academic Press, 1973.

² См.: Kaufman L. Perception: The world transformed. N. Y.: Oxford University Press,

1979.

Шифман Х.Р, Гештальт-подход

495

Рис. 23. Пока смотришь на перевернутые изображения, не видишь, что искажение черт лица (левый снимок) заметно изменило его выражение. Правый снимок — оригиналь­ная фотография, изменения коснулись только глаз и рта¹

обычно видим ориентированными строго определенным образом и ко­торые состоят из нескольких частей, связанных между собой связью, имеющей определенный холистический, гештальтистскии смысл, может существенно зависеть от ориентации их ретинального изображения. Так, нелегко узнать написанные или напечатанные слова или фотографичес­кие изображения, перевернутые «вверх ногами»². Посмотрите на рис. 23. Мы без труда понимаем, что перед нами лицо, но заметить последствия искажения отдельных черт сможем лишь тогда, когда повернем стра­ницу на 180°³.

¹ См.: Thompson P. Margaret Thatcher - a new illusion // Perception. 1980. Vol. 9. P. 482-484.

² См.: Farah MJ., Tanaka J.R., Drain H.M. What causes the face inversion effect? // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1995. Vol. 21. P. 628-634; Farah MJ., Wilson K.D., Drain M., Tanaka J.N. What is «special» about face perception? // Psychological Review. 1998. Vol. 105. P. 482-498.

³ См.: Thompson P. Margaret Thatcher - a new illusion // Perception. 1980. Vol. 9. P. 482-484.

Ч.Осгуд ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГЕШТАЛЫТЕОРИИ¹

Представленная здесь попытка извлечь существо гештальтистской точки зрения базируется в основном на работах Коффки², Келера³, Брау­на и Вота⁴.

Теория имеет дело с явлениями, которые обнаруживаются в зри­тельном поле, являющемся, в свою очередь, динамическим распределе­нием энергии, причем его части взаимозависимы из-за их участия в це­лом. Поле структурировано в той мере, в какой внутри него существуют различия по интенсивности или по качеству. В той мере, в какой поле структурировано, оно содержит потенциальную энергию, способную про­изводить (перцептивную) работу. Привычная аналогия с полем энергии вокруг магнита является, по-видимому, наиболее простой, способствующей пониманию. В пространстве между двумя полюсами магнита существу­ет силовое поле, причем интенсивность и направление его сил непрерыв­но меняются от одной точки к другой. Перестройка железных опилок, которая происходит при введении магнитного поля, обнаруживает не только то, что эти энергетические дифференциалы способны производить работу, но также и то, что произведенная ими работа позволяет описать природу сил поля. Точно так же феноменальные аспекты восприятия (т.е. произведенная работа) используются гештальттеоретиками для ха­рактеристики сил зрительного поля.

В этом пункте естественно возникает вопрос: где (в нервной системе) локализуется это зрительное поле? Браун и Вот пишут: «Под зрительным

¹ Осгуд Ч. Точка зрения гештальттеории // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гшшенрейтер, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 114-127.

² См.: Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Harcount, Brace, 1935.

³ См.: Kdhler W. The place of value in a world of fact. N. Y.: Liveright, 1938; KShler W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940.

⁴ См.: Brown J.F., Voth A.C. The path of seen movement as a function of the vector field // Amer. J. Psychol. 1937. Vol. 49. P. 543-563.

Осгуд Ч. Точка зрения гештальттеории

497

полем мы подразумеваем пространственную структуру (конструкт), в которую могут быть упорядочены феномены зрительного поля». И дей­ствительно, поле может быть введено в теорию как чисто гипотетическая конструкция. Это, по-видимому, наиболее безопасная процедура, но геш-тальттеоретики, как правило, вводят физиологические процессы, объясняю­щие их феномены психологического «поля». Коффка пишет: «...давайте думать о физиологических процессах не как о молекулярных, а как о мо­лярных феноменах. Если мы сделаем это, то все трудности старой теории исчезнут. Ибо их молярные свойства будут теми же, что и свойства процес­сов сознания, в основе которых они лежат»¹. И ниже: «... там, где локаль­ные процессы не являются полностью изолированными, они больше не могут быть полностью независимыми, и, следовательно, то, что происходит в одном месте, будет зависеть от того, что происходит в других местах... Имеются бесчисленные перекрестные связи, которые, может быть, связыва­ют каждую нервную клетку с каждой другой... (и следовательно) события в этой сети нервной ткани не могут больше образовывать только геометри­ческие формы... процессы, которые имеют в ней место, больше не могут быть независимыми, и мы должны рассматривать их как молярные распре­деления со степенью взаимозависимости, варьирующей обратно пропорци­онально действительному оперативному сопротивлению»². И все же это не говорит нам, где (т.е. в 17-м, 18-м поле или где-либо еще в мозговой ткани) действуют эти динамические силы, и гештальттеоретики, по сути дела, об этом так нигде и не сказали.

По вопросу о том, как на основании известных свойств материальной нервной системы можно объяснить процессы поля, наиболее ясно высказал­ся Келер³, Келер и Уолах⁴. Келер указывает, что перцептивные процессы ведут себя аналогично токам в электролитах, и затем спрашивает, возмож­но ли, что явления восприятия действительно связаны с электрическими токами в нервной системе. Его физиологические рассуждения могут быть резюмированы следующим образом.

На основании того факта, что нейрогуморальные химические веще­ства выделяются на окончаниях волокон, можно предположить, что в зрительных отделах мозга, «когда нервные импульсы достигают оконча­ния сенсорных волокон, химические вещества проникают в среду, кото­рая окружает эти окончания»⁵. При большом количестве возбужденных в данном районе волокон, при повторяющихся волнах возбуждения и, по-

¹ Koffka К. Principles of gestalt psychology. N. Y.: Harcount, Brace, 1935. С 56.

² Там же. С. 60.

⁸ См.: КвЫег W. Dynamics in psychology. N. Y.: Liveright, 1940.

⁴ См.: KShler W., Wallach H. Figural after-effects // Proe. Amer. phil. Sac. 1944. 88. P. 269-357.

⁵ См.: Cannon W.B., Rosenblueth A. Automatic neuro-effector systems. N. Y.: Macmillan, 1937. С 75.

32 Зак. 2228

498