Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

щейся дискуссией (из нее и на основе ее возникает позднее та интерио-ризованная дискуссия, какую представляет собой размышление или реф­лексия), сотрудничеством в работе, обменом мыслями, взаимным конт­ролем (источником потребности в проверке и доказательстве) и т.д. С этой точки зрения становится ясным, что кооперация находится в исход­ной точке ряда поведений, имеющих важное значение для построения и развития логики,

С другой стороны, сама логика не является (с психологической точ­ки зрения, которой мы в данном случае придерживаемся) только систе­мой независимых операций: она воплощается в совокупности состояний сознания, интеллектуальных чувств и поведений с такими характеристи­ками, социальную природу которых трудно оспаривать, независимо от того, первична она или производна. Если рассматривать логику под этим углом зрения, то очевидно, что ее содержание составляют общие правила или нормы: она является моралью мысли, внушенное и санкционирован­ной другими. В этом смысле, например, требование не впадать в проти­воречия есть не просто условная необходимость («гипотетический им­ператив»), предписывающая подчинение правилам операционального функционирования, но также и моральный императив («категоричес­кий»), поскольку это требование выступает как норма интеллектуального обмена и кооперации. И действительно, ребенок стремится избежать про­тиворечий прежде всего из чувства обязанности перед другими.

Точно так же объективность, потребность в проверке, необходимость сохранять смысл слов и высказываний и т.д. — все это в равной мере и условия операционального мышления, и социальные обязанности.

В этом пункте неизбежно встает вопрос: является ли «группировка» причиной или следствием кооперации? «Группировка»—это координация операций, т.е. действий, доступных индивиду. Кооперация — это координа­ция точек зрения или, соответственно, действий, исходящих от различных индивидов. Таким образом, родство «группировки» и координации очевид­но, но важно выяснить, операциональное ли развитие, внутренне присущее индивиду, делает его способным вступать в кооперацию с другими индиви­дами или же, напротив, извне данная и затем интериоризованная индиви­дом кооперация заставляет его группировать свои действия в операцио­нальные системы.

Операциональные «группировки» и кооперация. На вопрос о соот­ношении «группировки» и кооперации, несомненно, следует давать два различных, но взаимодополняющих ответа. С одной стороны, без интел­лектуального обмена и кооперации с другими людьми индивид не сумел бы выработать способность группировать операции в связное целое, и в этом смысле операциональная «группировка» предполагает, следователь­но, в качестве своего условия социальную жизнь. Но, с другой стороны, сами процессы интеллектуального обмена подчиняются закону равнове­сия, представляющему собой, по сути дела, не что иное, как операциональ-

Пиаже Ж. Психология интеллекта

315

ную «группировку», ибо кооперация, помимо всего прочего, означает так­же и координацию операций.

Поэтому «группировка» выступает как форма равновесия не толь­ко индивидуальных, но и межиндивидуальных действий» и с этой точки зрения она является автономным фактором, коренящимся в недрах со­циальной жизни.

В самом деле, очень трудно понять, каким образом смог бы ин­дивид без интеллектуального обмена точно сгруппировать операции и, следовательно, трансформировать свои интуитивные представления в транзитивные, обратимые, идентичные и ассоциативные операции. «Груп­пировка» состоит, по существу, в том, что восприятия и спонтанные ин­туитивные представления индивида освобождаются от эгоцентрической точки зрения и создается система таких отношений, при которых оказы­вается возможным переход от одного члена или отношения к другому, независимо от той или иной определенной точки зрения. Следовательно, группировка по самой своей природе есть координация точек зрения, что фактически означает координацию наблюдателей, т.е. координацию мно­гих индивидов.

Предположим, однако, что какой-то супериндивид после бесконеч­ного ряда сопоставлений точек зрения сумел бы сам скоординировать их между собой таким образом, что построил «группировку». Но каким об­разом один индивид, даже обладающий достаточно длительным опытом, смог бы вспомнить свои предшествующие точки зрения, т.е. комплекс от­ношений, которые он воспринимал раньше, но теперь уже не восприни­мает? Если бы он действительно обладал такой способностью, то это озна­чало бы, что он сумел построить своего рода обмен между своими различ­ными последовательными состояниями, т.е. посредством непрерывного ряда соглашений с самим собой сумел создать для себя систему условных обозначений, способных консолидировать его воспоминания и перевести их на язык представлений; тем самым было бы построено общество, со­стоящее из его различных Я! Ведь, в сущности, именно постоянный обмен мыслями с другими людьми позволяет нам децентрировать себя и обес­печивает возможность внутренне координировать отношения, вытекаю­щие из разных точек зрения. В частности, без кооперации было бы чрез­вычайно трудно сохранять за понятиями постоянный смысл и четкость их определения. Поэтому сама обратимость мышления оказывается свя­занной с сохранением коллектива, вне которого индивидуальная мысль обладает значительно меньшей мобильностью.

Сказав это и тем самым признав, что логически правильно пост­роенная мысль обязательно является социальной, нельзя упускать из виду и того, что законы «группировки» образуют общие формы равнове­сия, в равной мере выражающие равновесие как межиндивидуальных обменов, так и операций, которые способен осуществлять всякий социа­лизированный индивид, когда он начинает строить рассуждение во внут-

316