Тема 15. Познавательные процессы; виды и развитие

Остановимся прежде всего на наиболее простом примере. Психоло­гия, как и классическая логика, рассматривает понятие в качестве элемен­та мышления. Сам по себе один «класс» не мог бы существовать даже независимо от того, что его определение требует обращения к другим понятиям. В качестве инструмента реального мышления абстрагирован­ный от своего логического определения класс представляет собой элемент «структурированный», а не «структурирующий», или во всяком случае он уже структурирован настолько, чтобы быть структурирующим: реально­стью он обладает только в зависимости от всех тех элементов, которым противостоит или в которые включен (или которые включает сам). «Класс» предполагает «классификацию», и основным является именно это, потому что именно операции классификации порождают отдельные классы. Вне связи с классификацией целого родовой термин обозначает не класс, а лишь интуитивно схватываемую совокупность.

Аналогичным образом асимметричное транзитивное отношение (типа А < В) не существует в качестве отношения (но может расцени­ваться лишь как перцептивная или интуитивная связь), пока не постро­ена вся последовательность других отношений, расположенных в ряд, таких, как А < В < С... И когда мы говорим, что оно не существует в ка­честве отношения, то это отрицание нужно понимать в самом конкрет­ном смысле слова, поскольку, как мы увидим <...>, ребенок не способен мыслить отношениями до тех пор, пока он не научился проводить «се-риации». Сериация является, таким образом, первичной реальностью, любое асимметричное отношение которой есть лишь временно абстраги­рованный элемент.

Можно привести другие примеры подобного рода: «коррелят» в по­нимании Спирмена (собака по отношению к волку является тем же, чем кошка по отношению к тигру) имеет смысл только применительно к таб­лице с двойным входом; отношения родства (брат, дядя и т.д.) входят в совокупность, образованную генеалогическим древом, и т.д. Равным обра­зом не вызывает сомнения, что целое число как психологически, так и логически существует (вопреки мнению Рассела) только в системе нату­рального ряда чисел (порождаемого операцией «+ 1»), что пространствен­ное отношение предполагает целостность пространства, а временное отно­шение включает понимание времени как единой схемы. И, обращаясь к другой сфере, нужно ли доказывать тот факт, что величина имеет значе­ние только применительно к полной «шкале» величин, временной или постоянной?

Короче говоря, в любой области конституированного мышления (в прямую противоположность неравновесным состояниям, характеризу­ющим его генезис) психологическая реальность состоит из операцио­нальных систем целого, а не из изолированных операций, понимаемых в качестве предшествующих этим системам элементов. Следовательно, только в качестве действий или интуитивных представлений операции

Пиаже Ж. Психология интеллекта

275

организуются в такие системы, в которых они приобретают — уже в силу одного факта своей организации — природу «операций». Основная проблема психологии мышления в таком случае состоит в том, чтобы выявить законы равновесия этих систем; точно так же, как центральная проблема логики, если она хочет быть адекватной реальной работе созна­ния, состоит, по нашему мнению, в том, чтобы формулировать законы этих целостностей как таковых.

Ведь математический анализ уже давно открыл эту взаимную за­висимость операций, образующих некоторые строго определенные систе­мы; понятие «группы», которое применяется к последовательности целых чисел, к пространственным, временным структурам, к алгебраическим операциям и т.п., становится в результате этого центральным понятием в самой структуре математического мышления. В случае же качествен­ных систем, характерных для простейших форм логического мышления (таких, как простые классификации, таблицы с двойным входом, сериа-ции отношений, отношения генеалогического древа и т.п.), мы будем на­зывать соответствующие системы целого «группировками». Психологи­чески «группировка» состоит в определенной форме равновесия операций, т.е. действий, интериоризованных и организованных в структуры целого, и проблема сводится к тому, чтобы охарактеризовать это равновесие од­новременно и по отношению к различным генетическим уровням, кото­рые его подготавливают, и в противопоставлении к формам равновесия с иными, нежели у интеллекта, функциями (перцептивные или моторные «структуры» и т.п.). С логистической же точки зрения «группировка» представляет собой структуру, строго определенную (родственную струк­туре «группы», но отличную от нее в ряде существенных моментов) и выражающую последовательность дихотомических различий. Операцио­нальные правила «группировки» образуют, таким образом, как раз ту логику целостностей, которая выражает в аксиоматической или формаль­ной схеме фактическую работу разума на операциональном уровне его развития, т.е. в конечной форме его равновесия. <...>

Следовательно, вся проблема «группировки» состоит именно в том, чтобы определить условия этого равновесия и получить затем возмож­ность выяснить генетически, каким образом оно образуется. Йти усло­вия могут быть открыты одновременно психологическим наблюдением и психологическим опытом и сформулированы в соответствии с теми уточнениями, которых требует аксиоматическая схема. Они образуют, таким образом, с психологической точки зрения факторы каузального порядка, объясняющие механизм интеллекта, в то время как логисти­ческая схематизация дает правила логики целостностей.

Таких условий для «групп» математического порядка — четыре, а для «группировок» качественного порядка — пять.

1. Два любых элемента «группировки» могут быть соединены меж­ду собой и порождают в результате этого новый элемент той же «груп-

276